Diesen Houellebecq las ich sehr entspannt. Die Geschichte hat einen gelungen Spannungsbogen, der vom ersten Kapitel an gleichmäßig angezogen wird. Die Figuren sind allesamt houellebecqische Stereotypen, allen voran die Hauptfigur Francois. Aus dessen nihilistisch-zynischen Perspektive wird uns die Welt, wie sie seines Erachtens ist, erklärt. Ich habe vieles angestrichen und einige Passagen mit Grinsegesichter am Rand markiert. Der Stil ist sehr angenehm, Houellebecq komponiert in unaufgeregter Tonlage, jedes Wort empfinde ich perfekt gewählt und die Schar an Nebenfiguren sind weise ausgewählt, um die zahllosen politisch inkorrekten Seitenhiebe in die passenden Münder zu legen.
Der Roman erfüllt eine Menge an zu erwartenden Klischees über ein saturiertes, bürgerlich-akademisches Milieu in den westeuropäischen Metropolen. Hier ist sich Houllebecq treu geblieben. Und sicher,es gibt in diesem Roman auch wieder einigen Sex. Meist derb und emotionslos, doch auch mal – zumindest für mich – ziemlich erotisch und lustvoll. Den hat Francois, der Antiheld des Romans, mit der jüdischen Studentin Myriam. Myriam war eine Überraschung für mich im Roman. Denn über die ersten 80 Seiten stellt uns Houellebecq seine typisch Hauptfigur als Erzähler vor: lebensfrustrierter, „verhärtet und vertrockneter“ Typ, der sich zwar klar und amüsant zu analysieren weiß, jedoch keinerlei Ambitionen zur Veränderung mehr verspürt. Ein Gefühlsautist, der in seinem selbst versifften Weltbild allmählich versumpft. Und dann taucht plötzlich die kecke, lebensfreudige Myriam – herzlich von Francois ersehnt – zu seinem Geburtstag auf. Es folgt eine Szene, die ich im Buch markiert und als „fast romantisch“ bezeichnet habe.
In seinen kürzlich gegebenen Interviews bestätigte Houellebecq, was ich in dieser Episode vermutet habe. Es ist seine Form von Liebesgeschichte und zugleich auch eine Hommage an die französischen Juden, von denen aktuell viele – auch zu seinem Bedauern – aus Frankreich auswandern. Darüber hinaus spielt aber der wachsende Antisemitismus in diesem Zukunftsroman keine weitere Rolle. Aber die beiden anderen „Buchreligionen“.
Zum einen konkret der Katholizismus, repräsentiert durch J.-K. Huysmann, einem französischen Autor des 19. Jahrhunderts. Er ist das lebenslange Studienobjekt von Francois. Wie man im Roman ausführlich erfährt – und Huysmann deshalb auch nicht gelesen haben muss –, wendet sich auch dieser ähnlich angewidert von der dekadenten Gesellschaft des Fin de Siècle ab und konvertiert letztlich zum katholischen Glauben.
Und zum anderen der islamische Glaube. Das dramaturgisch sehr gelungene Szenario, indem sich Frankreich im Jahre 2022 nach kurzen politischen Kapriolen und Komplotten innerhalb von nur wenigen Monaten in einen „gemäßigten“ islamischen Staat wandelt, in dem sich Frauen verschleiern und unterordnen, die Polygamie und Päderastie legalisiert ist und einzig nur noch staatliche Bildung bis zum 7. Schuljahr finanziert wird, ist wirklich faszinierend schaurig. Jedoch auch sehr fiktiv. Die Schilderung blendet erheblichen Widerstand aus und attestiert der überwiegenden Mehrheit der Franzosen (und damit wohl allen „Westlern“) feigen Opportunismus, korrupte Egomanie und leichtfertigen Verrat aller Werte einer aufgeklärten, säkularen Gesellschaft.
Nicht Islamophobie macht den Roman bedenklich, sondern eben diese durchgängige Unterstellung, dass eine säkularisierte Gesellschaft, die sich den Krücken eines Gottesglauben entledigte, selbst nicht ausreichend Werte und Sinn bieten könne, um sich vor einem Rückfall zu wappnen. Religion ist nicht nur für Marx, sondern auch für Houellebecq Opium fürs Volk. Doch für Houellebecq besteht das Volk aus nicht therapiefähigen Junkies. Früher oder später gewinnt immer wieder die Sucht nach göttlicher Auserwähltheit.
Wem das im Roman so nicht deutlich wird dem empfehle ich die Interviews mit Michel Houellebecq in der Süddeutschen und der Zeit. In der Zeit sagte er z.B.:
„Es tut mir leid, wenn ich hier etwas pedantisch werde. Aber diese Idee hatte vor mir schon Auguste Comte. Er hat vorausgesagt, dass das Zeitalter der Revolution und der Aufklärung von einem neuen religiösen Zeitalter abgelöst werden wird. Diesem Gedanken habe ich schon immer zugestimmt. Eine Gesellschaft ohne Religion ist nicht überlebensfähig. Der Laizismus, der Rationalismus und die Aufklärung, deren Grundprinzip die Abkehr vom Glauben ist, haben keine Zukunft. Sie finden in vielen meiner Romane Entwürfe einer neuen Religion.“
Das Bittere ist, dass ich der Diagnose – oder soll man schon Obduktion sagen – unserer Gesellschaft in vielem zustimme. Wir sind apolitisch, wirken saturiert, moralisch bigott und verteidigen humanistische Werte kaum mehr für die gesamte Gesellschaft, sondern nur für persönlich bevorzugte Kreise. Mit dem Wert „Freiheit“ wissen viele nichts mehr anzufangen, ja hadern sogar mit ihm, so dass Houellebecq kaltschnäuzig in Raum stellen kann, dass es manchen sicher gefällt, keine Freiheit und keine Sorgen mehr zu haben.
Wenn er mit seiner Fiktion letztlich Recht behalten sollte, dann dürfen meinetwegen auch gerne die Macher der BILD weiter ihrer zynischen Lust frönen. Es wundert kaum, dass Medien und Politik das politische desinteressierte Alter Ego Francois anekeln. Ihm sei jedoch klar,
„dass der seit Jahren sich verbreiternde, inzwischen bodenlose Graben zwischen dem Volk und jenen, die in seinem Namen sprachen – also Politiker und Journalisten –, notwendiger Weise zu etwas Chaotischem, Gewalttätigem und Unvorhersehbarem führen müsste.“
Noch unzählige weitere provokative – und wie zu erwarten, auch misogyne – Sätze hat Michel Houellebecq auf den rund 270 Seiten uns überlassen. Ein sehr geistreicher, relevanter und angesichts der Fülle an Themen auch ein sehr kompakter Roman. Schon auf Seite 9 erklärt uns der Literaturwissenschaftler Francois seine besondere Wertschätzung von Literatur gegenüber anderen Künsten:
„Aber allein die Literatur vermittelt uns das Gefühl von Verbundenheit mit einem anderem menschlichen Geist, … Allein die Literatur erlaubt uns, mit dem Geist eines Toten in Verbindung zu treten, auf direkte, umfassendere und tiefere Weise, als das selbst in einem Gespräch mit einem Freund möglich wäre – …
Bei allem Respekt, den ich vor dem Autor Michel Houellebecq und seinem Werk habe, ich mag sie sicher nicht einem intensiven Gespräch mit einem guten Freund vorziehen. So sehr ich gute Literatur schätze, so neige ich nicht dazu, sie zu überschätzen und stimme Houellebecq gerne zu, wenn er im Interview der NZZ zitiert wird:
„Noch nie habe ein Leser wegen eines Romans seine Weltanschauung geändert.“
Sollte es jemand nun aufgrund der Lektüre von „Unterwerfung“ doch tun, so lasse sie/er es mich bitte wissen
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Informationen der verantwortlichen Person aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Herstellerinformationen aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Bilder zur Produktsicherheit aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
