Ich war auf der Suche nach einem Makro-Objektiv, das auch für Portraits einsetzbar ist.
Einsatz an einer Nikon D750.
Zur Wahl standen die 105er von Nikon und Sigma sowie das 90er von Tamron.
Nach dem Lesen verschiedener Testberichte (Lenstip, Photozone, Cameralabs, usw.) schied das Sigma aufgrund der Leistung und das Nikon aufgrund des Preises aus. Obwohl (Sigma) bzw. weil (Nikon) die Unterschiede sehr gering sein sollten und vermutlich nur in der 100% Ansicht sichtbar sind.
Nach ausführlichem Test des Tamrons bis ich sehr zufrieden, denn:
1) der AF ist leise, schnell und treffsicher. Ich konnte keinen Fokusshift feststellen und nach Kamera-interner Feineinstellung des AF saß der Fokus bei allen Fokusdistanzen exakt dort wo er sein sollte.
2) der Bildstabilisator funktioniert sehr gut und bringt eine vergleichbare Leistung wie das Nikkor 24-85 VR, also ca. 3 Blenden. Bei Fokusdistanzen von mehr als 50 cm ist er nur etwas lauter. Bei Makroaufnahmen ist er jedoch nur bedingt einsetzbar (was aber grundsätzlich für Makroobjektive gilt) und erzeugt er schonmal recht seltsame Geräusche inkl. Quietschen.
3) Auflösung und Kontrast sind in der Bildmitte grundsätzlich sehr gut. Bilder sind ab Offenblende (Fokusdistanz größer als ca. 3 m) zu gebrauchen, bei Blende 4 sehr gut, bei Blende 5.6 spitze, bei Blende 8 dann wieder auf dem Niveau von Blende 4. Verglichen mit einem Nikkor 50 1.8G und einem Sigma 35 1.4 Art muss man das Tamron jeweils um eine Blende mehr abblenden um ein gleich gutes Ergebnis in er Bildmitte zu erzielen. Wobei das Nikkor und das Sigma bei Blende 5.6 noch einen Tick schärfer und kontrastreicher sind, als das Tamron. Der Unterscheid ist aber wirklich gering und nur bei genauem Hinsehen in der 100% Ansicht zu erkennen.
Selbst die äußersten Ecken sind nur minimal schwächer als das Zentrum. Bis Blende 4 sieht man das noch am ehesten. Ab Blende 5.6 ist wirklich das komplette Bild spitze.
4) Vignettierung und Verzeichnung sind selbst bei JPGs aus der Kamera kein Problem - und das obwohl die Kamera-interne Korrektur nicht anwendbar ist. Bei Offenblende ist nur eine leichte Randabdunklung zu sehen, die aber bei Blende 4 kein Thema mehr ist - und einfach abblenden ist ohnehin sehr zu empfehlen.
Zusatzinfo zu größte Blende vs. Fokusdistanz an der D750: Bei 30cm FD ist die größte Blende 5.6, bei 40cm FD ist liegt sie bei 4, bei 50 cm bei 3.5, bei 100cm bei 3.2 und erst ab 4 Metern bei 2.8. Das ist aber bauartbedingt. Ein Nikkor 105 2.8 VR Micro erlaubt bei minimaler FD auch "nur" eine größte Blende von 4.8. Für mich stellt das keinen Mangel da. Ich würde ohnehin auf mindestens Blende 5.6, eher 8 oder 11 abblenden. Der Schärfentiefe-Bereich ist auch dann extrem gering und das Bokeh immer noch sehr schön.
Warum dann nur 4 Sterne?
1) wegen des etwas lauteren Bildstabilisators
2) wegen der Haptik - die ist OK, aber auch nicht mehr. Dafür ist das Objektiv aber auch nicht unangenehm schwer.
3) der Fokusring hat zwar kein Spiel (eine Freude im Vergleich zu dem Nikkor 24-85 VR), aber er wackelt trotzdem so ein bisschen, wenn man ihn in der Längsachse bewegt.
4) es ist keine Tasche dabei. Dafür bekommt man 5 Jahre Garantie.
Fürs Preis-Leistungs-Verhältnis würde ich aber trotzdem 5 Sterne vergeben.
| Paket-Abmessungen | 18.8 x 14.5 x 14 cm |
|---|---|
| Gewicht des Pakets | 0.88 Kilogramm |
| Artikelabmessungen | 7.6 x 7.6 x 12.3 cm |
| Artikelgewicht | 0.55 Kilogramm |
| Markenname | TAMRON |
| Kameralinsen | 90 millimeters |
| Bildstabilisierung | Ja |
| Eingebaute Komponenten | Gegenlichtblende;Frontdeckel;Rückdeckel |
| Objektiv mit fester Brennweite | 90 Millimeter |
| Maximale Fokallänge | 90 Millimeter |
| Minimale Fokallänge | 90 Millimeter |
| Modelljahr | 2012 |
| Montageart | Canon EF |
| Teilenummer | F004E |
| Objektivdesign | Fest |
| Maximaler Öffnungsbereich | 32 |
| Fokustyp | Autofokus |
| Stilbezeichnung | Für Canon |
| Fotofilter Gewindegröße | 58 Millimeter |
