Über den Autor und weitere Mitwirkende
Jerry Mander studierte an der Business School der Columbia Universität und leitete in den sechziger Jahren eine große Werbeagentur in San Francisco, ehe er seine Talente für Kampagnen zum Schutz der Umwelt einsetzte. 1971 gründete er Public Interest Communications, die erste gemeinnützige Werbeagentur für sozial- und umweltpolitische Aktionsgruppen. Darüber hinaus verfasste er zahlreiche Bücher. Heute ist er Präsident des International Forum on Globalization, Programmdirektor der Foundation for Deep Ecology und Mitglied des Public Media Center, einem gemeinnützigen Werbeunternehmen für soziale und Umweltfragen.
Edward Goldsmith ist Autor und Mitautor einer Reihe von Büchern, die sich mit Fragen der ökologischen und sozialen Entwicklung befassen. 1969 gründete er die Zeitschrift „The Ecologist“, heute Europas führendes Umweltmagazin. Er lehrte an mehreren Universitäten und ist Mitglied des International Forum on Globalization (IFG), einer Vereinigung von sechzig Organisationen aus zwanzig Ländern, die Aufklärung über Fragen der globalen Wirtschaft betreibt sowie Kampagnen organisiert.
Leseprobe. Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung der Rechteinhaber. Alle Rechte vorbehalten.
Das erste Ziel dieses Buches besteht darin zu klären, welche Form die so genannte globale Wirtschaft hat und wie sich die rasch voranschreitende Globalisierung vermutlich auf unser Leben auswirken wird. Das zweite Ziel besteht darin zu zeigen, dass die Globalisierung aufgehalten und so bald wie möglich rückgängig gemacht werden muss.
Die wirtschaftliche Globalisierung hat wahrscheinlich die fundamentalste Umstrukturierung der politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf unserem Planeten mindestens seit der Industriellen Revolution zur Folge. Trotz des Ausmaßes der globalen Neuordnung haben jedoch weder unsere gewählten Politiker noch unsere Bildungseinrichtungen, noch die Massenmedien je eine glaubwürdige Anstrengung gemacht, uns den Charakter des neuen Systems oder die ihm zugrunde liegende Philosophie zu erklären.
Beschreibungen der globalen Wirtschaft und Voraussagen hinsichtlich ihrer Entwicklung, die in den Medien zu finden sind, stammen in der Regel von führenden Befürwortern und Nutznießern der neuen Ordnung: von Konzernchefs, ihren Verbündeten in den Regierungen und von den mächtigen, neuen, zentralisierten Welthandelsbürokratien. Die Visionen, die sie uns anbieten, sind unweigerlich positiv, um nicht zu sagen fantastisch. Die Globalisierung wird zum Allheilmittel für all unsere Probleme. Sie wird das Problem der Armut lösen; sie wird die Umwelt retten. Und seit dem 11. September 2001 heißt es sogar, sie sei das beste Mittel, den Terrorismus zu besiegen.
Die genannten Globalisierungsbefürworter sind deshalb so begeistert, weil sie - durch globalen Freihandel und Privatisierung, durch Deregulierung und Strukturanpassungsprogramme -auch weiterhin wirtschaftliche Theorien, Strategien und Maßnahmen in die Tat umsetzen dürfen, die sich bei ihrer Anwendung in den vergangenen Jahrzehnten stets durch spektakuläre Erfolglosigkeit ausgezeichnet haben. Tatsächlich handelt es sich dabei genau um die Ideen, denen wir die bedrohliche Lage von heute verdanken: den zunehmenden Verfall gesellschaftlicher Ordnung, die Zunahme von Armut, Heimatlosigkeit, Obdachlosigkeit, Entfremdung und die extreme Zukunftsangst, die viele Menschen tief in ihrem Herzen hegen. Zugleich hat die Umsetzung der erwähnten Theorien uns auch nahe an den Zusammenbruch der natürlichen Umwelt gebracht, eine Bedrohung, die sich in Symptomen wie der weltweiten Klimaveränderung, dem Schwinden der Ozonschicht, dem massiven Artensterben und der fast unerträglichen Verschmutzung von Luft, Boden und Wasser manifestiert.
Wir sollen glauben, dass Entwicklungsprozesse, die bisher Armut verursacht und den Planeten verwüstet haben, sich genau entgegengesetzt und extrem positiv auswirken, wenn sie jetzt beschleunigt und ohne Beschränkungen überall stattfinden können - also globalisiert werden. Das ist die schlechte Nachricht. Die gute lautet: Es ist noch nicht zu spät, den Kurs zu ändern. Die »steigende Flut«
Die 1994 im Abschlussabkommen der Uruguay-Runde vereinbarte Ablösung des GATT (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen) durch die WTO (Welthandelsorganisation) wurde von den führenden Politikern der Welt und den transnationalen Konzernen gefeiert wie die Geburt eines neuen Messias. Sie behaupteten, durch die neue Regelung werde eine globale Wirtschaftsordnung geschaffen, die in sehr kurzer Zeit eine Expansion der weltweiten Wirtschaftstätigkeit um 250 Milliarden US-Dollar bringen werde, die letztlich allen zugute kommen werde. Die beherrschende politökonomische Metapher war die von der »steigenden Flut, die alle Boote emporheben wird«.
Die globale Wirtschaft ist wirklich neu, und zwar weniger der Form als dem Ausmaß nach: Neu sind die weltweit gültigen Regeln, nach denen sie jetzt funktioniert; neu ist die durch sie erleichterte, technologisch verstärkte Beschleunigung der globalen Entwicklung und des Welthandels; und neu ist auch die von ihr verursachte abrupte Verlagerung der politischen Macht auf dem Globus. Natürlich ist es auch ein neues Phänomen, dass sich demokratische Länder auf der ganzen Welt dafür entschieden haben, ihre eigenen demokratisch verabschiedeten Gesetze außer Kraft zu setzen, um den Regeln einer neuen zentralen und globalen Bürokratie zu entsprechen. Ebenfalls neu ist die Abschaffung fast aller Kontrollmechanismen für die globale Tätigkeit von Konzernen und den Handel mit Devisen, was wiederum zu der von Richard Barnet und John Cavanagh geschilderten, von Währungsspekulanten beherrschten Kasinoökonomie führte. Auch für die schreckliche globale Wirtschaftskrise von 1998 war die neue globale Wirtschaft mitverantwortlich.
Die ideologischen Prinzipien, die der globalen Wirtschaft zugrunde liegen, sind dagegen nicht so neu. Es sind genau die Prinzipien, die uns in die soziale, wirtschaftliche und ökologische Sackgasse geführt haben, in der wir uns heute befinden. Sie umfassen den Primat des schnellen wirtschaftlichen Wachstums; die Forderung nach Freihandel zur Stimulierung dieses Wachstums; den uneingeschränkten »freien« Markt; den Verzicht auf staatliche Regulierung; die Privatisierung staatlicher Dienstleistungen; die völlige Abhängigkeit von zügelloser Konsumgier und, damit zusammenhängend, die aggressive Befürwortung eines einheitlichen Entwicklungsmodells für die ganze Welt, das genau den Vorstellungen und Interessen der Konzerne in den Industriestaaten entspricht.
Zu den ideologischen Prinzipien der globalen Wirtschaft gehört auch die Idee, dass alle Länder - selbst wenn ihre Kulturen so unterschiedlich sind wie etwa die von Indonesien, Japan, Kenia, Schweden und Brasilien - sich für dasselbe globale Wirtschaftsmodell entscheiden und ihre Boote in dieselbe Richtung lenken müssen. Das Ergebnis einer solchen Politik ist eine Monokultur - die globale Homogenisierung von Kultur, Lebensstil und Technologieeinsatz und die damit einhergehende Zerstörung lokaler Traditionen und Wirtschaftssysteme. Bald schon könnten alle Orte dieser Welt gleich aussehen, mit den gleichen Restaurants und Hotels, der gleichen Kleidung, den gleichen Einkaufszentren und Supermärkten und den gleichen mit Autos verstopften Straßen. Man wird kaum mehr einen Grund haben, seine Heimat zu verlassen.
Etliche Elemente dieses Rezepts sind schon lange wirksam -mit katastrophalen Folgen, wie in vielen Kapiteln dieses Buches deutlich wird. Und nach Ansicht meines Mitherausgebers Edward Goldsmith sind all diese ideologischen Prinzipien letztlich kaum mehr als Rationalisierungen für eine neue Art von konzerngesteuertem Kolonialismus, dem die armen Länder und die Armen in den reichen Ländern unterworfen werden.
Aber funktioniert dieses System überhaupt? Wird es wirklich zu der vorausgesagten wirtschaftlichen Expansion kommen? Wenn ja, wie nachhaltig wird sie sein? Wo werden die notwendigen Ressourcen - die Energie, das Holz, die Minerale, das Wasser - für das beschleunigte Wachstum herkommen? Wie werden die dabei produzierten normalen und giftigen Abfälle entsorgt werden? Wer wird von der Entwicklung profitieren? Werden es die Arbeiter sein, die - zumindest in den USA -durch Automatisierung und die Flucht der Konzerne ins Ausland ihre Arbeitsplätze verlieren? Werden es die Bauern sein, die heute in Asien, Afrika und Nordamerika gleichermaßen um ihr Land gebracht werden, um den riesigen Monokulturen der Agrarkonzerne zu weichen? Oder werden die Stadtbewohner profitieren, die schon jetzt mit immer neuen Wellen von Landflüchtigen konfrontiert sind, die verzweifelt irgendwo einen der seltenen und schlecht bezahlten Jobs suchen?
Und was werden die ökologischen Folgen sein? Kann ein stetig wachsender Verbrauch für immer aufrechterhalten werden? Wann sind die Wälder verschwunden? Wie viele Autos können gebaut und gekauft werden? Wie viele Straßen dürfen den Boden versiegeln? Was wird aus den Tieren? Wen interessiert das noch? Ist das neue Leben besser als das alte? Ist das Ergebnis all die Zerstörung wert? Bringt uns die Entwicklung - als Einzelnen, als Familien, als Kommunen...
