Linke Kritik am Feminismus ist mit Vorsicht zu genießen, weil seine Wurzeln tatsächlich in der linken Ideologie liegen. So sollte man auch das vorliegende Buch von Kerstin Steinbach sehr kritisch lesen. Die Autorin stellt sich als Medizinerin und Biologin vor und richtet ihre Hauptkritik gegen den Feminismus Schwarzer'scher Prägung, den sie im Buch kurz als »Schwarzerei« bezeichnet. Sie wirft ihm vor, »von Anfang an eine Lüge gegen Gleichheit, Logik und sexuelles Vergnügen« (Untertitel des Buches) zu sein. Man erkennt relativ schnell, dass die Autorin sich sozialistischen Zielen verpflichtet fühlt. Als Anhängerin der linken Ideologie steht sie für Gleichheit von Männern und Frauen in ihrem Wirken - Ergebnisgleichheit also. Genau das vertritt auch der Schwarzer'sche Feminismus, der bei uns mittlerweile zur Staatsdoktrin geworden ist, allerdings möchte er diese Verhältnisse durch Bevorzugung von Frauen erreichen. Das hat Kerstin Steinbach wohl richtig erkannt. Gleichwohl hat ihre Kritik aber erhebliche Schwächen, weil sie auf groben Fehlern und eklatanten Fehleinschätzungen beruht. Ich gehe im Folgenden auf einige dieser Fehler ein.
Im zweiten Kapitel diskutiert die Autorin einige biologische Aspekte der Geschlechter. Hier gibt sie vor, dem soziobiologischen Argumentationsmuster des Gen-Egoismus zu folgen, aber man erkennt, dass sie die Konsequenzen dieser Sichtweise überhaupt nicht verstanden hat - und das als Biologin! So behauptet sie, dass in einer Gesellschaft, in der man Jungen und Mädchen in Ruhe lässt, sie dann später im gleichen Maße männliche und weibliche Berufe ergreifen würden, was angeblich in der von ihr so gelobten DDR der Fall gewesen sein soll. Hier argumentiert sie genauso, wie der Schwarzer-Feminismus - nur mit dem Unterschied, dass dieser auf staatliche Interventionen zugunsten von Frauen setzt. Es gibt aber signifikante belastbare Zahlen darüber, dass Männer und Frauen in großen Häufigkeiten unterschiedliche Berufe ergreifen und sich das nur in geringem Maße auf gesellschaftliche Einflüsse zurückführen lässt, sondern in hohem Maße auf unterschiedliche angeborene Neigungen. Dies ist voll kompatibel mit dem soziobiologischen Topos. Auch die Behauptung der Autorin, Menschen sei in grauer Vorzeit der Zusammenhang von Sexualakt und späterer Geburt nicht klar gewesen, zeugt von biologischer Unkenntnis. Hätte sie den Gen-Egoismus richtig verstanden, hätte ihr klar sein müssen, dass sich nur das Verhalten evolutiv durchsetzen kann, das sicherstellt, dass der vermeintliche Nachwuchs auch tatsächlich die eigenen Gene enthält. Da Weibchen stets ihren eigenen Nachwuchs zur Welt bringen, bei Männchen die Vaterschaft aber nicht gewiss ist, haben sich bei ihnen entsprechende Verhaltensweisen entwickelt, die das sicher stellen (Kontrolle der Weibchen, Infantizid, Eifersucht (beim Menschen), etc.). Hier hat sich der Zusammenhang von Sexualakt und Geburt in einem Arsenal von unbewussten Verhaltensweisen manifestiert. Merkwürdig auch, dass der Autorin der eigentliche Vorteil der geschlechtlichen Fortpflanzung offensichtlich nicht klar ist. Nicht die erhöhte Wahrscheinlichkeit des Aufeinandertreffens von Mutationen, die für sich allein selektionsneutral (oder sogar schädlich) wären, aber in Kombination einen Selektionsvorteil bewirken, ist der eigentliche Vorteil, sondern der horizontale Gen-Transfer, der eine Durchmischung des Gen-Pools einer Population bewirkt und damit in Verbindung mit der sexuellen Selektion eine viel schnellere Verbreitung von vorteilhaften Gen-Varianten darstellt. Auf Seite 41 behauptet sie gar, dass mit dem Ackerbau der weitgehende Ausstieg unserer Art aus der Evolution markiert sei. Auch das könnte falscher nicht sein. Evolutiver Erfolg lässt sich an Fortpflanzung messen und da gibt es z.B. belastbare Zahlen, die zeigen, dass etwa religiöse Menschen sich auch heute noch erfolgreicher fortpflanzen als nicht-religiöse, weshalb es nicht verwunderlich ist, warum es so viele Religionen und religiöse Menschen auf der Welt gibt. Sieht so ein Ausstieg aus der Evolution aus? Wohl kaum!
Im folgenden Kapitel des Buches geht es um einen kurzen historischen Abriss, wie sich die Geschlechterverhältnisse nach der neolithischen Revolution entwickelt hatten. Hier lehnt sich die Autorin an die von Engels und Marx erzählte Geschichte von der Vertreibung aus dem sozialistischen Paradies an. In diesem Zusammenhang tauchen die versammelten Irrtümer der sozialistischen Ideologie auch wieder auf. Historisch nachgewiesen ist davon nichts. Es schimmert jedoch die alte und falsche Vorstellung von Wirtschaft als Nullsummenspiel durch. Als Universal-Übel wird hier getreu nach Engels die Familie genannt. Diese müsse man nur auflösen und alle Probleme seien quasi gelöst. Auch hier hätte die Autorin als Biologin im Gegensatz zu Engels wissen können, dass Familienverbände und monogamische Verbindungen bei unseren nächsten Verwandten, den Primaten, durchaus verbreitet sind und daher also unser evolutionsbiologisches Verhaltenserbe sind.
Das folgende Kapitel widmet sich den feministischen Dogmen. Hier konnte ich Kerstin Steinbach in einigen Punkten durchaus zustimmen, in anderen jedoch nicht. Die Kritik am »Mythos vom vaginalen Orgasmus«, eine bereits schon damals falsche Annahme, aus der Schwarzer die Zwangsheterosexualität ableitet und den normalen GV verteufelt, ist absolut berechtigt. Auch andere feministische Projekte wie Pornografieverbot, Lohn für Hausarbeit, Inflationäre bzw. hysterische Sexismus-Definition, feministische Wissenschaft und Männerbashing erfahren massive und nachvollziehbar berechtigte Kritik der Autorin. Nicht nachvollziehbar ist für mich hingegen ihre Einstellung zur Prostitution. Für sie ist diese ekelhaft und entwürdigend. Allerdings liefert sie dafür keinerlei stichhaltige Begründung, denn was für sie selbst ekelhaft und entwürdigend ist, muss dies noch lange nicht für andere sein. Von daher gibt es keinerlei Gründe, warum man zwei erwachsenen Menschen etwas verbieten sollte, das sie aus freien Stücken miteinander vereinbaren (in diesem Fall Sex gegen Geld), bei dem keiner geschädigt wird. Die Unterstellung der Autorin, der Schwarzer'sche Feminismus würde die Prostitution unterstützen, ist eine krasse Fehleinschätzung. Hätte sie das Buch »Alice im Männerland« von Schwarzer gelesen, hätte sie sehen können, dass diese die Prostitution lieber heute als morgen nach schwedischem Muster verbieten lassen würde. Beim Thema »Feminismus als Staatsdoktrin« (Gender Studies, Gender-Mainstreaming, etc.) ist ihre Kritik wieder nachvollziehbar und berechtigt.
Auch durchaus berechtigt ist ihre Behauptung der allgemeinen Lust- und Körperfeindlichkeit des Feminismus. Sie spricht in diesem Sinne auch immer wieder von der »Besseren Zeit«, die sich bis unmittelbar vor dem Einsetzen der feministischen Welle zu Beginn der Siebziger Jahre erstreckte. In dieser Zeit, deren Beginn die Verfügbarkeit der Antibaby-Pille markierte, wurde die Sexualität freizügiger, was von Mode und Lebensstil begleitet wurde. Kerstin Steinbach wirft dem Feminismus vor, diese Freizügigkeit beendet zu haben. Durch seine Ideologie habe er letztlich doch wieder die Rolle der schwachen Frau zementiert, indem nun Frauen überall unterstützt und bevorzugt würden, und damit implizit ausgedrückt würde, dass sie sich doch nicht ohne Hilfe gegen Männer behaupten könnten. Auch damit hat sie nicht Unrecht.
Wirklich gestört hat mich am Buch, dass die Autorin ziemlich unkritisch gegenüber den gescheiterten sozialistischen Projekten ist. So gibt es kaum Kritik an ehemaligen Ostblock-Staaten - jedenfalls solange sie nicht stalinistisch waren. Gleichheit zwischen den Geschlechtern etwa war für sie in der DDR verwirklicht. Sie unterschlägt aber, dass in einem totalitären Staat wie der DDR überhaupt keine freie Berufswahl möglich war. Es ist daher nicht weiter verwunderlich, dass dort auch mehr Frauen in Männerberufen tätig waren. Haben die Menschen freie Wahl, wählen sie ihre Arbeitsplätze und Berufe nach Neigungen aus. Da Männer und Frauen im Mittel unterschiedliche Neigungen haben, werden sie sich in verschiedenen Berufen unterschiedlich häufen. Genau das beobachtet man in allen freiheitlichen Demokratien. Auch gestört hat mich ihre verschwörungstheoretische Weltsicht vom US-Kapitalismus, der die Arbeiterklasse aller Länder knechten will - die 68er-Vergangenheit lässt da grüßen! Im Rahmen ihrer Kritik an den Gender Studies lässt sie sich ziemlich negativ über den Wissenschaftsphilosoph Popper aus und unterstellt ihm, er habe quasi die Grundlagen der Gender Studies geschaffen. Das ist ausgemachter Unsinn und zeigt die naive Vorstellung der Autorin von Wissenschaft. Gehaltvolle Theorien sind immer transempirisch und lassen sich eben nicht aus der Empirie logisch ableiten (z.B. Allgemeine Relativitätstheorie). Sie ermöglichen überhaupt erst neue Beobachtungen, die dann wiederum auch als Prüfsteine dieser Theorien dienen und Voraussagen ermöglichen. Theorien müssen stets falsifizierbar sein. Das war Poppers Anliegen und dies spricht den Gender Studies den Rang einer Wissenschaft klar ab.
Alles in allem habe ich das Buch mit gemischten Gefühlen gelesen. Was soll dabei herauskommen, wenn eine Autorin, die selbst in einer Ideologie gefangen ist, eine Ideologie kritisiert? Nicht viel! So ist es dann auch. Einige Kritikpunkte sind berechtigt, andere liegen völlig daneben. Am Ende steht auch bei ihr wie beim Staatsfeminismus dasselbe linke Projekt: Die Zerschlagung der verhassten Familie und ihrer verzweigten Strukturen, was letztlich zur Atomisierung der Gesellschaft in gehirngewaschene Marionetten führt, die man - bindungslos wie sie dann sind - als willige Untertanen besser führen kann. Orwells »1984« lässt grüßen.
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich.
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Dem Autor folgen
Ein Fehler ist aufgetreten. Wiederhole die Anfrage später noch einmal.
Kunden, die diesen Artikel gekauft haben, kauften auch
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Informationen zum Autor
Folge Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
