Extra Schutz? Prüfe, ob die Abdeckung deine Bedürfnisse deckt

Solide Verarbeitung, tolles Bild

egiki

Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 26. Juli 2017

Farbe: schwarzStil: 10x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

Da ich feststellen musste, dass es kaum Tests für Ferngläser gibt, entschloss ich mich kurzer Hand, einen selbst durchzuführen. Ich bin allerdings kein Fachmann und habe die Gläser nur kurz getestet, da will ich keinen falschen Eindruck erwecken.

Insgesamt gibt es aus meiner Sicht leider keinen eindeutigen Testsieger, den ich uneingeschränkt empfehlen könnte. Jedes Glas hat seine Vorteile, aber auch seine Nachteile. Hier muss man je nach Verwendung Prioritäten setzen und Kompromisse eingehen.

Ich suchte nach einem leichten, kompakten Glas fürs Wandern und habe meine Auswahl entsprechend zusammengestellt.

Allgemein lässt sich sagen, dass die Unterschiede zwischen 8-facher und 10-facher Vergrößerung nicht so sehr ins Gewicht fallen. Die 10-fache Vergrößerung bedeutet in der Regel auch immer ein kleineres Sichtfeld (etwa 90 m statt 110 m) und einen niedrigeren Wert bei der Lichtstärke (etwa 4,5 statt 6,5). Hier kann sich allerdings das Nikon Sportstar EX vom Testfeld absetzen, das bei 10-facher Vergrößerung ein Sehfeld und eine Lichtstäre liefert, wie sie sonst nur die 8-fach Gläser bieten. Ansonsten finde ich, dass sich die 8-fach Gläser nicht wesentlich ruhiger halten lassen, wie die mit 10-facher Vergrößerung. Ein gewisses Zittern ist jedenfalls bei mir immer dabei.

Bei den getesteten Objektivdurchmessern von 21-26 ergaben sich für mich keine spürbaren Unterschiede. Ich hatte auch bei Dämmerung bei allen Gläsern ausreichend Licht für gute Bilder.

Bei fast allen Gläsern habe ich bei sog. Streu- oder Falschlicht mehr oder weniger Milchschleier im Randbereich des Sichtfeldes festgestellt. Ich empfinde das als störend, aber scheinbar ist das - in dieser Preisklasse - normal und wird bei teureren Gläsern durch bessere Beschichtungen vermieden.

Neben dem Gewicht ist die Größe für meine Zwecke besonders wichtig. Dazu habe ich ein Vergleichsfoto dem Test beigefügt, das die Testkandidaten in zusammengeklapptem Zustand zeigt.

Die Justierung des Dioptrin-Ausgleichs gelingt bei allen Gläsern völlig unproblematisch.

Beim Preis war meine Einschätzung, dass er bei allen Gläsern passte. Das bedeutet, dass die teureren Gläser auch entsprechend wertiger verarbeitet waren als die günstigen.

Nun zu den Testkandidaten im Einzelnen:

1) Accu Buddy 12x26; 231g; Sichtfeld auf 1000m k.A.; Lichtstärke k.A.
Hier gibt es gleich Punktabzug für die fehlende Angabe des Sichtfeldes und der Lichtstärke, was eine Vergleichbarkeit erschwert. Ich schätze, dass das Sichtfeld ähnlich wie das des Aculon T01 ist, also 87 m. Das Glas hat die größte Vergrößerung im Test, was aber kein wirklich merklicher Vorteil darstellt. Der oben beschriebene Milchglaseffekt ist bei diesem Glas recht deutlich ausgeprägt. Das Glas lässt sich sehr kompakt zusammenklappen. Es ist laut Hersteller wasserdicht und macht optisch einen ganz ordentlichen Eindruck. Die Schärfeneinstellung gelingt mühelos und präzise.

2) Gerlizz BO-401 8x25; 233g; Sichtfeld auf 1000m: 114m; Lichtstärke k.A.
Auch hier eine schlechte Dokumentation, da die Angabe der Lichtstärke fehlt. Das Glas hat ein etwas eigenwilliges Aussehen - muss man mögen. Es verfügt über ein sehr gutes Einstellrad und liefert ein bemerkenswert klares Bild, kaum Schlieren und nur ganz am Rand eine vernachlässigbare Unschärfe.

3) Olympus RC II 8x21; 190g; Sichtfeld auf 1000 m: 110m; Lichtstärke: 6,8
Auch das Olympus hat je nach Lichteinfall Eintrübungen im Sichtfeld. Das Scharfstellrad "ruckelt", lässt sich nur ungleichmäßig drehen, so dass das Scharfstellen erschwert ist. Es lässt sich gut zusammenfalten und ist mit unter 200g sehr leicht. Von fern sieht das Gehäuse schick aus, bei näherem hinsehen hat es aber eine unschöne Plastikkante.

4) Bresser Condor Mono 10x25; 160g; Sichtfeld auf 1000 m: 101; Lichtstärke: 6,25
Auf das einzige Monokular im Test war ich besonders gespannt. Entgegen meinen Erwartungen ist das Bild vergleichbar gut, wie bei den Binokularen. Allerdings ist das Durchschauen doch recht anstrengend, weil man eben immer ein Auge zudrücken oder zuhalten muss. Das Condor besticht mit einem extrem geringen Gewicht. Es macht einen außerordentlich robusten Eindruck und ist wasserdicht. Zu diesem Eindruck passt auch die 10-jährige Garantie. Störend ist das sehr schwergängige Einstellrad für die Schärfe. Bemerkenswert ist, dass es überraschend groß ist, wie man auf dem Foto sehen kann. Es sieht auch ein bisschen betont nach Plastik aus.

5) Nikon Aculon T01 10x21; 195g; Sichtfeld auf 1000m: 87m; Lichtstärke: 4,4
Das Opernglas im Testfeld! Sehr wertig mit sehr eleganter Optik, eben passend zur Abendgarderobe beim Opernbesuch. Konsequenterweise ist das auch das einzige Glas, das ohne Gürteltasche, sondern nur mit einer einfachen Stofftasche geliefert wird. Außerdem ist es dafür, dass es so klein ist, recht sperrig, da es nur über ein Gelenk verfügt.

6) Nikon Aculon A30 10x25; 275g; Sichtfeld auf 1000m: 87m; Lichtstärke 6,3
Das Nikon Aculon ist etwas schwerer als die anderen Gläser, ohne wirklich schwer zu sein. Es wirkt sehr gut verarbeitet und liegt - auch dank des Gewichts - super in der Hand. Es macht ein sehr gutes Bild, das brillianter wirkt, als die Konkurrenz. Allerdings habe ich auch hier die oben beschriebenen Eintrübungen bei Streulicht festgestellt.

7) Nikon Sportstar EX 10x25, 300g; Sichtfeld auf 1000m: 114m; Lichtstärke: 6,3
Das Sportstar überzeugt mit sehr guten Werten. Im Unterschied zu dem ansonsten vergleichbaren A30 ist es wasserdicht und hat besonders kompakte Ausmaße im zusammengeklappten Zustand. Allerdings läuft das Scharfstellrad leicht ungleichmäßig. Das Bild ist das Beste im Test. Auf der Negativseite ist das höchste Gewicht im Testfeld anzumerken - immerhin fast doppelt so schwer wie das Condor Monokular.

Fazit: Meine persönliche Kaufentscheidung fiel auf das Bresser Condor Monokular. Einfach wegen des extrem geringen Gewichtes, der kompakten Ausmaße und der robusten Bauweise bei gleichzeitig gutem Bild. Schließlich ist immer das Fernglas das Beste, das man dabei hat... und die schweren Teile bleiben ja meist zu Hause.

305 Personen fanden diese Informationen hilfreich

Andi

Preis/Leistung TOP

Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 27. Dezember 2022

Farbe: schwarzStil: 8x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

keine Ahnung ob es wasserdicht ist.
Aber für einmal im Jahr Wanderurlaub ist das Preis/Leistungs-Verhältnis TOP

Auf der Suche nach einem guten Kinderfernglas

Paddy

Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 24. April 2015

Farbe: schwarzStil: 8x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

Mein Sohn (7 Jahre) wünschte sich ein Fernglas. Als Amateurastronom kenne ich mich zum Glück einigermaßen mit optischen Instrumenten aus und weiß, worauf man achte sollte. Wichtig war mir vor allem, dass es ein wirklich brauchbares Glas ist, dass er ggf. auch noch in einigen Jahren verwenden kann. Und natürlich sollte der Preis "kindgerecht" sein.

Nun gibt es ja eine Reihe ausgewiesener "Kinderferngläser", die jedoch von der optischen Qualität jenseits von Gut und Böse sind. Spielzeug eben. Wer eine Ahnung hat, wieviele optische Flächen (Prismen und Linsen) in einem Fernglas exakt geschliffen und vergütet werden müssen, weiß, dass man eigentlich für unter 100 € kaum etwas brauchbares bekommt. Gewünscht hätte ich mir eine Vergrößerung von 6 bis 7 x, da hier das Bild wesentlich ruhiger ist, was einem Kind sicher entgegen kommt. 8x ist für mich hier die Obergrenze.

Aufgrund der guten Rezensionen habe ich dann Nikon Aculon 8x25 bestellt und es hat alles in allem meine Erwartungen erfüllt. Das Bild ist kontrastreich und scharf. Im zentralen Bereich des Bildes sind keine groben Bildfehler wie Unschärfe oder chromatische Abberation zu sehen. Leider ist das Bildfeld aufgrund der Bauart nicht sehr weit: Verglichen mit anderen Gläsern geht es ein wenig in Richtung Tunnelblick, ich hoffe, mein Kind findet trotzdem damit seine Ziele. Gummiarmierung, Knickbrücke, Einblick und Fokussierwalze sind für den Preis voll in Ordnung. Was mich persönlich neben dem Tunnelblick gestört hat, ist, dass man beim Durchblick keinen klar abgegrenzten Bildkreis erhält, sondern die beiden Einzelbilder sich unschön überlappen. Aber nicht falsch verstehen, es ist kein Doppelbild, die Prismen sind vernünftig justiert. Wissen sollte man vielleicht noch, dass ein 8x25-Glas für den Tageseinsatz gedacht ist. Die Austrittspupille von 3mm ist nicht sehr groß, daher wird das Bild bei Dämmerung schnell finster. Da dies aber ein physikalisches Gesetz ist (Linsendurchmesser geteilt durch Vergrößerung) ist das natürlich kein Minuspunkt des Fernglas, beim 10x25 ist das Verhältnis zudem noch schlechter.

Alles in allem finde ich die gebotene Leistung für einen Preis von 60 Euro erstaunlich gut. Es ist ein Fernglas mit einem tatsächlichen Nutzwert, im Gegensatz zu den vielen vielen Billiggläsern, die angeboten werden.

14 Personen fanden diese Informationen hilfreich

Alle Rezensionen ins Deutsche übersetzen

Spitzenrezensionen aus anderen Ländern

Deborah Brook

Five Stars

Kundenrezension aus den USA 🇺🇸 am 13. Februar 2016

Farbe: schwarzStil: 8x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

Works great and very compact !

ScottyB

Nikon Aculon A30 10x25 beats the Olympus WP II 10x25 just!

Kundenrezension aus Großbritannien 🇬🇧 am 25. Juli 2019

Farbe: schwarzStil: 10x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

I bought both Nikon Aculon A30 10x25 and the Olympus WP II 10x25 as they had very similar specs and I wanted to compare them. I would say that both binoculars performed really well but I chose the Nikon because I think they have a clearer image over a wider section of the lens - the clarity is stunning to be honest! The Nikon Aculon also has a nice feel in the hands and the focussing ring was firmer and more sure for accurate focussing. Other reviews mentioned that the strap does not securely attach to the binoculars - this is flat wrong - the other reviewers clearly weren't attaching the strap correctly - you need to feed the strap through the moveable buckles for secure and adjustable attachment (see photos).
This is not to say that the Olympus binoculars aren't excellent binoculars as well and they are gas filled and fully waterproof (which the Nikons are not) so if this is important to you then you wouldn't go far wrong in choosing them over the Nikon. They also have screw out eyepieces which allows them to be folded away in a smaller case - although both binoculars are the same light weight (270g) and are very portable. The focussing ring on the Olympus was looser and had an uneven pressure point mid-way through the focus range - you can still focus it accurately but I preferred the Nikon's focussing ring.
The clarity of the image and overall ergonomics of the Nikon is just that bit better for me and so this was my choice.

46 Personen fanden diese Informationen hilfreich

All I can say is, 'wow!'

Kundenrezension aus Großbritannien 🇬🇧 am 28. August 2018

Farbe: schwarzStil: 10x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

I've ummed and ahhed about buying these binoculars for the best part of 12 months. But, if I'd known how good they are, I would have bought them without hesitation long ago. They are top quality binoculars, exactly what you'd expect from Nikon.

I've had a standard sized pair of 12x50 Japanese made binoculars for absolutely years and years, and I always thought they were the real deal, until these Nikon ones arrived, that is. In comparison, the old ones appear very much as if you're looking through a lace/net curtain, so 'flabby' and undefined is the image. The Nikons, however are very bright, and pin-sharp. it's a completely different (better) viewing experience.

Do I recommend these Nikon Aculon A30 binoculars? Yes, I do, very much so!

43 Personen fanden diese Informationen hilfreich

Amazon Customer

Nikon quality optics in a small package !

Kundenrezension aus Großbritannien 🇬🇧 am 18. Juni 2018

Farbe: schwarzStil: 10x25Pattern Name: SingleVerifizierter Kauf

This product deserves 5* but I have knocked off a star because the one I received appears to be used and also because it comes without a cap to protect the lens or I didn't receive one.

Prior to this I tried a praktica 10x50 purchased for £40 and a cestron 15x70 at £67. I'm happy to report that the qaulity of the image on Nikon beats those two hands down which is surprising because the size of the lens is tiny compared to the other two . I have yet to try this on a clear night . I will update my review when I do.

So the dial is precise and achieves a beautiful focus very quickly. The other two brands mentioned above did not focus as well in comparison to the Nikon.

The size is amazing because it's the size of my palm so carrying it around everywhere you go is not an issue whatsoever.

So 5* optics which is not surprising given it's Nikon. I should have known having owned a Nikon slr for years.
You get a quality case to hold it in.

28 Personen fanden diese Informationen hilfreich