Sale70 Sale70w Sale70m Hier klicken Jetzt informieren studentsignup Cloud Drive Photos Alles für die Schule Learn More TDZ HI_PROJECT BundesligaLive Mehr dazu Shop Kindle PrimeMusic BundesligaLive BundesligaLive


4,4 von 5 Sternen
4,4 von 5 Sternen
Format: Taschenbuch|Ändern
Preis:12,49 €+ Kostenfreie Lieferung mit Amazon Prime

Derzeit tritt ein Problem beim Filtern der Rezensionen auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.

am 21. August 2014
Ein außergewöhnliches Buch bezüglich der staatlichen/betrieblichen/Medien Propaganda, Betrug und Manipulierung des Volks. Wenn man sich dafür interessiert, denn muss dieses Buch auf jeden Fall gelesen werden.
0Kommentar|War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 20. Mai 2000
The one great pleasure about reading Herman and Chomsky's works is their scholarly approach. They reference copiously, thus empowering the reader to go deeper into the subject. I've listened to idiots rebuff Manufacturing Consent by suggesting it's one big conspiracy theory. Having read this book, I can, with certainty, conclude that those people have either never opened the book, or they held it upside down when they read it. What's patent about these writers' works is the growing gap between the intellectually rich and the rest of the population (the "sheeple"). You have incisive analysts who can tell the wheat from the chaff, and then there's the majority, who are busy watching football and studying the President's sexual habits. But, when you read manufacturing consent, you find out that this disparity is an output desired by those who govern, for it makes their job easier. In other words, they've introduced a new definition of democracy that says it's a system where a mighty few run the show and the rest are spectators.
0Kommentar| 18 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 29. Mai 2003
Das ist sicherlich das detaillierteste und beste Buch zu dem Thema moderne Medien-Konditionierung das ich kenne. Faktisch ein Muß (oder sollte es sein) für alle von Kindheit an im Westen lebende und nicht allzuviel denkende Leute (wenn auch erfahrungsgemäß die Gefahr einer gewissen reflexiv-spasmatischen Ablehnung gegeben ist, besonders bei älteren Leuten). Die Themen sind teilweise schon etwas älter (Nicaragua, Panama, Grenada, Vietnam etc), die Aussagen und Ideen sind jedoch nach wie vor hundertprozentig aktuell. Man sehe sich nur die gerade aktuelle Berichterstattung über den Irak an. Insgesamt ist das ein Buch wie kaum ein zweites. Es ist zwar recht trocken und zitiert eigentlich nur Fakten und Referenzen ohne Ende, aber gerade dadurch - wie eigentlich immer bei Chomsky - wird es extrem überzeugend.
0Kommentar| 20 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 31. Mai 2000
"Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media" is a superb indictment of the news media's subservience to elite, corporate power and its ongoing betrayal of the public's trust - especially when dealing with American foreign policy. "Manufacturing Consent" is in many ways an appendix to Robert McChesney's "Telecommunications, Mass Media, and Democracy" as Herman and Chomsky posit that "the societal purpose of the media is to... defend the economic, social and political agenda of privileged groups that dominate the domestic society and the state." A must-read for anyone under the illusion that the media is an adversarial, liberal or democratic institution.
0Kommentar| 7 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 30. November 1998
The clarity, vision, painstaking research, and sheer thoroughness of this book is astonishing. For those familiar with Chomsky and Herman's other works, this is not surprising. If you have not read this book, buy it and read it! It's like medicine; a dose of Chomsky will do a great deal of good in helping people break out of the uni- and bi-dimensional type of thinking which have always been popular in America.
Mencken once said that the US is the only great country in which there was one proper way to think on almost any issue, no matter how trivial. Chomsky and Herman show how the Mass Media, by being composed of who and what they are, cannot help but report "news" in their corporate herd mentality, with real and disasterous consequences for the great majority of the US and World populations.
A word about Chomsky detractors: I find it amusing that they will usually not even attempt to argue the main ideas or issues of the man or of the books being reviewed. Instead, they resort to general character attacks and out-of-context quotations. Please read these people's "reviews" (same review repeated - several times - for different books) for the comic relief content.
0Kommentar| 3 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 21. Februar 2000
As an avid Chomsky reader (cf. my other reviews), it is not surprising that I am fascinated with this book. Chomsky et al. confidently and carefully disect the actual construction of the media outlets. They ask questions I am yet to see elsewhere: who OWNS the media? Who PAYS for the words you see on a newspaper or hear on the tube? This book changed my views radically when I first read it (the book can be read 2-3 times a year for life in my opinion). Until I read this book, I assumed that the product of a newspaper was just that, the newspaper. However, as the authors point out this is not the case. The product of a newspaper is the reading audience, who are then sold by the newspaper to advertisers. As Chomsky has pointed out, newspapers do not make money from the 30 or 40pence you pay for a paper, after all, they are happy to post it on the internet for free. The media institutions are answerable to the advertisers who ultimately pay for the media and thus allow it to continue.
Through diligent examination of various case studies, Chomsky and Herman demonstrate other factors which influence and blur news reporting. My advice is as follows: buy the book, read it, consider the arguments and the case studies presented, and then apply the principles of the propaganda model to your own favourite newspaper or TV news programme. Don't be surprised however if you never believe a word you read or are told again. For this book is about critical thinking. It deals with awakening your innate skills of critical analysis. Chomsky and Herman do not ask, nor expect, you just to accept what they tell you; rather they request you look at the evidence yourself and come to your own conclusion. Walter Lippmann said that when everyone is thinking the same, then no one is thinking. Think about that.
0Kommentar| 8 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 7. Mai 2000
chomsky finally lays to rest the critics who accuse him of the incredible conspiracy theory. In simple language even the most vicious a.m. radio reactionary can understand, he explains why things are done the way they are done. overall, this is the way business is done. lead or follow. listen or dont. if undecided get the hell out of the way
0Kommentar| 4 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 19. April 1998
Manufacturing Consent, Edward Herman and Noam Chomsky's 1988 analysis of press censorship in America, is an insightful look at the ways public opinion and choices can be molded by dominating interests in a free society. Its value lies in the model Herman and Chomsky develop and test to account for this censorship; while they limit their investigation to a few specific cases -- three 1980s Central American elections, the alleged 1981 KGB-Bulgarian plot to kill the Pope, and the Indochina Wars -- their model is testable and can be applied and modified to a variety of events.
Obviously, not all happenings in the world can fit between the covers of the New York Times. Herman and Chomsky outline five filters, interrelated to some extent, through which these events must pass in order to become newsworthy. First, huge transnational businesses own much of the media - a fact probably more true now than in 1988 with Disney, Westinghouse, and Microsoft bullying in on the news markets. The corporate interests of these companies need not, and probably do not, coincide with the public's interests, and, consequently, some news and some interpretations of news stories critical of business interests will probably not make it to press.
Secondly, since advertising is crucial to keeping subscription costs low, media will shape their news away from serious investigative documentaries to more entertaining revues in order to keep viewer or reader interest and will cater to the audience to which the advertising is directed; before advertising became central to keeping a paper competitive, working class papers, for example, were much more prevalent, leading to a much broader range of interpretations of events (and thus more room for a reader to make up his own mind) than can be found by perusing the pages of the Wall Street Journal and the Boston Globe.
Thirdly, media depend crucially on sources and these sources will inescapably have their own agendas. Reliability of information should be important (although it may not be as shown by the tabloidization of the mass media in Monica Lewinsky affair), but the press also needs a steady stream of events to make into news. This leads to a reliance on the public relations bureaucracies of government and corporate agencies for whom some measure of accepted credibility exists and who will also probably have a statement about major happenings. However, by relying substantially on the statements these parties, the media becomes less an investigative body and more a megaphone for propaganda; independent confirmation of facts as well as interpretation eludes it.
Fourthly, there are costs to producing an incendiary news item -- one which attacks powerful interests whether they be advertisers, government agencies, corporate bodies, or public interest groups. According to the previous three filters, the media relies on these interests for its survival and cannot afford their sustained censure. While none of these filters guarantee that a news item attacking one of these interested parties will not appear, the story is likely to be spun in a way to minimize fallout or flak which may compromise its integrity.
Since they wrote at the end of the Reagan years, Herman and Chomsky's final filter is anti-communism, but it may be any prevailing ideology. The assumptions behind ideologies, almost by definition, are rarely challenged; ideologies organize the world, constructing frames into which news events can be placed for easy interpretation: Communism is evil; the domino effect is an actual phenomenon; America is right. This past February there was no hint in the domestic press that there could be any response to Iraq's intransigence other than bombing, making the contrary opinions of the vast majority of the world unintelligible. In domestic affairs, article after article praises various organizations on increasing the diversity of their membership -- diversity being always ethnic and racial diversity without ever asking why racial and ethnic diversity is necessarily relevant in the first place (as opposed to diversity of political opinion, for example).
Mark Twain said, "It was a narrow escape. If the sheep had been created first, man would have been a plagiarism." Manufacturing Consent asks us to challenge our assumptions about the way the world works, urges us to conscientiously separate the agendas behind the news we consume from the facts within, and demonstrates the danger of a monopolistic media cartel to purported American ideals of popular governance. It is essential reading for anyone who wants to break out of the flock and construct her own informed opinions about world affairs.
0Kommentar| 2 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 29. Januar 2009
Höchst bedauerlich ist, daß dieses Buch bis heute nicht in deutscher Sprache erschienen ist. In den USA finden sich immer Verleger, die auch höchst kritische Bücher veröffentlichen, selbst dann noch, wenn Regierungsstellen dagegen Sturm laufen.

Die von Herman/Chomsky im ersten Teil des Buches beschriebenen Filter, die nicht dem "Mainstream" entsprechende Nachrichten oder Bücher überwinden müssen, bevor sie das Licht der Welt erblicken, finden bereits in dieser nicht erfolgten Übersetzung ihre Bestätigung. Unsere Medienlandschaft ist nur geringfügig offener, vermutlich weil aus den anderen europäischen Ländern immer mal wieder Kritisches herüberfindet. Doch den Verlegern hierzulande fehlt die Courage kritische Sachbücher zu veröffentlichen und unabhängige Verlage gibt es nur ganz wenige, zudem meist zu klein, um umfangreiche, teure Werke zu finanzieren.

Verleger, Redakteure und Journalisten spielen den Demagogen in die Hände, die aus unserer noch demokratischen Republik etwas ganz anderes machen wollen, etwas gegen das die Bevölkerung massiv protestieren würde, gewährte man ihr mehr Einblick und Durchblick. Teils geschieht dies ganz bewußt, teils aus Zwängen, deren Opfer sie selbst sind. Der Bevölkerung wird bewußt und gezielt die Möglichkeit genommen sich gründlich zu informieren. Dies geschieht systematisch und zielgerichtet. Herman/Chomsky belegen das an politischen Beispielen der US-Vergangenheit, doch die Parallelen zu heute sind unverkennbar.

Die bereits stark eingeschränkte Pressefreiheit und Selbstzensur der Medien, kann man immer wieder beobachten. Auch jetzt: die Europawahlen werden groß als demokratisches Ereignis hochgespielt - doch wer in Deutschland oder Frankreich hat je einen Abgeordneten für das Europäische Parlament gewählt? Freie Wahlen für die EU-Kommission gibt es ebenso wenig. Schlußfolgerung? Was ist an diesen "Wahlen" so demokratisch? Bestimmen doch ausschl. die Regierungen, wer welches Amt übernehmen wird. Die diktatorisch organisierten EU-Gremien bestimmen über rund 500 Millionen Bürger in 27 Ländern, ohne daß die Bürger je einen Amtsinhaber direkt gewählt hätten. Das wäre aber die Voraussetzung für eine Demokratie.

Und die Medien schweigen! Dabei müßten sie, wären sie demokratisch gesinnt und würden nicht gegängelt, sich mit Riesenschlagzeilen auf dieses Thema stürzen, das uns doch alle brennend interessiert. Die Auflagen und Zuschauerzahlen würden hochschnellen. Wenn sie auf diese Mehreinnahmen verzichten, dann muß es gewichtige und einträglichere Gründe dafür geben.

Die Wahl von Obama in den USA zeigt überdeutlich, wie wichtig es ist, daß unabhängige Medien, auch wenn sie dort zu Zeiten Bushs mehr denn je an die Kandare gelegt wurden, dennoch eine andere Meinung verbreiten helfen, wobei das Internet nicht zu unterschätzen ist. Die unabhängigen Kandidaten wurden von den Medien dort wie auch bei uns völlig übergangen, obwohl ihre Programme sich sehen lassen konnten. Die US-Bürger haben die Macht der Wahl: Senatoren, Parlamentsabgeordnete und Präsident werden direkt vom Volk gewählt!

Nicht so in der EU, und der Lissabon Vertrag führt dazu, daß das so bleibt und gesetzlich verankert wird. Denn Vertrag ist nur ein unverfänglicherer Name für die darin festgeschriebenen Gesetze, die dann auch unsere Landesgesetze aushebeln. Die Tragweite dieser Gesetze wird von den Medien ebenfalls verschwiegen, allenfalls kleinere "Unpäßlichkeiten" werden diskutiert, um eine gründliche Berichterstattung vorzutäuschen!

Wir in Deutschland können nur beten und hoffen, daß die Iren bei ihrem NEIN zu diesem Vertrag bleiben, denn die Presse hilft uns dabei nicht. Warum wohl? Man betrachte die Eigentumsverhältnisse, wer wo wie viele Aktien besitzt und manches wird schon klarer.

Ziemlich am Ende dieses über 400 Seiten starken "Vertrages" (steht im Internet im Original) besagt ein Artikel: "Die Mitgliedsstaaten dürfen sich bei Unruhen in ihren Ländern nach eigenem Ermessen der Todesstrafe bedienen". Wer sich die Mühe macht den Lissabon-Vertrag zu lesen, wird noch mehr äußerst un-demokratische Regelungen finden, solche, die von der Bush-Riege und den Neoliberalen dort und ebenso in der EU eingeführt und nun von Obama wenigstens in den USA rückgängig gemacht werden sollen. Und wann geschieht das bei uns? Auch darüber hören wir nichts, im Gegenteil, bei uns verschärft sich die Situation immer mehr und der bereits eingeschlagene Weg soll unverändert fortgeführt werden. Und die Medien unterstützen das nach Kräften.

Doch in unseren Medien verlautete bislang weder über die despotischen Regelungen, noch über die durch die Hintertür wieder eingeführte Todesstrafe auch nur ein Sterbenswörtchen! Warum schweigen die Medien dazu?

Rechnen die Machteliten mit Unruhen, weil sie dabei sind unsere sozialen Errungenschaften zu zerstören? Brauchen sie dann die Todesstrafe, um uns in Schach zu halten und ihr Werk fortsetzen zu können? Oder welch andere Gründe kämen in Frage, die es erforderlich machen könnten in den 27 demokratisch organisierten Staaten, derartiges einzuführen?

Die im Buch von Herman/Chomsky als Beispiele geschilderten Vorfälle, die der US-Bevölkerung mittels Medienmanipulation verschwiegen wurden, hatten als Ergebnis nicht nur die Einführung einer simplen Todesstrafe, die Folgen waren Massaker, ermordete Staatsoberhäupter und Genozide, die nur ungehemmt stattfinden konnten, weil die Medien ausschl. beschönigend und gesäubert darüber berichteten. In den USA hätte es bei wahrheitsgemäßer Information Massenaufstände gegen die jeweilige Regierung gegeben, die diese Taten letztlich im Namen der amerikanischen Bevölkerung beging.

Dort schwiegen die Medien - bei uns ebenfalls. Die oberflächliche Berichterstattung verschweigt die Hintergründe und scheut sich die Drahtzieher und deren wahre Ziele sowie Schandtaten beim Namen zu nennen. So war es auch 1933 und was danach geschah ist uns allen bekannt. Das Buch von Herman/Chomsky ist damit, besonders für uns Deutsche, ein sehr wichtiges Buch, denn es zeigt auf, wie wir damals und heute wieder an der Nase herumgeführt werden.
0Kommentar| 13 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 27. November 1999
Manufacturing Consent is a landmark piece of scholarship. I hesitate to name any work in the Chomsky and Herman canon as the "best," but I lean toward Manufacturing Consent as the most important work that either of them has produced. I have seen many pathetic criticisms that their work has received (like several on this review page), and I have never seen any of them hold any water. Their criticisms say a lot more about the critics than they do Manufacturing Consent. Manufacturing Consent demonstrates how truly "free" we are in America. Like Chomsky has said, when the apparatus of the state cannot unleash violence with impunity to control the masses, then the ruling class has to control what people think. Manufacturing Consent is virtually unanswerable in its scholarship, and I have never seen anybody make a worthy attempt to answer it. I would be embarrassed to have written the kinds of brainless criticisms that I have seen directed toward their work.
The only worthy criticism that I have seen directed toward Manufacturing Consent was made by Chomsky himself, when he noted that the fifth media filter, anticommunism, was too specific and has made the book dated. Chomsky said (In The Common Good, pp. 41-42), "I thought at the time it was put too narrowly. More broadly, it's the idea that grave enemies are about to attack us and we need to huddle under the protection of domestic power. You need something to frighten people with, to prevent them from paying attention to what's really happening to them." With the "Communist Conspiracy" gone, the U.S. fear mongers have had to dredge lower and lower to conjure those malevolent threats to our "great nation" like Saddam Hussein, Nicaraguan farmers, drug dealers, etc. It might be evil extraterrestrials next year. Hey, whatever works.
I used Manufacturing Consent as an important part of my education into how the media works. I devote much of my writings to the issue of the media and history, and how we are being lied to. I have a new 1,000-page web site up which deals with the issues of Manufacturing Consent in great depth, especially regarding my experiences, which are a case study of media manipulation. I had a business partner who spent years behind bars in America as a political prisoner for daring to try to revolutionize the energy industry.
0Kommentar| Eine Person fand diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden