Das Positive zuerst: Dieses Buch ist sehr gut geschrieben, es regt zum Nachdenken an (auch wenn man Graus Position in dieser Frage nicht teilt) und es enthält im zweiten Teil guten Einführungen in die Theorien diverser Kulturpessimisten und Verächter der Moderne (von Joseph de Maistre über Henry Massis, Alfred Seidel, Karl Mannheim bis René Guénon. Nur Oswald Spengler fehlt, da der laut Grau kein Kulturpessimist gewesen sei)
Das Negative: Dieses Buch hat in meinen Augen keine durchdachte und belastbare Theorie der Gegenwartskultur.
Das beginnt schon bei Graus Definition von 'Kultur', die er nur als 'Symbolsystem' versteht. Die allgemein gebrauchte Definition besagt, dass Kultur alle Fähigkeiten umfasst, die nicht genetisch, sondern über soziales Lernen erworben und tradiert werden. Praktisches Know-how wie die Herstellung von Werkzeugen oder das Spielen eines Instrumentes gehören auch zur Kultur, obwohl sie keine Zeichensysteme sind.
Und wenn der Autor an einer Stelle behauptet, es gebe auch Gesellschaften ohne Kultur, dann ist das Unfug. Es gibt keine menschliche Gesellschaft ohne Sprache, ohne Erzählungen, ohne Werkzeuge, ohne Musik, ohne moralische Normen... Der Homo sapiens ist _das_ kulturelle Tier, "wired for culture", wie Mark Pagel es ausdrückte.
Zudem unterschlägt der Autor von Anfang an wichtige Eigenschaften von Kultur; sein Kulturbegriff ist verkrüppelt, und nur auf der Basis dieses defekten Konzepts kann er dann einen Verfall diagnostizieren.
Grau gründet alles auf einen Gegensatz von Natur und Kultur: die Natur sei das Chaotische und Zufällige, die Kultur dagegen sei der Versuch der Menschen, dieser Natur etwas Dauerhaftes, Ewiges, Stabiles entgegenzusetzen, ein kultureller Innenraum als Schutz vor der unberechenbaren Natur. Kultur sei daher in ihrem Wesen immer Normierung, Standardisierung, Tradition; ihr wohne ein Streben nach 'Ewigkeit' inne.
Da ist was Wahres dran, aber es ist nur die Hälfte des Bildes, und wenn man, wie der Autor, die andere Hälfte konsequent ausblendet, dann wird leider das ganze Bild falsch.
Die Natur stand seit Menschengedenken nicht nur für das Chaotische und Unberechenbare, sondern auch für das Gegenteil: der ewige Lauf der Gestirne, der immer gleiche Wechsel der Jahreszeiten. Menschen schufen Monumente wie Stonehenge eben um dieses Ewige, Verlässliche des Himmels auf die Erde, in die Sphäre der Menschen hinunter zu holen, nach dem Motto: Wie oben, so auch unten.
Umgekehrt war die Kultur immer schon viel mehr als nur Tradition, Normierung, Suche nach Beständigkeit. Kultur war immer auch die Suche nach dem Neuen, Kreativität, Wandel, ja auch Ekstase (jede Kultur seit Urzeiten hat ihre Drogen!)....
In der kulturellen wie auch in der biologischen Evolution braucht es unbedingt beide Seiten: einerseits die möglichst originalgetreue Reproduktion des Bestehenden, andererseits die Variation, das Neue, um auf veränderte Bedingungen reagieren zu können. Bestünde Kultur nur, wie Grau meint, aus Reproduktion, Normen und Tradition, dann würden wir immer noch in Höhlen sitzen und die immer gleichen Faustkeile herstellen.
Und so kommt der Autor zu seinem Kulturpessimismus: Er sieht nur die Hälfte dessen, was Kultur ausmacht, erklärt diese Hälfte dann für allein gültig und wesentlich, und sieht dann konsequent in der Moderne, in der in der Tat der dynamische Aspekt von Kultur die Oberhand gewonnen hat, nichts als Verfall und Verkommenheit. Seine ideale Welt müsste demnach die des Mittelalters sein, wo jeder seinen Platz im Sozialgefüge kannte und lebenslang dort blieb, wo Mönche in Klöstern die immer gleichen Texte kopierten und Gelehrte die immer gleichen Quellen immer wieder kommentierten (ich karikiere etwas, denn auch das Mittelalter kannte seine innere Dynamik, die ja dann schlussendlich zu dem führten, was wir Neuzeit nennen).
Ein weiterer Mangel des Buches ist, dass letztlich unklar bleibt, auf welcher Grundlage der Autor letztlich den kulturellen Verfall diagnostiziert. Kurz gesagt: Wer behauptet, die Geschichte zeige entweder eine Entwicklung zum Besseren (Fortschritt) oder eine zum Schlechteren (Verfall), der muss auch den Maßstab benennen können, anhand dessen dieses Auf oder Ab gemessen werden kann. Dieser Maßstab muss aber außerhalb der Entwicklung stehen.
Menschen wie etwa Steven Pinker oder Hans Rosling, die einen echten Fortschritt in der Geschichte am Werk sehen, benutzen den (humanistischen) Maßstab „physisches und mentales Wohlergehen für möglichst viele Menschen“. Und dann stellen sie fest: seit x-hundert Jahren gibt es immer weniger Armut, weniger Gewalt, mehr Mitbestimmung, weniger Sklaverei, geringere Kindersterblichkeit, bessere Medizin, mehr Bildung, etc...
Und die Kulturpessimisten? Frühere Verächter der Moderne, wie etwa René Guénon, gingen noch von einer metaphysischen, göttlichen Weltordnung aus, und warfen dem modernen Menschen dann vor, sich von dieser Ordnung entfernt zu haben, und so das Chaos der Moderne erzeugt zu haben. Auch Grau behauptet „Kultur ist wesentlich Religion und Religion ist Kultur. (…) Es gibt in diesem Sinne keine säkulare Kultur.“ (S.30-31).
Der Autor aber kennt keine metaphysische Ordnung mehr, Gott kommt bei ihm nicht mehr vor. Was also ist sein Maßstab?
Sein Trick ist ein 'totalitaristischer' Kulturbegriff. Er behauptet einfach (ohne dies wirklich zu begründen), dass es Kultur nur als etwas Homogenes, für alle Verbindliches gebe. Es sagt klipp und klar: „Kulturen sind antipluralistisch und antirelativistisch.“ (S.134). Und da unsere Gegenwart pluralistisch und relativistisch sei, gebe es in unserer spätmodernen Welt gar keine Kultur mehr; wir seien in einer 'Postkultur', in einer Gesellschaft ohne Kultur, angekommen. Wer hat die abendländische Kultur gemeuchelt? Grau kennt den Übeltäter : „Das autonome Subjekt pulversiert genau jene Symbolsysteme, die zumindest den Schein von Ewigkeit und Sinnerfüllung aufrechterhalten.“ (S.144)
Doch das ist nicht haltbar. Richtig ist: wir leben nicht mehr in der einer für alle maßgebenden Kultur (wann hat es die zuletzt gegeben?), dafür haben wir einen für alle verbindlichen Rechtsrahmen (demokratische Verfassungen), innerhalb dessen sich dann viele kleine 'Kulturen' etabliert haben, an denen die Individuen je nach Neigung teilhaben (können, nicht müssen!) , deren Werte und Normen sie sich zu Eigen machen können, und aus denen sie ihre Lebenssinne (im Plural!) ziehen können.
Zu unterstellen, wie Grau es offenbar macht, dass diese diversen 'Neo-Communities' gar nicht mehr kulturell seien, ist absurd, denn auch ein Flickenteppich ist immer noch ein Teppich.
Auch die Religiosität, die früher Gesellschaften wesentlich zusammenhielt, ist nicht verschwunden, sondern nur in neue Quasi-Religionen migriert (Sozialismus, Veganismus, Humanismus, LGBTQI, Nationalismus, die Neue Rechte, etc...). In dem Buch „Entfremdet“ gibt Grau das auch selbst zu: „Statt von Gott ist nun von Vernunft, Menschheit oder Humanität die Rede, und wir fügen hinzu: Emanzipation, Progressivität, klassenlose Gesellschaft, herrschaftsfreie Kommunikation.“
Es gibt sie also noch, die kulturellen Symbolsysteme, nur eben nicht mehr für alle Mitglieder einer Gesellschaft verbindlich. Wie es nicht anders sein kann in einer liberalen Demokratie.
Am Ende des Kapitels, in dem Alexander Grau die Kulturpessimisten früherer Jahrhunderte diskutiert, urteilt er ziemlich ungnädig über diese Männer: „So entlarvt sich sich die traditionelle Kritik am Zerfall abendländischer Kultur als Ressentiment gegen die Moderne und das wissenschaftliche Denken überhaupt.“ (S.129) - Genau das wäre auch mein Resümee dieses Buches: dass sich dessen Kritik auf nicht viel mehr als die viszerale Abneigung gegen die Gegenwart gründet, mit ihrer Massenkultur, ihrem Wohlstandsstaat, dem Materialismus, dem Konformismus, dem wissenschaftlichen Expertentum, usw..
Interessant ist auch, dass er die aktuell größte Gefahr unserer (westlichen) Gesellschaften, nämlich die politische Fragmentierung der Gesellschaft in inkompatible Identitäten und Echoräume, mit keinem Wort erwähnt. Das aber ist ein genuin politisches, kein kulturelles Problem.
Vielleicht übersieht er es, weil er die liberale Demokratie gar nicht als etwas Erhaltenswertes betrachtet?
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich.
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Dem Autor folgen
Ein Fehler ist aufgetreten. Wiederhole die Anfrage später noch einmal.
Wird oft zusammen gekauft
18,00€
Erhalte es bis Freitag, 27. Oktober
Nur noch 6 auf Lager
+
Gesamtpreis:
Um unseren Preis zu sehen, füge diese Artikel deinem Einkaufswagen hinzu.
Wähle Artikel zum gemeinsam kaufen.
Kunden, die diesen Artikel angesehen haben, haben auch angesehen
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Informationen zum Autor
Folge Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
