Im Buch werden die von H.Bahkdi seit März vorgetragenen Argumente wiederholt.
Wer ihm schon damals geglaubt hat, wird vom Buch nicht enttäuscht.
Warum nur 1 Stern von mir?
- H.Bahkdi stellt einige Sachverhalte falsch dar. Beispiel : Er behauptet, für den Drosten-Test lägen bis heute keine Labordaten zur Spezifität und Sensivität vor. Das ist falsch. Diverse Testprotokolle sind öffentlich einsehbar, mittlerweile sogar über Wikipedia auffindbar.
- Wenn jemand solche Fehler macht, kann das dreierlei bedeuten.
a) Er versteht selbst nicht, worüber er da schreibt
b) Er gibt sich keine Mühe bei der Recherche
c) Er verbreitet bewusst Falschinformationen
Keine der Varianten erweckt in mir Vertrauen in den Wert des Buches.
- Ein weiterer Aspekt ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Tausende Wissenschaftler weltweit erforschen noch diverse Aspekte der Pandemie, einschließlich gesellschaftlicher Kollateralschäden. H.Bahkdi weiß schon jetzt Bescheid. Kann das fundiert sein? Mein subjektiver Eindruck ist : nein.
- H.Bahkdi ist zu standhaft. Klingt ja eigentlich positiv, wieso werte ich das negativ?
Als H.Bahkdi in die Diskussion einstieg, war die Lage noch entspannt hinsichtlich der Letalität, selbst in Italien. Außerdem befanden wir uns noch im Zeitfenster der Grippewelle. Es war zu diesem Zeitpunkt auf den ersten Blick eine legitime Arbeitshypothese, das Virus in die Grippe-Schublade zu stecken.
H.Bahkdi hat sich in den Folgewochen aber nicht bewegt. Die Todeszahlen stiegen (insb international) drastisch. Das Zeitfenster der Grippewelle wurde gleichzeitig verlassen. An dieser Stelle hätte H.Bahkdi seine ursprüngliche Einschätzung neutralisieren können, wenn schon nicht revidieren. Er hätte sagen können "hm, es scheint schon etwas anders zu sein, ich werde die Sache in einem Jahr rückblickend analysieren". Hat er aber nicht gemacht.
Diese Unbeweglichkeit lässt mich zweifeln an seinen Absichten oder seinen Skills, jedenfalls aber am Gesamtpaket.
- H.Bahkdi wendet sich zum Einstieg an ein Laienpublikum.
Er hätte als einschlägiger Wissenschaftler durchaus den üblichen Publikationsprozess durchlaufen können, einschließlich Review durch Fachkollegen. Das hätte seine Gedanken gewaltig aufgewertet, und es hätte nicht jeder Leser selbst nach Fehlern suchen müssen.
Mein Fazit:
Selbstverständlich ist Kritik an der Handhabung diverser Aspekte der Pandemie möglich und angebracht.
Leider argumentiert H.Bahkdi so fehlerhaft, dass seine Schlussfolgerung an Kraft verlieren, obwohl sie das bei besserer Argumentation nicht müssten.
Ich weiß, dass das Thema gerade unter Lesern des Buches Emotionen hervorrufen wird und hoffe, dass Sie mir meine Meinung nicht übel nehmen, so wie ich Ihre Meinung ebenfalls akzeptiere.
Nachtrag aufgrund des Feedbacks zur Rezension:
Es wurde vereinzelt nach Quellen gefragt für mein Beispiel bzgl. des Tests.
Lesen Sie den Wikipedia Artikel zu Sars-cov2. Dort ist in Anlage 158 ein großer Ringversuch verlinkt.
Dieser Ringversuch wurde auch von ernsthaften (mathematisch orientierten) Kritikern herangezogen, um nachzuweisen, dass Feldtests bei geringer Prävalenz zu vielen falsch-positiven Ergebnissen führen würden.
Hierbei werden die Ergebnisse des Prüfberichts leider falsch interpretiert.
Die dort angegebene Gesamt-Spezifität von 98.6 ist ein Durchschnittswert der Tests je Genabschnitt.
Gelesen wurde sie als Spezität des gesamten PCR-Tests.
Der Fehler liegt darin, dass kein zugelassener PCR-Test nur einen Primer verwendet. Es sind mindestens 2, beim Drosten-Test sogar 3. Daraus folgt für den Drosten-Test eine Spezifität von 99.99%.
Ich nehme an, dass dieser Hinweis die Kritiker nicht überzeugen wird.
Muss er auch nicht, schließlich verkaufe ich kein einschlägiges Sachbuch.
Aber hier geht es um ein einschlägiges Sachbuch. Warum werden diese Zusammenhänge nicht im Buch beleuchtet? Die Quälität des Tests wird von Beginn an von "beiden Lagern" unterschiedlich bewertet.
Von einem Sachbuch erwarte ich Aufklärung und nicht bloße Behauptungen.
Laden Sie die kostenlose Kindle App herunter und lesen Sie Ihre Kindle-Bücher sofort auf Ihrem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich. Weitere Informationen
Lesen Sie mit dem Kindle Cloud Reader Ihre Kindle-Bücher sofort in Ihrem Browser.
Scannen Sie mit Ihrer Mobiltelefonkamera den folgenden Code und laden Sie die Kindle App herunter.
Geben Sie Ihre Mobiltelefonnummer oder E-Mail-Adresse ein
Ihre Anforderung wird verarbeitet ...
Über „Link senden“ stimmen Sie den Amazon-Nutzungsbedingungen zu.
Sie stimmen zu, unter der oben angegebenen Mobiltelefonnummer über die Kindle App eine automatisierte Textnachricht von oder im Namen von Amazon zu erhalten. Ihre Zustimmung ist keine Bedingung für einen Kauf. Möglicherweise fallen Kosten für Nachrichten und Daten an.
Zur Rückseite klappen Zur Vorderseite klappen
Dem Autor folgen
Etwas ist schiefgegangen. Wiederholen Sie die Anforderung später noch einmal.
Beliebte Taschenbuch-Empfehlungen des Monats
Stöbern Sie jetzt durch unsere Auswahl beliebter Bücher aus verschiedenen Genres wie Krimi, Thriller, historische Romane oder Liebesromane Hier stöbern
Kunden, die diesen Artikel angesehen haben, haben auch angesehen
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Kunden, die diesen Artikel gekauft haben, kauften auch
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Informationen zum Autor
Folgen Sie Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
Kundenrezensionen
Spitzenrezensionen aus anderen Ländern
Heike Timm
Great book 📙
Rezension aus dem Vereinigten Königreich vom 19. Februar 2021Verifizierter Kauf
steven guy
English not German
Rezension aus dem Vereinigten Königreich vom 6. Dezember 2020Verifizierter Kauf
Vajrapani
Furchtlosigkeit geben
Rezension aus Spanien vom 11. Juli 2020Verifizierter Kauf
Cyril Wentzel
Een goed geïntegreerde aanpak van de coronakwestie.
Rezension aus den Niederlanden vom 16. August 2020Verifizierter Kauf
cristina
informarsi e impotantissimo
Rezension aus Italien vom 3. August 2020Verifizierter Kauf