"Factfulness" klingt englisch, aber Ihnen fällt partout die Wortbedeutung nicht ein. Das liegt nicht daran, dass Sie im Englischunterricht nicht richtig aufgepasst haben, sondern daran, dass das Wort noch keinen Eingang in die Wörterbücher gefunden hat. Es ist eine Wortschöpfung des Autors. Es meint in etwa: Man sollte seine Meinung an einer faktenorientierte Wahrnehmung der Welt ausrichten. Der Autor möchte uns zeigen: "Wie wir lernen, die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist".
Das ist ein sehr hoher Anspruch. Wenn der Autor diesem Anspruch gerecht werden kann, umso besser. Lassen Sie uns schauen, auf welche Art er das versucht.
Zu allererst lässt er jeden Leser spüren, wie sehr seine subjektive Wahrnehmung von der "Realität" abweicht. Das tut er sehr geschickt, indem er die Leser Prozentzahlen aus irgendwelchen Statistiken erraten lässt. Er gibt sogar noch die passende Hilfestellung per Multiple-Choice. Das Ergebnis ist immer dasselbe, nicht nur ein bisschen daneben, sondern komplett daneben. Und, wie weit man daneben liegt, hängt vom Bildungsgrad ab. Die Akademiker schneiden am schlechtesten ab, die "Schimpansen", die die Aufgabe nur mit blindem Zufallsankreuzen bewältigen, haben die besten Hitraten. Je höher der IQ, desto stärker scheint die Wahrnehmung der Welt verzerrt zu sein! Das ist er erste Eindruck! Das ist doch sehr seltsam und bedarf einer Klärung.
Keine dieser Prozentzahlen kann man überprüfen, man bekommt nie die vollen statistischen Daten zu Gesicht. Hm. Seltsam. Dann fragt man sich, wo die Statistiken denn herkommen? Auf Seite 41 findet man endlich die Antwort, sie kommen von der Weltbank und von der UNO. Was macht der Autor? Er guckt sich die Welt nur durch die Weltbank-Brille und UNO-Brille an, alle anderen Informationsquellen lässt er weg. Hm. Sehr bedenklich. Er läuft mit Super-Scheuklappen durch das Leben, und hofft trotzdem damit erkennen zu können, wie die Welt wirklich ist. Kann das gelingen, wenn man die meiste Information ignoriert?
Der Autor macht auch keinerlei Anstrengungen die Vertrauenswürdigkeit dieser beiden Datenquellen zu überprüfen. Auf Seite 41 steht, ich zitiere: "Ich verwende gewöhnliche Statistiken, die von der Weltbank und den Vereinigten Nationen erstellt werden. Diese sind unumstritten. Diese Tatsachen stehen nicht zur Diskussion. Ich habe Recht, und Sie haben Unrecht." Hm. So einfach geht das! Diese Daten werden einfach als richtig deklariert! Doch, genau das muss man hinterfragen, einfach damit man nicht aus Garbage-In, Garbage-Out-Schlüsse zieht. Die Arbeitsfelder der Weltbank kenne ich noch nicht und habe auch nicht die Zeit um das zu recherchieren. Ich beschränke mich deshalb auf die UNO. Vor der Lektüre dieses Buches dachte ich, das Haupt-Business der UNO wäre Friedenssicherung. Nun sieht es eher so aus, als wäre die UNO so eine Art Weltamt für Statistik. Sie hat für jeden Hennenpubs eine Statistik und zwar für jedes Land. Schon alleine die Datenerhebung muss Unmengen Geld gekostet haben. Und wenn viel Geld im Spiel ist, steigt die Wahrscheinlichkeit für Unkorrektheiten an. Auch Fragen, wie man aus einem Land mit totalitärem Regime korrekte Statistik-Daten bekommt, bleibt unbeantwortet. Warum sollte ein afrikanischer Diktator, der gerade mit seinem Nachbarstaat Krieg führt, korrekte Daten abliefern, z.B. wieviele Mädchen die Grundschule besuchen? Vor allem dann, wenn der Diktator an Gleichberechtigung gar nicht interessiert ist!
Vielleicht sollten wir nochmal einen Schritt zurückgehen und uns fragen, wie wir wahrnehmen? Wir haben dazu unsere 5 Sinne, sehen zuerst was in unserer Familie passiert, bei unseren Verwandten und Freunden, in unserer Stadt, an unserem Arbeitsplatz, und inzwischen zu einem sehr hohen Maß durch die Medien (Radio, TV, Internet). Wir wissen aus Erfahrung, dass unsere Sinne nicht fehlerfrei arbeiten, sie können uns in manchen Situationen auch täuschen. Und wenn viel Information auf uns hereinprasselt, kann es auch durch Überlastung ebenfalls zu Fehlfunktionen kommen. Es wäre also geschickt, wenn wir für die Wahrnehmung ein Gütemaß finden könnten, das zum Ausdruck bringt, wie korrekt oder realistisch die Wahrnehmung ist.
Bei den physikalischen Messgrößen benutzen wir dazu Messmittel. Das sind Hilfsmittel, die unsere Sinne erweitern und oft auch viel präziser funktionieren. Man kann mit einem Voltmeter die Spannung einer Autobatterie messen. Mit unserer Originalausstattung (Zunge) können wir nur ein vages Kribbeln spüren. Ein Voltmeter kann dagegen den Spannungswert locker auf 0.1 Promille genau ermitteln. Je nach Messgröße und Messgerät kann die erreichbare Genauigkeit sehr unterschiedlich sein. Eine Küchenwaage für 7,99€ kann die Masse eines Apfels nur auf 10g genau bestimmen, was ungefähr einer Genauigkeit von 5% entspricht.
Welches Messmittel setzt der Autor ein, um die Qualität unserer Wahrnehmung der Welt zu messen? Er macht das mit einer statistischen Datenerhebung. Das mag auf den ersten Blick plausibel und vernünftig erscheinen. Wenn man die Zahlen einmal hat, an denen kann man nicht mehr herumdeuteln! Viele Menschen messen den Zahlen einen objektiven und unverrückbaren Wahrheitsgehalt bei. Sie werden in aller Regel nicht mehr hinterfragt. Aber zurück zu unserem eigentlich Problem. Mit welcher Genauigkeit kann man, per statistischer Datenerhebung, herausfinden, wie die Welt wirklich ist? Geht das überhaupt? Und wenn ja, mit welcher Genauigkeit? Oder etwas anders formuliert: Wie gut kann man, mittels statistischer Datenerhebung, messen oder irgendwelche objektiven Aussagen machen?
Um das Potential von Statistiken abschätzen zu können, sollten wir jetzt einen Ausflug zur SWR Mediathek (swrmediathek.de) machen und dort das Video "Wenn Zahlen lügen" vom 10.08.2017 ansehen. Dort macht ein Professor mit seinen Studenten ein sehr interessantes Experiment. Die Studenten sollen sich Fragen ausdenken und dann auf dem Markplatz eine Umfrage durchführen. Nach der Datenerhebung soll untersucht werden, welche Erkenntnisse man daraus ziehen kann! Wie gesagt, die erhobenen Rohdaten sind zu 100% echt. Was soll/kann man aus den langen Zahlenkolonnen ableiten? Da kommen locker ein paar Kilobyte Roh-Daten zusammen, wo man keineswegs sofort erkennen kann, was darin verborgen ist. Die Aufgabe, die Daten zu sichten, übernehmen die Studenten. Jeder für sich. Und was ist das Resultat: Bei n-Studenten kommen n-verschiedene Ergebnisse heraus, die sich sogar teilweise widersprechen. Und man staune, jeder Student kann seine Aussage an Hand der Roh-Daten belegen! Hm. Da ist Vorsicht angebracht. Wir müssen erkennen, der Vorgang des Datensichtens ist kein objektiver, sondern ein extrem subjektiver Vorgang. Damit ist der Manipulation Tür und Tor geöffnet, mit nur wenigen Tricks: Selektieren, gruppieren, mitteln, spezielle Arten der Darstellung kann man beliebige Eindrücke erzeugen. Man kann beliebige Dinge aus den Roh-Daten herauslesen, oder aber auch hineininterpretieren! Das Schlimme daran ist, dass man dabei nicht einmal lügen muss, denn die Roh-Daten bleiben ja unverändert, und kaum einer wird es merken!
Kein Mensch würde mit einem Voltmeter, das so eine eingebaute subjektive Interpretiereinheit hätte, eine Spannung messen. Nur der Autor macht das immer so, hat das sogar zu seinem Lebensinhalt gemacht. Hm. Sehr bedenklich.
Was kommt aus so einer Datenerhebung, mit anschließender Auswertung, typischerweise heraus? Hinter jeder Statistik steht ein Auftraggeber, der bereit ist, sehr viel Geld auszugeben. Da sollte man sich stets fragen: Was ist sein Motiv? Was will er damit erreichen? Die Datenauswertung wird von Menschen gemacht, die Geld verdienen müssen. Und diese Leute sind beruflich umso erfolgreicher, je besser sie die Vorstellungen des Auftraggebers in den Roh-Daten entdecken können. Nur dann bekommen sie weitere Aufträge. Der Auftraggeber gestaltet sich seine Sicht der Welt und lässt sich das per Statistik belegen. Mehr ist das nicht.
Es gibt, außer den Tricks im Video, noch weitere, z.B. die Art der Fragestellung. Auf Seite 15 fragt der Autor: "Wie viele der einjährigen Kinder auf der Welt sind gegen irgendwelche Krankheiten geimpft?". Vielleicht ahnen sie es schon, da kommt eine super-schöne Zahl heraus, es sind nämlich 80%. Die Wirkung auf den Leser ist: Besser als ich gedacht habe, um diese Sache brauche ich mich nicht mehr zu kümmern, alles im grünen Bereich! Aber was bedeuten denn nun die 80%? Ist das ein guter oder schlechter Wert? Hm. Sehr befremdlich. Der Autor, ein Arzt, lässt das unkommentiert. Hier hätte er mindestens die Auswirkung auf den Gesundheitszustand der Kinder, oder deren Kindersterblichkeit, betrachten müssen. Die Kinder könnten alle gegen Kinderlähmung geimpft sein, und trotzdem alle an Pocken oder sonstigen Krankheiten sterben. Die Aussagekraft von so einer Statistik ist 0, das ist reine Schönfärberei.
Ich möchte Sie nicht mit weiteren Beispielen dieser Art langweilen. Habe, trotz dieser methodischen Unzulänglichkeiten, das Buch fertig gelesen. Wollte wissen, ob der Autor wenigstens die Auswirkungen des Klimawandels erkennt? Er tut das tatsächlich, aber erst auf Seite 285, und nur zu einem gewissen Grad, immerhin. Andere, durchaus sehr ernste Gefahren, z.B. die eines Asteroideneinschlags (sind einige nach NASA-Liste) ignoriert er völlig, hat er ja auch nicht auf seinem Radar!
Der Autor versucht, seine rosa (subjektive) Wahrnehmung, als die (objektive) Wirklichkeit zu verkaufen und wiegt seine Leser in falscher Sicherheit, alles sei in Wirklichkeit besser als unsere Wahrnehmung. Er verleitet seine Leser zur Passivität (alles halb so schlimm!). Wenn dadurch, die dringend notwendigen Maßnahmen zur Verringerung des CO2-Ausstosses auch nur um einen Tag verzögert werden, dann hat der Autor, mit seinem Buch, der Menschheit einen Bärendienst erwiesen!
Laden Sie die kostenlose Kindle App herunter und lesen Sie Ihre Kindle-Bücher sofort auf Ihrem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich. Weitere Informationen
Lesen Sie mit dem Kindle Cloud Reader Ihre Kindle-Bücher sofort in Ihrem Browser.
Scannen Sie mit Ihrer Mobiltelefonkamera den folgenden Code und laden Sie die Kindle App herunter.
![Factfulness: Wie wir lernen, die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist | Der Bestseller zum Erreichen einer offenen Geisteshaltung für Ansichten und Urteile, die nur auf soliden Fakten basieren von [Hans Rosling, Anna Rosling Rönnlund, Ola Rosling , Hans Freundl, Hans-Peter Remmler, Albrecht Schreiber ]](https://m.media-amazon.com/images/I/410oEKxCTnL._SY346_.jpg)
Dem Autor folgen
Etwas ist schiefgegangen. Wiederholen Sie die Anforderung später noch einmal.
Produktbeschreibung des Verlags
Hans Rosling hat es so eindringlich gezeigt wie niemand zuvor:
Wenn wir Menschen Fragen über den Zustand der Welt beantworten sollen, liegen wir regelmäßig falsch – egal, ob es um das Bevölkerungswachstum, den Anteil der Menschen in extremer Armut oder die allgemeine Schulbildung von Mädchen geht. Selbst Schimpansen, die ihre Aussagen per Zufall treffen, liefern mehr richtige Antworten als Nobelpreisträger, Investmentbanker und andere Entscheidungsträger. Woran liegt das? Roslings Erkenntnis: Unser Gehirn verführt uns zu einer dramatisierenden Weltsicht, die mitnichten der Realität entspricht. Zusammen mit seinen Mitautoren Anna Rosling Rönnlund und Ola Rosling entwirft er ein revolutionäres Programm, mit dem wir endlich zu den Fakten zurückkehren und die Welt so sehen können, wie sie tatsächlich ist – und nicht, wie wir glauben, dass sie ist.
|
|
|
|---|---|---|
| Factfulness | Wie ich lernte, die Welt zu verstehen | |
| Erscheinungstermin | 30.08.2019 | 27.09.2019 |
| Themen | Der Leitfaden | Die Autobiografie |
Informationen zum Autor
Folgen Sie Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
Kunden, die dieses Buch gelesen haben, lesen auch
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Kundenrezensionen
Unglaublich gutes Buch, das einem in vielen Dingen zum Nachdenken bewegt.Man hat zu vielem eine Meinung und dann ist man umso mehr überrascht, wenn eigentlich genau das Gegenteil stimmt.Die große Anzahl an Seiten gibt einem immer wieder neue Einblicke in unsere Welt.Klare Kaufempfehlung!Der Versandt erfolgte prompt, der Preis geht absolut in Ordnung für diese Fülle an Informationen.Näheres vgl. Fotos.Wenn ich euch weiterhelfen konnte freue ich mich über ein "nützlich".Vielen Dank und viel Spaß beim Lesen.
Bilder in dieser Rezension
