Sehr geehrte Besucher dieser Produktseite,
ich möchte hier eine Rezension für den Eizo Foris FG2421 anbieten, die dem ein oder anderen vielleicht bei einer Kaufentscheidung behilflich sein kann.
Es wird sich dabei um eine vergleichende Rezension mit einem Gerät der selben Preisklasse handeln.
Wem das hier zu viel Text ist, der kann einfach zur stichpunktartigen Kurzfassung am Ende springen.
Meine Ausgangssituation:
Über die letzten 6 Jahre benutzte ich einen Samsung HM2493HM. Ein 24-Zoller mit TN-Panel, bei 1920x1200 (16:10), der damals um die 400€ gekostet hat (also in etwa die selbe Preisliga).
Mittlerweile funktioniert die Berührungsintensive Menüsteuerung nicht mehr, die Farben sind einfach nicht 'richtig', Blickwinkelabhängigkeit sehr unangenehm und irgendetwas fiept die ganze Zeit.
Was mich am meisten stört, ist das unangenehme verschwimmen/verwaschen von Texten und die ruckelnden horizontalen Linien beim Scrollen von Seiten.
Ich will also auf alle Fälle ein qualitatives Upgrade haben. Dabei sind mir folgende Faktoren wichtig: Farbdarstellung, Bewegungsdarstellung, Auflösung/Bildgröße.
Farbdarstellung ist bei TN-Panelen ja sowieso nicht das Wahre, weshalb es ein IPS oder VA Gerät werden musste.
Für die Bewegungsdarstellung sollte es ein Gerät mit mehr wie 60Hz sein. Die meisten Geräte mit 120Hz bzw. 144Hz sind ja leider TN-Panele, da kam mir der Eizo mit VA-Panel gerade recht.
Als Konkurrenten für den Eizo habe ich mir den Dell 2713HM
Dell U2713HM 68,6 cm (27 Zoll) widescreen TFT-Monitor (DVI, HDMI, VGA, 8ms Reaktionszeit) schwarz
ausgewählt.
Der Bildschirm muss als Universalgerät herhalten. Also sowohl für längere, angenehme Lesesessions, mal für den ein oder anderen Film aber auch für das gelegentliche 3D-Spiel.
Technisch relevante Daten beider Monitore:
Eizo FG2421:
- VA-Panel, 1920x1080=2,07MP=16:9, 23.5 Zoll, 120Hz, Displayport/HDMI/DVI, 240Hz Turbomode, Höhenverstellbar, Neigbar, Drehbar, 5 Jahre Garantie
Dell 2713HM:
- IPS-Panel, 2560x1440=3,68MO=16:9, 27 Zoll, 60Hz, Displayport/HDMI/DVI/VGA, Höhenverstellbar, Neigbar, Drehbar, Pivot, 4-fach USB3.0-Hub, Werkkalibriert, 3 Jahre Garantie
Stromverbrauch halte ich für nicht wirklich relevant, da aktuelle Monitore i.d.R. einen so geringen Verbrauch aufweisen, dass die Unterschiede auf der Stromrechnung innerhalb der Produktlebenszeit am Ende einfach keinen sinnvollen Unterschied machen. (Delta von 10W macht 0,01kW*24h*365*0,30€/kWh sind rund 26€ pro Jahr unter der Annahme, dass der Bildschirm 24/7 läuft.)
Vergleich beider Bildschirme:
Äußeres:
Der Eizo sieht von vorn betrachtet recht einfach und nicht schnörkelhaft aus. Das Menü wird über Drucktaster, die am unteren Bildschirmrand angebracht sind, bedient. Es gibt zwei LEDs, die power LED blau und flackerfrei, auch deaktivierbar.
Der Rahmen ist recht dünn gehalten (oben/unten=14mm, rechts/links=20mm).
Der Standfuß ist recht klein gehalten ca.200mmx200mm, erfüllt seine Funktion aber ordentlich.
Etwas bedauerlich finde ich, dass der Verbindungsstrang mittig auf dem Fuß sitzt. Das Panel ist mit Gehäuse gerade mal 70-80mm tief. D.h., man kann den Bildschirm aufgrund des überstehenden Fußes nicht komplett bis an eine Wand heran positionieren (150mm zwischen Vorderseite Panel-Wand).
Haptisch sind Gehäuse/Fuß einwandfrei.
Auf der Rückseite befindet sich ein beleuchtetes EIZO-Logo (Beleuchtung kann deaktiviert werden) von einem roten Plastikrahmen umrandet. (Halte ich persöhnlich für Kinderkram, da es keinen Nutzen hat und man es im Normalfall sowieso nicht sieht. Höchstens als Minimalbeleuchtung in einem unbeleuchtetem Raum).
Der Dell ist vom Gehäuse her recht ähnlich gehalten, noch einen Tick funktioneller ausgelegt.
Der Fuß ist deutlich breiter, der Ständer sitzt nicht mittig, sondern etwas nach hinten versetzt (Abstand Vorderseite Panel-Wand 130mm).
Es gibt z.B. eine Öffnung zur Kabelführung und das Drehgelenk befindet sich direkt IM Fuß und nicht unterhalb des Fußes.
Die Bedienelemente befinden sich auf der rechten Seite, ebenfalls Drucktaster. Im Power-Knopf befindet sich eine sehr zurückhaltende, flimmerfreie weiße LED.
Bedienung/Menüs:
Der Eizo besitzt eine Vielzahl von Einstellmöglichkeiten. Die Bedienung wird über 6 Taster+Powerbutton getätigt.
Es gibt 4 Schnellmenüs: Anzeigemodus (4 vorprogrammiert +3 Usermodes), Signalauswahl (HDMI, DVI, DP), Lautstärke, Helligkeit.
Das Menü selber ist sehr strukturiert aufgebaut (Hauptgliederung: Color, Screen, Sound, Power, Monitor-Settings, Information).
Wirklich interessant ist eigentlich nur das Color-Menü. In diesem lassen sich Brightness, Black Level, Contrast, Temperature, Gamma, RGB-Gain, 240Hz-Turbo und Contrast-Enhancer (Kontrast-Verbesserung) regulieren.
(Mehr zur Funktion der Einstellungen dann bei Bildqualität ausgeführt.)
Der Dell hat 4 Taster + Powerbutton und kommt mit deutlich weniger Einstellmöglichkeiten daher (zumindest bei Gebrauch der digitalen Schnittstellen). Interessanterweise vermisst man aber auch keine der Funktionen.
Etwas nervig ist, dass die Taster am rechten Bildschirmrand sitzen, da der Bildschirm dadurch beim Bedienen etwas schwingt.
2 der Taster sind Schnellmenüs, die auch noch individualisierbar sind. Man kann dort z.B. die Helligkeits/Konstraststeuerung, die Seitenverhältnisauswahl, die Modusauswahl oder die Quellenauswahl einstellen.
Insgesamt ist die Bedienbarkeit durch die geringere Anzahl an Tastern und die Menüführung etwas intuitiver/natürlicher, als beim Eizo (gerade wenn man die Tasten nicht sehen kann).
Bildqualität:
- Farben:
Also hier muss ich sagen, gab es recht schnell eine gewisse Enttäuschung beim ersten Anschalten des Eizos: Die Farbintensität beim Eizo ist erstmal recht enttäuschend. Das Bild wirkt sehr blass und farblos.
Nach dem Durchprobieren der voreingestellten Modi stellte sich heraus, dass die Voreinstellung WEB farblich das beste Profil und schon eher ein brauchbares Ergebnis darstellte.
Das Bild wirkt erstmal sehr kühl. Ich nutzte den Dell gewissermaßen als Farbreferenz und versuchte mich selbst daran, die Farben etwas intensiver eingestellt zu bekommen.
Am Ende sah es dann sinngemäß aus, wie bei meinem Samsung mit TN-Panel. Farben irgendwie unnatürlich. Der einzige Unterschied, der am Ende zum TN-Panel besteht: Besseres Weiß und besseres Schwarz.
Besonders bei Graustufenbildern ist dies recht deutlich zu erkennen. Ein weißer Porsche im Bild. Auf dem Eizo sieht er wirklich weiß aus. Auf dem Dell eher etwas kerniger weiß. Auch bei Schnee wird das sehr deutlich.
Als Vergleich ein Bild mit schwarzem Porsche: Da ist das Bild eben wirklich Schwarz-weiß. Auf dem Dell ist es minimal farbig. Als Vergleich: Auf dem Samsung mit TN ist es fast schon sepia-gefärbt.
Bei 75% Helligkeit ist beim Eizo schon fast kein Leuchten mehr zu erkennen, beim Dell dagegen schon.
Bei 0% Helligkeit ändert sich beim Eizo nicht viel, der Dell leuchtet kaum noch.
Dagen fällt bei jeweils 0% Helligkeit auf, dass das Weiß beim Eizo irgendwie minimal lila-stichig wirkt. Da gewinnt meiner Meinung nach der Dell.
Welcher nun von beiden wirklich das bessere Weiß hat, muss jemand mit Messgerät entscheiden. Meine Meinung ist hier nur recht subjektiv.
Bei Farben ist dagegen deutlich zu erkennen, dass der Dell die besseren Intensitäten bringt. Beim Eizo wirkt es alles recht blass, tendenziell etwas lila/blau-stichig.
Beim Dell ist aber wohlgemerkt nicht so, dass die Farben übersättigt wirken, wie z.B. bei vielen TN-Panelen.
Da der Dell werkskalibriert ist, reicht es bei ihm eigentlich, einfach auf den sRGB-Modus zu gehen und man kann eigentlich alles perfekt abdecken. Film, Text, Spiel, Foto. Allenfalls die Helligkeit brauch man bei Bedarf noch einstellen. Die anderen Modi vom Dell sind aber auch recht zufriedenstellend.
Beim Eizo dagegen sind die vorprogrammierten Modi meiner Meinung nach nicht zu gebrauchen, da sie größtenteils darauf abzielen, den Schwarzbereich für Spiele enorm aufzuhellen, was den ganzen Vorteil, den das VA-Panel mit der guten Schwarzdarstellung mit sich bringt, eigentlich schon wieder zunichte macht.
Es gibt zwar Einstellmöglichkeiten, um die Farben nach den eigenen Wünschen anzupassen, aber wirklich brauchbare Ergebnisse bekommt man damit wohl eher nicht. Metaphorisch gesprochen: Motortuning bei einem schlechten Auto macht die Reifen, Getriebe, Fahrwerk und andere Dinge eben nicht besser.
- Blickwinkel:
Beim Dell einwandfrei. Praktisch alle sinnvollen Blickwinkel perfekt abgedeckt. So ab 60° in der horizontalen Ebene vom senkrechten Betrachtunswinkel eine leichte Aufhellung des Bildes. Aber im Gesamtbild noch einheitlich und konstant.
In der vertikalen Ebene ebenfalls spitze.
Beim Eizo dagegen gibt es in der horizontalen Ebene schon ab 10-15° Farbabschwächungen. Bei 45° wird es schon sehr sehr blass, es graut alles aus. Größere Blickwinkel machen es nicht besser.
In der vertikalen Ebene sieht es ungefähr genauso aus.
Besonders auffällig ist aber, dass sich die Farben nicht nur abschwächen, sondern verändern.
Ein rotes Bild ist bei 60° Hell-Lila. Ein Kornfeld in Goldgelber Lichtstimmung, wie im Herbst fotografiert ändert sich bei steigendem Blickwinkel in ein quietschgrünes Kornfeld in Frühjahrsstimmung.
Einzig allein Schwarz ist komplett Winkelunabhängig.
Also zwei Personen nebeneinander haben schon mit merkbaren Farbänderungen zu rechnen.
Weiterhin bilde ich mir ein, dass das Bild in Richtung des rechten/linken Randes hin etwas ausgraut.
- Bildqualität:
Als erstes muss man hier erwähnen, dass der Eizo etwas spielgelt. Der Dell spiegelt sichtbar eigentlich nur bei reinem Schwarz. Der Eizo dagegen auch bei dunkleren/intensiven Farben.
Man sollte also darauf achten, dass man keine zu starke Raumbeleuchtung hat, um sich nicht selber im Schirm zu sehen.
Weiterhin erkennt man beim Eizo einen stärker ausgeleuchteten, ergo helleren Randbereich von ca. 5mm Stärke.
Bei Filmmaterial in 1080p BluRay überzeugt die Bildqualität und das Schwarz sorgt schon für einen guten Eindruck.
Nimmt man dagegen ein 720p HDTV-Bild kommt mir das Bild etwas grieslig vor. Als würde man das Pixelgitter wahrnehmen. Der Dell gewinnt hier natürlich mit Längen Vorsprung, aufgrund der hohen Pixeldichte und mehr Pixeln zur Interpolation.
Der Effekt ist minimal, aber zumindest erfassbar.
- Spieletauglichkeit/Bewegungsdarstellung
Eigentlich muss der Eizo hier punkten können, da er ja mit den meisten seiner Features dafür ausgelegt ist.
Der offensichtliche Unterschied gleich mal zu Anfang an: Die Bewegung des Mauszeigers ist schon sehr sehr geschmeidig.
Da ich tendenziell nur Gelegenheitsspieler bin, habe ich nicht viele und auch keine aktuellen Blockbustertitel getestet: Torchlight 2, Dark Souls, CoD 4, Assassines Creed 3.
Bei Torchlight 2 gibt es keine bedeutenden Unterschiede in der Flüssigkeit der Spielbewegungen zwischen Dell@60Hz, Eizo@120Hz und Eizo+Turbo240.
Eigentlich hätte ich hier eine atmosphärischere Darstellung an dunklen Stellen erwartet, aber im Großen und Ganzen sah auf dem Dell einfach besser aus.
Dark Souls ist ja ein an sich recht dunkel-düsteres Spiel. Auf dem Eizo macht sich natürlich sofort die gute Schwarzdarstellung der Menüs und Ladebildschirme bemerkbar.
Im Spiel selbst wirkt es alles recht matt und kraftlos. Die Game-Modi FPS/RTS lassen das Spiel so erscheinen, als würde es in 8Bit gerendert.
Da Dark Souls intern nur mit 30 fps rendert, gewinnt man hier mit dem Eizo auch keine verbesserte Bewegungsdarstellung.
Bei CoD 4 sieht das ganze schon etwas anders aus. Da das Spiel heutzutage auf den meisten Spiele-Rechnern mit deutlich über 120 fps läuft, lässt sich auch schnell eine Verbesserungs der Bewegungsdarstellung erkennen.
Das Schlierenziehen bei 120Hz/fps ist deutlich verringert. Sieht man besonders an horizontalen Drehbewegungen, wenn man sich vertikale gerade Kanten anschaut.
Mit 240Hz Boost läuft die Bewegung noch etwas geschmeidiger, allerdings bilde ich mir ein, dass das Bild tendenziell etwas unruhiger wird. Weiterhin wird im Turbo-Modus durch die eingeschobenen schwarzen Bilder natürlich die Leuchtkraft des Monitors verringert.
Also ich fühle mich im 120Hz-Betrieb wohler.
Per Konsole lassen sich die fps von CoD 4 sehr leicht feststellen. Wenn man also im 120Hz-Modus das fps-Limit auf 60fps setzt, sieht das Bild aus, wie auf jedem normalen TFT auch.
Setzt man extreme niedrige 30fps an, ist es ebenfalls grässlich.
Bei AC3 ist meine Grafikkarte leider zu schwach, um dauerhaft über 60fps zu bleiben.
Der Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz bleibt daher am Ende eher marginal bis nicht-existent.
Noch ein Kommentar zur allgemeinen Bewegungsdarstellung im Nicht-3D-Betrieb:
Selbst im 120Hz Modus verlaufen gleichmäßige Scrollbewegungen (beispielsweise von Text) nicht ohne Schlierenziehen. Es ist zwar besser, als bei einem 60Hz-Monitor, aber trotzdem noch vorhanden.
Weiterhin gibt es einen sehr sehr deutlich sichtbaren Ghosting-Effekt. Beim Spielen fällt es mir persöhnlich nicht so stark auf, aber bei Texten schon.
Im 240Hz-Modus wird das Ghosting tendenziell stärker.
Weiterhin lösen die 120Hz nicht das grundsätzliche Problem.
Wenn man sich überlegt, dass man im 3D-Betrieb eine schnelle Drehung durchführt, die innerhalb von einer 6tel Sekunde eine vertikale Kante um 10cm verschiebt, wandert diese Kante bei 60Hz bzw. 60fps genau 10 mal 1cm. Bei 120Hz/120fps wandert sie halt 20mal 0,5cm.
Das ist schon doppelt so gut. Aber wo die Grenze liegt, wo man es nicht mehr erkennt, muss noch festgestellt werden. Ich vermute mal, dass man reale 240Hz oder sogar mehr braucht, damit es wirklich flüssig aussieht.
Verarbeitungsmängel:
In der oberen und unteren Bildschirmhälfte zieht sich bei mir ein recht seltsames Muster auf einer Art Schlangenlinie von links nach rechts. Das Muster besteht aus parallelen, zur Senkrechten leicht schiefen Linien. Vom Muster her sieht es ein wenig so aus, als wenn man bei einer Drehmaschine den Vorschub zu hoch einstellt hat. Es ist zwar nicht immer deutlich zu sehen, aber je nach dargestellten Farben fällt es früher oder später auf und man bekommt es nicht mehr aus den Augen.
Fazit:
Als ich die technische Beschreibung des Gerätes durchgelesen hatte, hatte ich mir so einiges erhofft: Gutes Panel, bei besserer Bewegungsdarstellung. Weiterhin ein Kaufkriterium für mich sind die 5 Jahre Garantie von Eizo.
Die Schwarzdarstellung ist definitiv besser, als bei TN oder IPS-Panelen, bringt aber für Spiele meiner Meinung nach nicht sonderlich viel Qualitätszuwachs.
Die schlechte Blickwinkelabhängigkeit, das weiterhin bestehende Grundproblem der flüssigen Bewegungsdarstellung, die schlechtere Farbdarstellung, das kleine Panel in Verbindung mit dem hohen Preis und der Verarbeitungsmangel (oder was auch immer das ist) machen das Gerät für mich nicht sinnvoll nutzbar, insofern es eigentlich keine Verbesserung für mich bringt.
Da ist mir ein 60Hz IPS-Panel deutlich lieber, wie ein 120Hz VA.
Wer eine ähnliche Ausgangssituation hat wie ich, dem kann ich dieses Gerät daher tendenziell eher nicht empfehlen.
Wenn man als Hardcoregamer wirklich nur auf die Performance für Shooter bzw. schnelle Spiele aus ist, immer direkt gerade auf das Gerät schaut, einem die Farben nicht so wichtig sind und man die Hardware zur Verfügung hat, die entsprechend um die 120 fps liefern kann, dann kann man vielleicht drüber nachdenken.
Mit dem Dell 2713HM der in der selben Preisklasse spielt bekommt man ein deutlich ausgewogeneres Gerät, was in allen Einsatzbereichen überzeugen kann.
Durch die höhere Pixeldichte hat man sowohl in 3D-Anwendungen eine bessere Darstellung (mitunter sehen Spiele auch ohne Kantenglättung schon deutlich besser aus), brauch nicht die 120fps um die Technik voll ausnutzen zu können und zusätzlich im 2D-Betrieb noch eine erweiterte Arbeitsfläche.
Von Dell gibt es weiterhin eine 24 Zoll 16:10 Version für unter 250€ oder die 23Zoll 16:9 Version für ca. 190€, die dem 27er in Ausstattung und Qualität gleichkommen.
Kurzfassung:
Positiv:
- 5 Jahre Garantie
- theoretisch! bessere Technik also konventionelle 60Hz
- Schwarzdarstellung
Neutral:
- Menü + Einstellungen
- Auflösung
- Bildschirmgröße
- 120Hz Modus verringert das Bewegungsproblem, aber noch nicht ausreichend genug
Negativ:
- Preis
- Technik noch nicht ausgereift
- Farbdarstellung, blass, grau, kommt nicht zur Geltung.
- Blickwinkel
- Musterlinie = Verarbeitungsfehler o.ä.
- (doppelte Rechenleistung notwendig, um Gerät sinnvoll in 3D-Spielen zu nutzen)
ps: in einer anderen Rezension wurde geschrieben, dass der Monitor 120Hz 3D möglich macht. Das Stimmt so nicht.
Der Monitor bekommt vom Zuspieler maximal 120Hz, würde also in 3D maximal 60fps bringen.
pps: Ich würde eher noch ein wenig warten und sehen, was Monitore mit NVidias G-Sync bringen. Vielleicht bringt die Zukunft ja auch IPS-Panele mit 120Hz.
| Marke | EIZO |
|---|---|
| Hersteller | EIZO |
| Produktabmessungen | 20 x 56.35 x 39.5 cm; 6.2 Kilogramm |
| Modellnummer | G2421-BK |
| Auslaufartikel (Produktion durch Hersteller eingestellt) | Nein |
| Display-Größe | 23.5 Zoll |
| Lösung | 1920 x 1080 Pixels |
| Anzahl HDMI Schnittstellen | 2 |
| Watt | 20 Watt |
| Batterien enthalten | Nein |
| Artikelgewicht | 6.2 kg |
