Einleitung:
Australopitecus afarensis: 3.000.000 Jahre sind sicher schwer vorzustellen, aber 4 Generationen, die wir selbst erleben und erfahren können und die 100 Jahre umfassen, schon leichter, will heissen, 40 Menschen, Frauen, Mütter stehen in einer Reihe an einer Bushaltestelle, und umfassen 1000 Jahre, wir sind bei den Kreuzzügen, 80 Menschen, wir sind an der Zeitenwende, und vor 800 Generationen lebten der moderne Mensch, homo sapiens sapiens, mit dem Neandertaler zusammen, noch ein ganzes Stück vor den uns bekannten ersten Hochkulturen. Viel zu nah erscheint das alles, viel zu wenig Zeit für grosse evolutionäre Veränderungen und Entwicklungen.
Wir haben alle das Beispiel der sich schnell entwickelnden Antibiotikaresistenzen benutzt, um für das Vorhandenein von Evolution an sich, für Mechanismen von Anpassung und Veränderung zu argumentieren, ohne dabei genug daran zu denken, dass die enorme Schnelligkeit, mit der das von statten geht, schwerlich vereinbar ist mit einem zufallsgesteuerten Entstehen von Mutationen, die dann im Sieb der Selektion, ihre zufällig erworbenen besseren Konditionen zum Überleben gegen des extra gegen sie entwickelte tödliche Gift erfolgreich in die nächste Generation tragen usw.
Was Joachim Bauer in seinem "Kooperativen Gen" so lesenswert macht ist, wie er nachvollzieht, dass der Prozess von Mutation und Selektion, so wie die Lehrmeinung es uns vermittelt, nicht mehr überzeugt. Es erscheint einleuchtender, dass sich Leben von vor 3,5 Milliarden Jahren bis heute sprunghaft und in Reaktion an einschneidende Veränderungen verändert hat. Den von Bauer benutzten Begriff der "gebahnten Anpassung" muss man sicher hinterfragen und detaillieren. Sofort taucht der Bahner in unseren Köpfen auf. Konzept göttliche Schöpfung wurde ersetzt durch Konzept Zufall. Konzept Zufall besteht der wissenschaftlichen Untersuchung nicht und wird ersetzt durch eine nicht zufällige, sondern den lebenden Zellen innewohnende Fähigkeit sinnvolle, d.h. im Sinne von Überlebenschancen verbessernden Massnahmen, den äusseren Veränderungen durch innere Umbauten zu entgegnen. Man muss sich diesen Satz auf der Zunge zergehen lassen: "sinnvoll auf Äusseres reagierende Systeme" macht uns Fragen "Sinn", "Plan" ? Aber im Sinne von Erkennnisssuche und -Erweiterung: Vorstellbar ist, dass auf der Erde Materie lebende Organismen ( Zellen ) hat entstehen lassen, die wohl in der Lage sind in einem noch nicht im Einzelnen aufgeklärten Prozess zu reagieren, umzubauen, sich zu erweitern und zu entwickeln. In den von der äusseren Natur abgesteckten Grenzen und innerhalb der allgemein gültigen Naturgesetze natürlich. Und dass diese Dialektik zwischen Aussen / Naturgesetz / unbelebte Materie auf der einen Seite und lebende Zelle / ihr innewohnende Möglichkeiten der Reaktion und Entwicklung auf der anderen Seite eben gerade das ausmacht, was wir als Evolution bezeichen und erleben.
Die starre Auffassung von konstanter, zufälliger, ungerichteter Abwandlung auf genetischer und nachträglicher Aussortierung auf individueller Ebene zerbröckelt. Was es da alles Neues zu Hören und Lesen gibt: horizontaler Genaustausch, Genduplikation mit Hilfe von Transpositionselementen, Genschalter, ein dynamischer, auf die Umweltstressoren, wie Bauer sich ausdrückt, reagierender Prozess, den die Zelle organisiert. Das erscheint verständlicher und begreiflicher. Und spannnender.
Joachim Bauer begründet seine Kritik am Darwinismus aber nicht nur in diesem, obwohl sehr wichtigen Aspekt. Er ist natürlich kein bibelgläubiger Anhänger der Schöpfungsgeschichte, weder ein Kreationist, noch ein "verdeckter Kreationist", wie die um die These der nicht weiter reduzierbaren Komplexitäten sich scharende Gruppe. Er ist Wissenschaftler und weiss um die grossen Verdienste Darwins, seines Durchbruchs zu einem neuen Weltbild der Abstammungsgeschichte allen Lebens auf der Erde. Aber auf Darwin und nach Darwin haben sich viele Denkrichtungen und Meinungsmacher, Politik und Gesellschaft über alle Bandbreiten auf das Prinzip des Überlebens des Stärkeren, besser Angepassten, im englischen survival of the fittest berufen, um ihre antisozialen Vorschläge auf die von Darwin gefundene angeblich naturgegebene Daseinform des Lebens und vor allem des Menschen zu begründen. Die ungeheuerlichsten menschenverachtenden Meinungen und Taten berufen sich idiologisch auch auf Darwin. Sozialbiologismus, Rassenlehre, das gesamte Infragestellen von Gesundheitsversorgung und Hilfe für Schwächere im allgemeinsten Sinne wird und wurde praktiziert. Der Denküberbau vom Recht des Stärkeren ( wie gesagt angeblich in der Natur begründet) wirkt in die gesellschaftlichen Realitäten der Menschen direkt ein. Es ist im Kern eine durch Naturauffassung begründete Rechtfertigung für das Absegnen bestehender Konstellationen.
Dahinein gehört ebenso, und das ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert, das sogenannte "egoistische Gen" ein weltweiter Bestseller von J. Dawkin, aus den 80er, auf den Bauer mehrfach eingeht, der dieses Prinzip "jeder gegen jeden" auf die Genebene holt und postuliert, dass Menschen, Lebewesen ganz allgemein nur Werkzeuge sind im gengesteuerten Kampf ums Überleben jedes Gens gegen das andere, jede Zelle gegen die andere, jedes Individuums, jede Gruppe, jedes Volkes immer gegen die anderen. Die Natur macht es angeblich vor.
Bauer stellt gegen das Prinzip Kampf das Prinzip Kooperation und Kommunikation. Und das nicht, weil er ein Weichei ist und ihm eben Zusammenwirken besser gefällt als gegenseitiges Köpfeeinschlagen, sondern weil er dieses Prinzip der Kooperation auf 2 Ebenen ( der neurobiologischen und biologischen auf der einer Seite und auf der therapeutischen auf der anderen ...) in seiner wissenschaftliche Arbeit gefunden hat und bestätigt sieht. Hinter dem Ansatz von Bauer ( und anderen ) steht ein anderes Natur- und Menschenverständnis und er steht damit gegen den auch und massgeblich auf Darwin zurückgehenden mainstream, den wissenschaftlichen Konsens des Prinzips Kampf in der Natur, der in unseren Gesellschaften so mannigfaltig sich wiederspiegelt.
Materie ermöglicht Geist und geistige ( psychologische ) Ereignisse wirken auf eigene und fremde physiologische materielle Prozesse massiv ein. Bauer schreibt in seinem "Kooperativen Gen" nun, zunächst erstmal, dass überhaupt äussere Faktoren, Veränderungen, Stressoren, wie er sagt, auf der Genebene ankommen und zu, wie gesagt, gebahnten genetischen Umbauten führen kann. Er nimmt dabei allerdings mindestens an einer Stelle die Keimbahn explizit davon aus. Er beschreibt völlig plausibel in seinen anderen beiden Büchlein "Das Gedächtnis des Körpers" und "Prinzip Menschlichkeit", wie psychologisches Einwirken, traumatische, Gewalt- und Kriegserlebnisse, aber eben auch aus seiner Praxis therapeutische, einfühlsame und emotionale Nähe im Gespräch materiell im Gehirn und in den Nervenzellen ankommt, verändert und umbaut. Aber das Problem bleibt, dass die generationsmässige Weitergabe dieser so wichtigen Umbauten ( sowohl der ersteren evolutionären als auch der eben genannten, individuellen, z.B.therapeutischen ) schwer vorstellbar bleibt.
Hier könnte sich eine Hypothese ergeben, dass Gene nicht nur steuern sondern auch gesteuert werden, dass Geist energetisch in einer Rückkoppelungsschleife auf physiologische Prozesse einwirkt dadurch, dass er über einen chemischen Prozess Gene in Zellen aktiviert. Da geht es weiter.
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich.
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Dem Autor folgen
Ein Fehler ist aufgetreten. Wiederhole die Anfrage später noch einmal.
Kunden, die diesen Artikel angesehen haben, haben auch angesehen
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Informationen zum Autor
Folge Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
Spitzenbewertungen aus Deutschland
Derzeit tritt ein Problem beim Filtern der Rezensionen auf. Bitte versuche es später erneut.
Rezension aus Deutschland vom 11. September 2010
Rezension aus Deutschland vom 11. Oktober 2013
Rezension aus Deutschland vom 21. September 2008
Rezension aus Deutschland vom 25. Februar 2013
