Das Buch aus dem Jahr 2015 von Matthias Weik und Marc Friedrich, der fast schon den Status eines Untergangspropheten hat, ist trotz einiger Schwächen immer noch lesenswert; der reißerische Titel ist dabei die geringste. Wer es heute in die Hand nimmt, wird freilich zwei Dinge feststellen: Erstens, daß der zwischenzeitliche Corona-bedingte Börsen-Crash noch nicht die große Katharsis gebracht hat, und zweitens, daß sogar die Staatsgläubigkeit zurückgekommen und zu einem weiteren Grund der Sorge geworden ist.Die Faktendarstellung der Autoren z.B. zu den Delikten der Bankenbranche, der Mißwirtschaft der EU-Bürokratie und zum prekären deutschen Rentensystem ist hervorragend und in wesentlichen Elementen auch heute noch informativ. Ihre Kapitalismuskritik ist allerdings inkonsistent und irreführend (dazu später). Sehr aufschlußreich sind die Gastbeiträge zum sog. Vollgeld (Prof. Mark Joób) als Alternative zum Giralgeld und zur erfolgreichen deutschen Regionalwährung »Chiemgauer« (Christian Gelleri).Die Autoren können sich angesichts der zahllosen staatsanwaltlichen Ermittlungen und rechtskräftigen Verurteilungen von Bankiers beim besten Willen nicht des Eindrucks erwehren, daß eine gewisse kriminelle Energie zum Geschäftskonzept vieler Banken gehört. Warum auch - fragen sie sich - sollten Banken sitten- oder gar gesetzwidrige Geschäftspraktiken ändern, solange die Gewinne aus kriminellen Machenschaften die Strafzahlungen übertreffen? Sie bringen es gut auf den Punkt: Wer morgen den Wirtschaftsteil aufschlage und lese, daß jetzt auch beim Institut XY illegale Geschäfte in zurückliegenden Jahren aufgeflogen sind, werde gewiß nicht vor Staunen vom Stuhl fallen.► WIE KRIMINELL SIND BANKER?Laut einer Online-Umfrage, die das Marktforschungsinstitut Mafo exklusiv für Handelsblatt Online im Juli 2012 durchgeführt hat, hält fast jeder vierte Deutsche Banker für kriminell. Leider müssen sie dem weitgehend zustimmen, schreiben die Autoren und führen zahlreiche Beispiele an.□ Preismanipulation | Goldman SachsIm Juli 2013 deckte die New York Times auf, daß Goldman Sachs den am Rohstoffmarkt zentralen Aluminiumpreis manipuliert hatte. Die Bank hatte 2010 den Lagerhausspezialisten Metro International aufgekauft, durch dessen Lagerhäuser ungefähr ein Viertel des amerikanischen Aluminiums geht, welches überwiegend zu Dosen verarbeitet wird. Die Lieferzeit für Kunden betrug vor der Eingliederung in den Konzern sechs Wochen, im Jahr 2013 sollen es bereits bis zu 16 Monate gewesen sein. Die Bank kassierte für jeden Tag Lagergebühren, welche selbstredend an den Endverbraucher weitergegeben wurden. Die New York Times sprach von absichtlich verschleppten Lagerfristen, welche die US-Verbraucher ungefähr 5 Milliarden Dollar gekostet haben dürften.□ LIBOR-Skandal | Bank of America, Barclays, Citibank, Credit Suisse, Deutsche, HSBC, JPMorgan Chase, Lloyds, RBS, UBSEs wurden Milliardenbußgelder z.B. gegen UBS und Barclays verhängt, Haupttäter erhielten jedoch den goldenen Handschlag. Eine Schlüsselfigur der Libor-Zinsaffäre, der frühere Chief Operating Officer von Barclays Jerry del Missier erhält laut einem Bericht des britischen Telegraph eine Abfindung von 8,75 Millionen Pfund, obwohl er vor einem Untersuchungsausschuß des britischen Parlaments zugab, daß er Untergebene zu diesen Manipulationen angestiftet hat. Hier paßt das arabische Sprichwort "Klaue ein Schaf und du wirst gehängt, klaue 1000 Schafe und du wirst gefeiert".□ Cum-Ex | HypoVereinsbank, Deutsche Bank, HSH Nordbank, Citi Deutschland, …Dieser Bankenbetrug kommt ein bißchen zu kurz, wenn auch die großen Schlagzeilen z.T. mit Zeitverzögerung erschienen:• FOCUS 2013: Dubiose Steuerdeals mit Aktien - Banken haben den Fiskus um Milliarden betrogen• FAZ 2016: Cum-Ex-Geschäfte: Der größte Steuerbluff aller Zeiten• ZEIT 2018: Cum-Ex: Der Coup des JahrhundertsDas Oberlandesgericht Frankfurt bewertet die Cum-Ex-Aktiengeschäfte nicht nur als Steuerhinterziehung, sondern auch als gewerbsmäßigen Bandenbetrug.► SIND POLITIKER IN DIE RAUBZÜGE DER BANKEN VERSTRICKT?Die politische Rhetorik gegenüber dem Betrugsfällen der Banken ist bisweilen erfreulich scharf. Die Autoren zitieren Wolfgang Kubicki (Fraktionschef der FDP im schleswig-holsteinischen Landtag) zum HSH-Nordbank-Skandal so: "Wenn eine Bank, die für sich behauptet, ihr sei die Tragweite dieser Geschäfte nicht klar gewesen, muß sich fragen lassen, ob sie überhaupt geschäftsfähig ist". Zu welchem Zweck saßen aber Politiker im Aufsichtsrat der mehrheitlich landeseigenen HSH Nordbank, deren gesamtem Vorstand wegen des dubiosen Überkreuzgeschäftes mit der Großbank BNP Paribas namens Omega 55 der Prozeß gemacht wurde?Die Autoren lassen unerwähnt, daß erst im Mai 2013 auf parlamentarische Aufforderung die Merkel-Regierung die von den Banken betriebene Rückerstattung nicht gezahlter Steuern als illegal bezeichnete und der Spiegel 2014 zu dem Schluß kam, daß die jahrelange Untätigkeit des Finanzministeriums fahrlässig war. Zur Ehrenrettung des Finanzministeriums ist freilich zu sagen, daß es in der Sache des Steuerbetrugs der Hamburger Privatbank Warburg die Hansestadt anwies, Rückforderungen von über 55 Millionen Euro aus dem Jahre 2010 nicht verjähren zu lassen. Die SPD-Politiker Olaf Scholz (damals Hamburger Bürgermeister) und Peter Tschentscher waren die politischen Verantwortlichkeiten. Sie hatten bereits einmal die Verjährung einer Rückforderung von 50 Millionen aus dem Jahre 2009 zum Schaden der Bürger zugelassen.Die Autoren gehen sowohl mit der Finanzwirtschaft als auch mit den staatlichen Akteuren hart ins Gericht. Sie bezeichnen die die staatliche Kleptokratie als großangelegten Diebeszug zu Lasten der Bürger, den sie für unausweichlich halten, weil die Bürokraten diesen als den einzigen Ausweg erkannt haben, "um dem todgeweihten System noch ein wenig mehr Lebenszeit zu ermöglichen". Der Staat sei strukturell gierig, könne aber mit Geld nachweislich nicht umgehen. Von den von den Autoren aufgezählten Verschwendungsprojekten, welche jährlich vom Bund der Steuerzahler aufgedeckt werden, muß man die emblematische Elbphilharmonie in Hamburg zwar zweifellos herausnehmen. Der Rest aber stimmt leider.►KAPITALISMUSNicht ganz ernst zu nehmen sind Weik (MBA) und Friedrich (BWL) bei volkswirtschaftlichen Grundsatzthemen. Zu Recht fragen, ob es »Kapitalismus« oder »freie Marktwirtschaft« heißen kann, wenn einerseits Unternehmen, die aufgrund eigener Fehler am Markt scheitern (Beispiel: Schlecker), konsequenterweise pleite gehen - und andererseits Unternehmen, die sich verspekuliert haben (Beispiel: WestLB, Hypo Real Estate etc.) mit Steuergeldern am Leben erhalten werden? Sie halten unsere heutige Wirtschaftsordnung für ein Mischsystem aus Etatismus, Interventionismus und Turbokapitalismus mit einem kräftigen Schuß Planwirtschaft. Die gesamtgesellschaftliche Regulierung erfolge als Preisbildung über Angebot und Nachfrage über »den Markt«. Wenn heute die Rede davon sei, was »die Märkte erwarten«, dann seien bloß die Finanzmärkte gemeint. Die regulieren allerdings keine realwirtschaftlichen Waren-, Leistungs- und Geldströme, ja, sie bilden sie heute nicht einmal mehr angemessen ab. Sie regulieren nur noch ihre spekulativen Eigeninteressen. Darin kann man den Autoren z.T. folgen.Allerdings sind Friedrich und Weik nicht in der Lage, eine in sich konsistente Position aufrechtzuerhalten:• Einleitend sprechen sie von der grundsätzlichen Fehlentwicklung, der weitgehenden Deregulierung der nationalen und internationalen Finanzmärkte, die ihren Anfang bereits unter den Regierungen von Ronald Reagan und Margaret Thatcher ihren Anfang nahm. Beide Politiker seien "erklärte Anhänger der marktradikalen Lehren Friedrich August von Hayeks (1899-1992) sowie der sogenannten Chicagoer Schule und ihres Vordenkers Milton Friedman (1912-2006). In den sechzehn Regierungsjahren Helmut Kohls folgte der »rheinische Kapitalismus« diesem Irrweg noch zögerlich. Erst im Gefolge des Demokraten Bill Clinton und des britischen Labour-Premierministers Tony Blair öffnete dann auch in Deutschland die rot-grüne Koalition unter Kanzler Gerhard Schröder die Schleusen der Liberalisierung".• Die Autoren zeichnen damit ein Zerrbild der Thesen von F.A. von Hayeks. Offenbar ist ihnen nicht klar, wie zentral in von Hayeks Theorie das Recht und die Rahmenbedingungen sind, deren angebliches Fehlen bei ihm sie mit radikaler Deregulierung gleichsetzen.• In bezug auf die deutsche Arbeitsmarktreform ignorieren sie, daß Deutschland im Jahr 2005 auf fünf Millionen Arbeitslose zulief. Prof Hans-Werner Sinn erklärt dazu, daß das neue Sozialhilfesystem namens Arbeitslosengeld II notwendig geworden war, weil die Löhne am unteren Rand der Lohnskala im Bereich der einfachen Arbeit schneller gestiegen war als die Produktivität. Nirgendwo in Europa war die Arbeitslosigkeit der Geringqualifizierten so hoch. Auf den Markt zu reagieren, ist noch lange nicht marktradikal.• Weiter hinten im Buch sprechen die Autoren dann sogar von der faktischen Selbstabschaffung der freien Marktwirtschaft, wenn nämlich ganz entgegen der reinen Lehre in neufeudalistischer Manier Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert werden, des weiteren bei expansiver Notenbankpolitik der Lobbyismus außer Kontrolle gerät und die Nähe zwischen Politik und Finanzindustrie symbiotisch wird.Die größte Schwäche von Friedrich und Weik liegt darin, daß ihr Narrativ vom marktradikalen Kapitalismus überhaupt nicht erklärt, warum die Banken in so großem Maßstab in die Betrugskriminalität abgeglitten sind. Warum - um in einem Bild zu sprechen - sollte ein Casinobetreiber, wenn er am Ende sowieso immer gewinnt, auch noch kriminell werden und seine Kunden ausrauben?► EXPORTWELTMEISTERWie kann es im Land des "Exportweltmeisters" sein, fragen Friedrich und Weik zu Recht, daß• fast 25 Prozent der arbeitenden Bevölkerung voll oder teilweise im Niedriglohnsektor beschäftigt sind,• bei den ehrenamtlichen »Tafeln« im Lande jeden Tag 1,5 Millionen Menschen für ihr Essen anstehen,• über 6 Millionen Menschen in Deutschland (7%) derzeit ganz oder teilweise von Hartz IV leben.Und wie sollen Menschen, die im Niedriglohnsektor arbeiten, jemals für ihr Alter vorsorgen? Unser Land sei keines des Wohlstands, sondern der Wohlstands-Illusion.Einige Abbildungen zeigen die ernüchternde Lage beim Niedriglohnanteil, den Einkommen und Renten im europäischen Vergleich.FAZIT• Die Fakten, die Friedrich und Weik präsentieren zu brisanten Themen wie EU-Mißwirtschaft, Bankenkriminalität und prekärer Rentensituation, sind die Stärke ihres Buches. Sehr aufschlußreich sind die währungsalternativen Gastbeiträge zum Thema Vollgeld und Regionalwährung.• Die Vorschläge der Autoren zu einer krisensicheren Geldanlage am Schluß des Buches konzentrieren sich auf Sachwerte und Naturalanlagen, weil Aktien (Stand Frühjahr 2014) gemessen am Shiller-KGV zu 70% überteuert seien. Ganz pfiffig ist der Vorschlag, in sog. Tieraktien zu investieren. Die Dividende bzw. das Genußrecht wird dann ggf. als Schafskäse ausbezahlt ;-).• Die grundsätzliche Kritik der Autoren am kapitalistischen System dagegen ist inkonsistent, konfus und irreführend. Einerseits kritisieren sie ohne stichhaltiges Beispiel die "marktradikale Lehre". Andererseits vergleichen sie die Banken mit dem organisierten Verbrechen. "Die Banken weltweit stehen weiter über den Gesetzen. Und es existiert lediglich eine weitere Branche, die absolut nichts davon hält, sich an die Gesetze zu halten: das organisierte Verbrechen." Zu den Raubzügen der Banken fällt es ihnen leicht, zahllose Beispiele z.T. mit politischer Komplizenschaft zu liefern. Ihre Kritik des Marktes verliert damit ihren Sinn: Denn warum muß der Kapitalist denn auch noch kriminell werden, wenn ihm angeblich das marktradikale Regelwerk eine so eklatante Bevorzugung beschert?