Facebook Twitter Pinterest
Hinzufügen

Amazon Protect 2 Jahre Geräteschutz für

von der London General Insurance Company Limited
  • Abdeckung: Weltweit gegen technischen Defekt einschließlich unbeabsichtigter Beschädigung.
  • Keine weiteren Kosten oder Gebühren.
  • Ersatzmöglichkeit: Falls Ihr Produkt nicht repariert werden kann, haben Sie die Möglichkeit, zwischen einem Ersatzgerät und einem Amazon-Gutschein Code (oder einer vom Versicherer ausgewählten Alternative) im Wert des Ersatzprodukts zu wählen.
  • Weitere Vorteile: Weltweiter Versicherungsschutz. Jederzeit kündbar, mit vollständiger Rückerstattung innerhalb der ersten 45 Tage. Voll übertragbar.
  • Versicherung muss am Tag des Gerätekaufs erworben werden und gilt nur für über Amazon.de erworbene Produkte. Bitte lesen Sie vor dem Abschluss das Produktinformationsblatt auf der Produktseite der Versicherung.

Amazon Protect 3 Jahre Geräteschutz für

von der London General Insurance Company Limited
  • Abdeckung: Weltweit gegen technischen Defekt einschließlich unbeabsichtigter Beschädigung.
  • Keine weiteren Kosten oder Gebühren.
  • Ersatzmöglichkeit: Falls Ihr Produkt nicht repariert werden kann, haben Sie die Möglichkeit, zwischen einem Ersatzgerät und einem Amazon-Gutschein Code (oder einer vom Versicherer ausgewählten Alternative) im Wert des Ersatzprodukts zu wählen.
  • Weitere Vorteile: Weltweiter Versicherungsschutz. Jederzeit kündbar, mit vollständiger Rückerstattung innerhalb der ersten 45 Tage. Voll übertragbar.
  • Versicherung muss am Tag des Gerätekaufs erworben werden und gilt nur für über Amazon.de erworbene Produkte. Bitte lesen Sie vor dem Abschluss das Produktinformationsblatt auf der Produktseite der Versicherung.

Möchten Sie verkaufen? Bei Amazon verkaufen

Canon EF-S 17-55 /2,8 IS USM

3.5 von 5 Sternen 6 Kundenrezensionen

Preis: EUR 787,99 Kostenlose Lieferung. Details
Alle Preisangaben inkl. MwSt.
Nur noch 1 auf Lager
Verkauf und Versand durch Amazon. Geschenkverpackung verfügbar.

Möchten Sie Ihr Elektro- und Elektronik-Gerät kostenlos recyceln? (Erfahren Sie mehr.)


AmazonBasics Kamera-Zubehör
Kamerataschen, Stative, Filter & GoPro-Zubehör Hier klicken

Wird oft zusammen gekauft

  • Canon EF-S 17-55 /2,8 IS USM
  • +
  • Canon EW-83J Gegenlichtblende für Canon EF 17-55 f/2.8 IS USM
Gesamtpreis: EUR 819,98
Die ausgewählten Artikel zusammen kaufen

Hinweise und Aktionen

  • Kostenloser unbegrenzter Fotospeicherplatz mit Amazon Prime. Mehr Informationen hier.


  • Finden Sie hier passende Filter für Ihr Objektiv. Hier klicken.

  • Wir haben für Sie eine Liste mit Hersteller-Service-Informationen zusammengestellt,für den Fall, dass Probleme bei einem Produkt auftreten sollten, oder Sie weitere technische Informationen benötigen.



Produktinformation

  • Größe und/oder Gewicht: 11,1 x 8,4 x 8,4 cm ; 644 g
  • Produktgewicht inkl. Verpackung: 930 g
  • Modellnummer: 1242B002
  • ASIN: B000EW8074
  • Im Angebot von Amazon.de seit: 10. April 2007
  • Durchschnittliche Kundenbewertung: 3.5 von 5 Sternen 6 Kundenrezensionen
  • Amazon Bestseller-Rang: Nr. 5.921 in Kamera (Siehe Top 100 in Kamera)
  •  Möchten Sie Feedback zu Bildern geben oder uns über einen günstigeren Preis informieren?

Produktbeschreibungen

Ein Standardzoom mit verkleinertem Bildkreis hatte Canon schon mit dem EF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 im Programm, jetzt folgt die "Highend"-Version. Das EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM gehört zwar nicht der prestigiösen L-Serie an, ist aber durchgehend lichtstark und bietet ideale Abbildungsleistungen. Zudem verfügt die neue EF-S-Optik über einen Ultraschallmotor und über einen eingebauten, optischen Bildstabilisator. Der ringförmige Ultraschallmotor (Ring-USM) des EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM erlaubt eine extrem schnelle und flüsterleise Scharfstellung im Autofokus-Betrieb ein weiterer Vorteil dieses Motortyps liegt darin, dass der Fotograf durch einfaches Drehen am Fokusring jederzeit manuell in die automatische Fokussierung eingreifen kann, ohne dazu den Schiebeschalter am Objektiv benutzen zu müssen.Das IS-System desEF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM gleicht als optisches Bildstabilisierungssystem Erschütterungen bzw. Zitterbewegungen aus und erkennt auch selbstständig den Einsatz eines Stativs, um dies bei der Berechnung der Verwacklungskompensation zu berücksichtigen.Ferner sorgt die so genannte "Super Spectra"-Vergütung des EF-S 17-55 mm...


Kunden Fragen und Antworten

Kundenrezensionen

3.5 von 5 Sternen

Top-Kundenrezensionen

Ich nutze dieses Objektiv nun seit es auf den Markt kam. Wichtig war mir ein lichtstarkes Objektiv mit Bildstabilisator und schnellem USM. Ich nutze es als "Immerdrauf". Es ist ein hervorragendes Objektiv mit sehr gutem und schnellem AF. Man sollte aber die Grenzen kennen: Bei Blende 2,8 ist die Schärfe nicht wirklich gut, auffällig wird dies aber nur bei Nahaufnahmen. Über den restlichen Blendenbereich hinweg besitzt es eine hervorragende Schärfe auf "Canon-L"-Niveau (was übrigens viele englische Testseiten bestätigen). Weiteres kleines Manko ist eine schwache aber nicht schlechte Abbildungsleistung bei 17mm. Mit zunehmender Brennweite wird es aber deutlich besser. In der Praxis vermisst habe ich eigentlich nur die Möglichkeit, näher an das Motiv zu können, sprich das Objektiv besitzt einen mit 35cm hohen Mindestabstand zum Objekt und damit keinerlei Makrofähigkeit. Insgesamt ist es aber ein guter Allrounder, der einen weiten Einsatzspielraum bietet, eben auch bei schwachem Licht. Ich persönlich kann es empfehlen und wer fotografieren und nicht knipsen möchte, wird sich mit der Technik beschäftigen und wissen, dass Objektive ihre Maximalleistung nicht bei Extremeinstellungen haben. Mit Staub habe ich übrigens bisher nach über zwei Jahren keinerlei Probleme. Ob der Preis angebracht ist, muss jeder für sich entscheiden. Eine Alternative in diesem Brennweitenbereich gibt es jedenfalls nicht, weder bei Canon noch bei Drittanbietern. Und, wer behauptet, das Kit-Objektiv (18-55) bietet die gleiche Leistung, ist wohl noch nicht all zu lange dabei. Ich jedensfalls nutze das Kit-Objektiv nur noch in der Retroeinstellung für Supermakros.
Kommentar 6 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein Feedback senden...
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Wir konnten Ihre Stimmabgabe leider nicht speichern. Bitte erneut versuchen
Missbrauch melden
Neben der Anschaffung eines UWW, stand für mich auch die eines Normalzoomobjektives an. Da ich als Body eine EOS 450D besitze, musste hierbei der Crop-Faktor berücksichtigt werden um nach unten hin mit einer Anfangsbrennweite von etwa 16 - 17mm noch einen guten Weitwinkelbereich zu haben.
Nach einiger Recherche erschien mir das Tamron 17-50 f/2,8 mit seinen sehr guten Testergebnissen und einem klasse Preisleistungsverhältnis als für meine Zwecke am geeignetsten. Ich kaufte es letztlich über Amazon, gab es jedoch bereits innerhalb eines Monats wieder zurück (Rückgabe verlief übrigens völlig problemlos). Was mir am Tamron missfiel war vor allem, dass der AF scheinbar nicht richtig saß und zu relativ unscharfen Fotos führte. Darüber hinaus erschienen mir die Farben und Kontraste irgendwie künstlich; als Vergleichsmaßstab dienten mir die Bilder mit dem Kitobjektiv von Canon (18-55 f/3,5 - 5,6 IS) die wesentlich natürlicher wirkten.
Ich entschied mich nun, keine Kompromisse mehr eingehen zu wollen und für das EF-S 17-55 f/2,8. Tests und Kommentare andere Besitzer in diversen Internetforen attestierten dem Canon hervorragende Leistungen vor allem bei der Bildschärfe schon im Offenblendbereich. Probleme solle es nur mit Staubeinlässen im Tubus und chromatischen Abberationen geben. Ersteres würde sich allerdings nicht wirklich auf die Abbildungsleistung auswirken und letzteres sei mit Grafikprogrammen schnell korrigierbar.
Mittlerweile besitze ich das Canon seit November 2008 und bin mit ihm rund um zufrieden (Staubprobleme gibt es bisher keine). Vor allem der IS erfreut mich immer wieder da gute Bilder noch bei recht dunklen Verhältnissen trotz längerer Belichtungszeit möglich sind. Ebenso bin ich von Schärfeleistung sowie Farben und Kontraste begeistert.

Fazit: Ich würde das EF-S 17-55 f/2,8 immer wieder kaufen.
Kommentar 3 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein Feedback senden...
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Wir konnten Ihre Stimmabgabe leider nicht speichern. Bitte erneut versuchen
Missbrauch melden
Ich habe mir das Objektiv vor 6 Monaten für meine Canon 350 D gekauft. Über die sehr guten optischen Eigenschaften des Objektivs war ich anfänglich begeistert. Das Objektiv ist ohne Zweifel erheblich (!) besser als das 18-55 mmm Standardobjektiv für die 350D. Von der Bildqualität her ließe sich der relativ hohe Preis des Objektivs wirklich verschmerzen. Auch das im Internet im Zusammenhang mit diesem Objektiv diskutierte Thema "Flares" bei Gegenlichtaufnahmen empfand ich persönlich nicht als essentielle Einschränkung der optischen Qualität.

Trotz meiner Anfangsbegeisterung rate ich heute vom Kauf des Objektives dringend (!) ab und gehe aus diesem Grund auch nicht weiter auf optische Details ein.

Bereits vor dem Kauf hatte ich im Internet Kommentare von Benutzern zur schlechten Verabeitungsqualität und zur Staubanfälligkeit des Objektivs gelesen. Leider habe ich die Warnungen wegen meiner bisher guten Erfahrungen mit Canon ignoriert.

Das Objektiv (viel, viel Plastik) ist jedoch schlicht und einfach nicht dicht genug; im Inneren des Objektivs sammelt sich systematisch Staub an. Ich sollte dazu sagen, dass ich das Objektiv zwischen Einsätzen absolut staubgeschützt aufbewahre. Nach nunmehr vielleicht etwa 15 Einsätzen (im Freien wie in Räumen) sind bereits 8 Staubfasern/partikel innerhalb des Objektives auf der ersten nachgelagerten Linse Linse deutlich sichtbar - darunter drei Fasern mit mehr als 2-3 mmm Länge. 15 Einsätze in 6 Moaten ist wirklich nicht viel - und es waren in keinem einzigen Fall extreme Bedingungen gegeben (kein Sand, kein spezifisch staubiger Raum etc.).

Es ist ein Jammer, ein eigentlich gutes Objektiv langsam und systematisch kaputt gehen zu sehen.
Lesen Sie weiter... ›
Kommentar 27 Personen fanden diese Informationen hilfreich. War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein Feedback senden...
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Wir konnten Ihre Stimmabgabe leider nicht speichern. Bitte erneut versuchen
Missbrauch melden