Ja, ja. Der X34. Feuer und Wasser, so kommt es mir vor, wenn ich hier die Rezensionen lese.
Seit ca. 2 Monate habe ich mein Exemplar bei Amazon bestellt und geduldig gewartet.
In der Zwischenzeit habe ich regelmäßig bei Amazon nachgeprüft, was User so geschrieben haben und immer wieder bei Prad.de nachgeschaut, ob es inzwischen ein Testbericht gibt oder nicht (bis heute, den 28.10.15 noch nicht). Nur ein Bericht von TFT-Central in Englisch habe ich gefunden.
Da die Rezensionen bei Amazon und Alternate teils so negativ waren, war ich kurz davor mein Exemplar abzubestellen. Dann habe ich mich doch entschieden, zuerst abzuwarten und doch meine eigenen Erfahrungen zu machen. Und am 23.10.15 war es endlich da!
Also wie immer, Karton ausgepackt und festgestellt, dass alles ordentlich verpackt angekommen ist. Es war kein Rückläufer und es wurde in September 2015 produziert.
Das Auspacken war ganz einfach und schnell, und ruckzuck stand es bei mir auf den Schreibtisch. Da ich bereits mal den Dell U3415W zu Testzwecken hatte, wurde ich von den Dimensionen des Monitors nicht umgehauen. Es war eher eine Willkommensfreude über die Größe :-)
Angeschlossen und losgelegt ... Und hier in Kurzform meine Eindrücke über die bisher 5-tägige Nutzung:
+ Verpackung gut und sicher. Oben wird eine Styropor-Abdeckung mit dem ganzen Zubehör rausgenommen und darunter befindet sich bereits der Monitor. Monitor lässt sich gut herausnehmen und ist bereits vormontiert.
+ Zubehör, was benötigt wird, ist auch dabei. USB-Kabel, HDMI-Kabel, DP-Kabel, Netzteil, um das Wichtigste zu nennen.
= Anschlüsse für Strom und Bildquelle erreicht man hinterm Monitor gut. USB-Lösung nicht ideal, da hinter dem Monitor. Hier hätte ich mir was Seitliches gewünscht, zumindest für einen Alltag-USB-Anschluss.
= Beim Starten war der Monitor auf HDMI eingestellt, obwohl ich es über DisplayPort angeschlossen hatte. Da ich die Tastenfunktionen noch nicht kannte, musste ich mich blind auf die Suche machen. Ging allerdings fix, dann war die richtige Quelle eingestellt.
+ Monitor ist von der Bildwiedergabequalität hervorragend (im Vergleich mit dem Dell U3415W). Es lässt sich auf meine Bedürfnisse gut einstellen. Das ist für die Preisklasse gut und war auch so zu erwarten. Damit beziehe ich mich auf Farbe, Kontrast, Schärfe, Gamma.
Es lassen sich viele Einstellungen vornehmen, wie Color Management, Helligkeit, Kontrast, Blaulicht, Dunkelverstärkung, adaptiver Kontrast, Gamma, Farbtemperatur, Sättigung, 6-Achsen-Farbe, Umgebungslicht (Farbe, Dauer, Art der Beleuchtung, usw.).
+ 100 Hz im Windows-Betrieb: Ich nutze den Monitor in Verbindung mit Win 8.1 und eine Nvidia GTX980 Gaming 4G von MSI. Der Monitor läuft »im Windows-Betrieb« einwandfrei auf 100 Hz. Das stellt man am Monitor ein und macht ein Neustart des Monitors (in den Einstellungen), und anschließend wird im Nvidia-Treiber unter Windows die Bildwiederholfrequenz auf 100 Hz gestellt. Ist eine Arbeit von einer Minute.
Man sollte darauf achten, aktuell (28.10.15) den Nvidia-Treiber 358.59 zu nehmen. Das ist ein Hotfix-Treiber, nicht regulär über die Standard-Downloadseite zu laden und auch kein Beta. Dort werden G-Sync-Probleme behoben und dann läuft es 1A. Also zurzeit unbedingt danach googeln oder hier finden (nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3798/~/geforce-hotfix-driver-358.59). Wesentliche Änderung gegenüber Standard-Treiber: »G-Sync Windowed mode & full-screen performance issue«.
Damit ist es möglich, nicht nur in Vollbildmodus 100 Hz zu erreichen, sondern auch im Fenstermodus, also Explorer und Windows allgemein. Das funktioniert einwandfrei.
Ich möchte gerne noch auf die 100 Hz im Windows-Betrieb eingehen. Viele verbinden 100 Hz nur mit Games usw., was ja auch wichtiger und wesentlicher ist.
Allerdings profitiert man auch im Windows-Betrieb nebenbei davon. Ich empfinde es als äußerst angenehm mit 100 Hz zu arbeiten. Jetzt müsste die Frage auftauchen: Wo ist der Mehrwert bei Windows?
_FENSTER VERSCHIEBEN: Wenn Fenster mit gedrückter Maustaste hin und her verschoben werden, dann sieht es ungemein flüssiger aus. Kein Vergleich mit 60 Hz! Bei 60 Hz sieht man leichte Ruckler (nichts Störendes, aber vorhanden), bei 100 Hz sieht es flüssig wie Butter aus, keine Ruckler.
_MAUSBEWEGUNGEN: Weiterhin sehen die Mausbewegungen viel flüssiger aus, keine Miniruckler.
_SCROLLEN: Das gleiche beim Scrollen im Internet oder sonstige Dokumente. Bei Firefox mit der Einstellung »Sanften Bildlauf aktivieren« sieht es richtig super flüssig aus. Sehr angenehm damit zu arbeiten. Auch das Scrollen bei normalen Fenstern (3-6 Zeilen-Scrollen) sieht einfach besser aus. Auch zeigt sich nicht dieser Verwaschen-Effekt dabei, sondern beim Scrollen sind die neuen Textstellen einfach direkt da.
- EINBLENDUNGEN VON FENSTER: Wenn Fenster im Bild eingeblendet werden (als ob die seitlich eingeblendet werden und bis zur Endgröße ansteigen), sieht es flüssig aus.
Im Grunde also so gut wie alle Bewegungen im Windows-Betrieb sehen flüssiger, sanfter und besser aus. Ich merke das und empfinde es als angenehm.
Um dies allerdings genießen zu können, sollte in den Einstellungen der Nvidia-Systemsteuerung in Windows außer der Einstellung unter »Auflösung ändern« auf 100 Hz, auch die Einstellung unter »G-Sync einrichten« mit der Bezeichnung »Aktivieren Sie G-Sync für den Fenster- und Vollbildmodus«.
+ 100 Hz bei Games: Nun ja, hier war ich etwas enttäuscht. Nicht wegen den Monitor selbst, sondern wegen meine Unwissenheit :-)
Der Monitor schafft tatsächlich die 100 Hz bei Games. Man geht in den Spiel-Einstellungen rein und dort findet sich die Möglichkeit, die Auflösung auf 3440x1440 einzustellen und die maximale Hz-Zahl einzutragen. Bei manchen Games steht dort 99 Hz, bei anderen 100 Hz. Ausprobiert habe ich FarCry 4, GTA V, Company of Heros II, Project Cars. Es geht einwandfrei.
Warum ich enttäuscht bin? Nun ja, ich spiele grundsätzlich mit hohen grafischen Einstellungen, nach Möglichkeit »fast« alles auf Ultra. Und da ich in Vergleich mit meinem alten Monitor (Samsung 27 Zoll und Auflösung 2560x1440) mehr Pixeln auf den Monitor habe, muss die Grafikkarte mehr arbeiten. Früher hatte ich ca. 40 Hz, jetzt habe ich der gleichen Situation ca. 30-32 Hz. Also noch weniger, aber das liegt nicht am Monitor, sondern an meine Grafik-Bedürfnisse. Also habe ich testweise Mal die Spiel-Einstellungen auf ein »unterhalb eines normalen Niveaus« gesetzt und mal geschaut. Die Grafikqualität leidet dann schon etwas ... aber die Spiele laufen tatsächlich mit bis zu 100 Hz. Dazu habe ich einfach MSI-Afterburner mir die Hz-Zahl oben links im Spiel anzeigen lassen. Wie gesagt, erst auf Kosten der Bildqualität gehen Sachen wie 70-100 Hz und das sieht dann viel flüssiger und glatter aus. Die Bewegungen sehen etwas realistischer aus, also ähnelt mehr der natürlichen Augenperzeption. So kommt es mir zumindest vor.
Das Problem ist einfach der, dass die Grafikkarte ja erstmal die Bilder anhand von Pixeln aufbauen muss, was bei 3440x1440 gegenüber 2560x1440 Bildpunkte schon eine größere Herausforderung darstellt. Und dann soll die Grafikkarte, insgesamt mehr von diesen Bildern liefern (100 Hz - Bilder pro Sekunde) als normal (60 Hz - Bilder pro Sekunde). Und da sind heutige Grafikkarten in Ultra-Einstellungen oder sehr hohe Einstellungen einfach überfordert, zumal bei der Auflösung dieses Monitors.
Aktuell kann ich mir denken, um mit normalen bis guten Settings (nicht Ultra) eine Hz-Zahl von ca. 90-100 Hz zu erreichen, dass zwei potente Grafikkarten vonnöten sind. Auch eine GTX 980 Ti alleine würde es wahrscheinlich nicht packen (meine bescheidene Einschätzung). Die ist ca. 25 % schneller als meine (nur GTX 980) und ich schaffe z. B. GTA V mit ca. mittlere Bildqualitätseinstellungen 50 bis 60 Hz. Eine 980 Ti müsste vielleicht 60-75 Hz schaffen.
Also aktuell müssten wahrscheinlich 2 Grafikkarten her, um das zu erreichen. Oder das angepriesene Feature von DirectX 12 namens »heterogeneous multiadapter« (steckt noch in den Kinderschuhen) könnte etwas Abhilfe bei PCs mit inaktiver und integrierter Grafikeinheit schaffen. Aber hier ist der Zugewinn auch nur ca. 10 Hz, also bei der 980 Ti könnte man vielleicht auf 85 Hz kommen, aber das ist Zukunftsmusik.
Auch finde ich, dass es nicht unbedingt 90-100 Hz sein müssen. Ab 70-80 Hz sieht es schon ganz flüssig aus, aber das ist Ansichtssache.
Ich denke, dieser Monitor macht ziemlich gut was es soll und ist optimal für die Zukunft ausgerüstet. Wenn die Grafikkarten sich auf ein höheres Niveau hieven, dann ist ein Monitor vorhanden, welches dieses höheres Niveau auch verkraften kann, weil da Potenzial bis 100 Hz ist.
Oder man arbeitet bereits heute mit einer potenten SLI-Technologie. Dann kann der Monitor bereits jetzt sein volles Potenzial mit »guten Bildqualitätseinstellungen« zeigen.
+ Ich fahre mein PC nicht täglich herunter, sondern manchmal erst alle 20-50 Tage. In der Zwischenzeit nutze ich den Hibernationsmodus von Win 8.1. Das geht schneller und beim Starten ist alles wieder so da, wie es war. Hier funktioniert der Monitor bestens, und das gilt auch für das Neustarten. Also ich starte den PC (ob aus Hibernationsmodus oder Kaltstart) und alles ist da, wie es soll. Keine Verzögerungen oder Notwendigkeit das Gerät aus- und wieder einzuschalten, weil es die Einstellungen vergisst. Keine Einstellungen gehen dabei verloren, sondern ALLES ist so, wie es vorher war.
Was in diesem Zusammenhang für den einen oder anderen wichtig ist: Ich schalte alle meine Geräte anschließend über eine Steckdose aus, also ich trenne meine PC-Peripherie und der PC selbst mit einer Steckdose mit Ein- und Ausschalter komplett vom Stromnetz. Und wie gesagt, später ist alles wie vorher da.
+ Stromverbrauch ist gut. Der X34 verbraucht ca. 50 Watt im normalen Betrieb. Meine Helligkeit ist auf 50 und der Kontrast auf 55. Gama 2.2 und Sättigung 100 %. Den Energiesparmodus habe ich ausgeschaltet, sondern ein eigenes Einstellungsprofil erstellt. Im Energiesparmodus ist mir der Bildschirm zu dunkel. Der Dell hat ca. 10 Watt weniger verbraucht. Die Hz-Zahl ist dabei selbstverständlich konstant auf 100 Hz, und wenn ich die reduziere, wirkt sich das kaum auf den Stromverbrauch aus.
+ Fiepen oder Ähnliches habe ich nicht. Nicht das Geringste. Nicht mit meinen Einstellungen und auch nicht mit weniger Helligkeit (was viele bemängeln). Bin auf 30, dann auf 20, dann auf 10 % Helligkeit gegangen und es war nichts zu hören. Dabei bin ich mit dem Ohr von vorne nah an den Bildschirm dran gegangen und auch von hinten. Nichts. Ich bin da empfindlich, da mein Rechner ein Silent-Rechner ist (im normalen Windows-Betrieb hört man nichts von meinem PC, beim Spielen nur die Grafikkarten-Lüfter). Würde der Monitor fiepen oder andere Geräusche von sich geben, würde ich es definitiv hören.
+ Banding-Probleme mit Blau. Keine Probleme, alles OK. Habe es mit einem Programm namens DPT ausprobiert und den ganzen Bildschirm mit blauer Farbe gemacht, alles normal. Auch die anderen Farben sind normal. Dazu siehe die Bilder zu dieser Rezension.
+ Tote Pixel habe ich auch keine. Habe Bilder davon hochgeladen (Screenshots).
= Klangqualität der Lautsprecher habe ich nicht ausprobiert, da für mich absolut irrelevant. Habe eine gute Soundanlage.
- Ergonomie ist so lala. Schade eigentlich, da hat Dell mit den U3415W gezeigt, dass es anders gehen kann. Stelle öfters fest, dass Monitore aus Asien, selten besonders ergonomisch sind.
Dieser Monitor lässt sich in der Höhe und der Neigung verstellen. Das war's. Drehung ist nicht möglich. Weiterhin lässt es sich nicht so schön niedrig einstellen, dass man nicht nach oben schauen muss (um oberen Bereich einzusehen). Da war der Dell um Längen besser mit voller ergonomischer Funktionalität. Also habe ich mein Monitorstandfuß von Ergotron genommen (Ergotron Neo-Flex) und einfach an den Monitor ausprobiert. Und nun ja, es klappt :-)
Obwohl der Ständer nur für 24-Zöller zugelassen ist, funktioniert es wunderbar. Nachteil: Der Monitor lässt sich nun nicht nach oben verschieben, also höher stellen, da es durch das hohe Gewicht des Monitors ständig auf die niedrigste Position fällt, also ganz runter. Und das ist für mich genau richtig, den höher möchte ich ihn nicht. Und drehen lässt es sich nun auch, sogar seitlich neigen. Fotos davon habe ich hochgeladen.
+ Mehr Platz auf den Desktop gegenüber 27 Zoll 2560x1440. Warum, wenn die Höhe gleich ist? Weil ich nun so viel Platz in der Breite habe, dass ich die Taskleiste einfach nun seitlich eingestellt habe (habe Bild hochgeladen). Dadurch habe ich in der Höhe nun mehr Platz und die Breite wird damit sinnvoller ausgenutzt :-)
Das ist natürlich subjektiv gemeint, weil wenn jemand die Taskleiste oben oder unten haben möchte, oder diese einfach bei Nichtbenutzung ausblenden lässt, kein Vorteil hat. Für mich OK.
= IPS-Glow, was viele mit Backlight Bleeding verwechseln. Ich habe ein bisschen IPS-Glow unten links und oben links. Rechts unten sehr minimal.
Bei Dell war es ca. 3x mehr, bei den Acer X34 ist es nicht allzu störend und nur wenig. Und von Dell hatte ich 2 Stück hier, beide viel schlechter als dieser Monitor. Teils konnte ich mit dem Dell in dunklen Szenen in den Spielen kaum was erkennen, so stark war der IPS-Glow.
Bei dem Acer X34 ist es viel besser. Es ist für mich akzeptabel und kein Grund für eine Reklamation. Auch beim Spielen fällt es kaum auf.
Ganz frei davon wird kein IPS-Monitor in der Größe sein. Es muss nur für einen selbst sich in einem akzeptablen Bereich bewegen.
Backlight Bleeding habe ich nicht.
- Menü ist echt umständlich und unpraktisch. Wie oft habe ich mich da verklickt, einmal sogar meine Einstellungen wegen versehentlich drücken des Reset-Knopfes verloren :-(
Also es ist von der Optik her ganz nett, keine Knöpfe an den Monitor zu sehen, aber irgendwo muss es noch praktisch sein.
Der Dell war da super und besser.
Zum Glück muss ich nicht ständig in den Einstellungen rein. Einmal eingestellt und fertig. Ein paar Schnell-Einstellungen sind über zwei Tastendrucks einstellbar, wie Gamer-Profil. Man muss nur wissen, welche Taste zu drücken ist, am besten durch Ertasten.
- Aussehen ist für mich nicht der Hit, da es nicht unbedingt mein Geschmack trifft. Das Predator Logo vorne gefällt mir nicht, und hinten ist der Monitor im unteren Bereich für diese LED-Backlight Technik zu wuchtig. Ob es der G-Sync-Technologie geschuldet ist, wer weiß. Der hintere Bereich ist fast komplett in Klavierlack-Optik gehalten, was dem noch die Krone setzt. Das gefällt mir einfach nicht.
Aber das fällt nicht in meine Bewertung, da Geschmack sehr individuell ist.
Auch die Monitorhalterung, welche ich ja nicht nutze, finde ich nicht besonders gelungen. Da wird sehr viel Wert auf Gamer-Optik gelegt, auf Kosten von Ergonomie und Komfort. Der Halterungsfuß ist sehr groß und nimmt viel Platz auf den Schreibtisch ein. Der Dell kam da mit viel weniger Platz aus und sah 'meiner Meinung' nach besser aus. Und dabei war der Dell noch viel ergonomischer.
Der Monitor ist unten mit 9 LED-Leuchten versehen, welche die Schreibtischplatte beleuchten. Mögliche Farben sind weiß, orange, rot, grün, blau und die Beleuchtung kann entweder konstant oder pulsierend usw. sein. Auch kann die Leuchtstärke in Stufen reguliert werden oder die Beleuchtung ganz abgeschaltet werden. Eine nette Spielerei.
+ Response Time (grey to grey) ist bei den Acer hervorragend. Der Hersteller gibt 4 ms an. Der Dell U3415W wird mit 8 ms beworben. Und in der Praxis kann ich das bestätigen!
Was mir bei den Dell besonders gestört hat, war die Tatsache, dass insbesondere bei Bewegungen in Ego-Shooter (nicht nur, auch bei anderen Spielen) die Umgebung usw. verwaschen wirkte.
Als ob alles etwas verwischt wirkte, also die Bäume, Häuser, usw. drum herum sich etwas verziehen würden. Das hat mich besonders gestört. Man muss dazu auch sagen, dass der Dell sich in erster Linie nicht an Gamer richtet. Der X34 ist da einfach klasse und in eine andere Liga angesiedelt.
Ich bin sehr zufrieden bei Games. Der o. g. Effekt tritt so gut wie nicht auf bzw. kaum wahrnehmbar. Und wenn die grafischen Einstellungen etwas runtergeschraubt werden und es läuft mit über 60 Hz aufwärts, einfach ein Traum.
Also spielen kann man damit tatsächlich gut. Für mich in der Zufriedenheitsskala diesbezüglich 5 Sterne (natürlich für meine Ansprüche).
+ Die Kurve ist tatsächlich nicht so ausgeprägt, allerdings finde ich es gut so. Für den Alltag und Games ist es OK. Ob es besser wäre, wenn die Kurve ausgeprägter wäre, kann ich nicht beantworten, denn dafür müsste ich einen solchen Monitor testen. Und das habe ich nicht.
Die Kurve ist für mich nicht unbedingt maßgeblich, aber gut. Ich freue mich, dass die da ist :-)
Ich kann euch nicht sagen, welche Firmware-Version ich habe, da es nirgends draufsteht.
Weiterhin tut es mir für diejenigen leid, die so viele Probleme mit dem Monitor haben. Als ich anfing mein Monitor zu testen, wollte ich einfach nicht glauben, dass so viele fehlerhafte Monitore im Umlauf wären. Insbesondere, da meins keinen von diesen Symptome hat. Andererseits halte ich es auch für unrealistisch, dass ein Mitbewerber von Acer so eine Kampagne auf die Beine stellt, daher wird schon was dran sein.
Es ist schon ärgerlich, gerade in so einem Preissegment solche Probleme erleben zu müssen, wie hier von anderen Usern beschrieben. Ich kann allerdings nur das Berichten, was ich vor mir stehen habe und erlebe. Und das ist einfach alle erste Sahne, ohne Wenn und Aber!
Es ist einfach gelungen. Und ich habe beruflich nichts mit Acer zu tun und würde sogar so weit gehen, dass ich die in der Vergangenheit irgendwo 'etwas' vermieden habe, da das Unternehmen »für mich« kein Synonym für gute und nachhaltige Qualität darstellt. Es ist das erste Gerät von Acer, welches sich in meinem Besitz befindet und die Auswahl dieses Monitors habe ich aus Mangel an Alternativen getroffen (Dell habe ich zuerst getestet). Bisher bin ich froh, diese Entscheidung getroffen zu haben und hoffentlich währt die Freude noch lange :-)
Also für Hardcore-Gamer empfehlenswert, für Gelegenheits-Gamer empfehlenswert, für Büromenschen im Grunde auch. Warum auch nicht? Wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist und man gerne viel Platz zum Arbeiten benötigt (CAD, Grafik, Programmierung, usw.), dann bekommt man hier ein klasse Gerät. Obwohl für Büromenschen der Dell U3415W auch sehr interessant und günstiger ist.
Mir haben die 100 Hz im Windows-Betrieb besonders gefallen, da ich den Monitor hauptsächlich für Office benutze (Games nach Feierabend, dann auch mal länger). Ist nicht alleine der Grund des Kaufes, hat allerdings die Entscheidung vereinfacht.
Was gegen diesen Monitor spricht, ist im Grunde der Preis.
1.299 € ist ein stolzer Preis für ein Monitor. Da ich mir nicht ständig Hardware anschaffe und im Grunde nachhaltig mit EDV-Anschaffungen umgehe (muss nicht der neueste Trend sein, Hauptsache Funktionalität ist auf eine komfortable Art und Weise gewährleistet), ist es mir das Geld wert. Was ich weiterhin im Hinterkopf behalte ist die Tatsache der 100 Hz. Sollte in nahe Zukunft (3-5 Jahre) Grafikkarten geben, welche im Vergleich zur aktuellen Hardware viel potenter sind, und mehr Hz-Zahlen in Verbindung mit höheren Settings erlauben, dann ist der Monitor dafür bereits vorbereitet. Ob ich dann aufrüste, ist die andere Frage, den Monitor dafür habe ich allerdings schon.
Oder falls ich irgendwann auf die Idee komme, in ein paar Jahren eine gebrauchte GTX 980 für den Bruchteil dessen zu kaufen, was ich für meine bezahlt habe, und so eine SLI-Konfiguration realisiere, dann habe ich bereits den richtigen Monitor dafür. Und auch wenn es dann Monitore mit 144 Hz geben sollte, so sind die 100 Hz doch eine gute Zwischenlösung in Vergleich zu den heute gängigen Monitoren mit 60 Hz.
Hoffe ich konnte helfen. In Anbetracht der Minus-Punkte, welche für mich nicht die wesentlichen Funktionen dieses Monitors trüben, hätte ich 4,5 Sterne vergeben. Da dies nicht möglich ist und meine Begeisterung für den Monitor groß ist, vergebe ich 5 Sterne und eine volle Kaufempfehlung.
| Marke | Acer |
|---|---|
| Hersteller | Acer |
| Modell/Serie | Predator X34bmiphz |
| Produktabmessungen | 82.51 x 30.89 x 45.59 cm; 15 Kilogramm |
| Modellnummer | UM.CX1EE.006 |
| Auslaufartikel (Produktion durch Hersteller eingestellt) | Nein |
| Farbe | Schwarz, Silber |
| Display-Größe | 34 Zoll |
| Lösung | 3440 x 1440 |
| Anzahl USB 2.0 Schnittstellen | 3 |
| Anzahl HDMI Schnittstellen | 1 |
| Watt | 7 Watt |
| Batterien enthalten | Nein |
| Gewicht Lithium-Akku | 5 Gramm |
| Artikelgewicht | 15 kg |
