Fashion Sale Hier klicken Fußball Fan-Artikel calendarGirl Cloud Drive Photos Sony Learn More sommer2016 HI_PROJECT Hier klicken Fire Shop Kindle PrimeMusic Lego Summer Sale 16
Kundenrezension

26 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Evolution als statistischer Trend, 13. Februar 2002
Rezension bezieht sich auf: Illusion Fortschritt. Die vielfältigen Wege der Evolution (Gebundene Ausgabe)
Gould versucht in seinem Buch zu zeigen, dass die biologische Evolution entgegen der landläufigen Meinung keinen Trend zum Fortschritt zeigt. Die Evolution kann zwangsläufig nur bei den Lebewesen mit der geringsten Komplexität beginnen. Dies sind die Bakterien. Von dort aus kann sie sich nur in Richtung zu immer größerer Komplexität ausbreiten. Gould fasst diese Entwicklung als statistischen Trend auf, dessen Schwankungen nicht nur in Richtung größerer Komplexität ablaufen, sondern auch Rückentwicklungen mit sich bringen. Als Beispiel dafür nennt er Parasiten, die meist Simplifizierungen der Tiere sind, bei denen sie schmarotzen. Unter diesen Gesichtspunkten wurden Entwicklungslinien bisher teilweise falsch interpretiert. Sehr ausführlich diskutiert er die Evolution der Pferde, bei der immer wieder ein Trend zur Zunahme der Körpergröße und Ausprägung bestimmter morphologischer Merkmale gesehen wurde. Gould weist anhand des sehr umfangreichen Datenmaterials überzeugend nach, dass die Entwicklung der Pferde von so vielen Zufällen abhing, dass an deren vorläufigem Ende auch ebensogut eine kleinwüchsige Art mit einer anderen Morphologie hätte stehen können. Die einzige Lebensform, die die Jahrmillionen relativ unverändert überdauert hat und auch noch in Zukunft weiter Bestand haben wird, ist diejenige mit der geringsten Komplexität und der größten Individuenzahl: die Bakterien. Alle komplexeren Lebewesen kommen gemäß einer schiefen statistischen Verteilung in geringerer Zahl und mit der entsprechenden Variationsbreite vor. Aufgrund dieser Überlegungen, würde die Evolution auf der Erde ein zweites Mal völlig anders ablaufen. Im Gegensatz dazu sieht Gould in der Entwicklung der menschlichen Kultur einen aktiven Trend, der durch unsere bewusste Weitergabe von einmal Erlerntem zustande kommt.
Zunächst halte ich die von Gould diskutierte statistische Betrachtung der Komplexität in Abhängigkeit von der Individuenzahl für nicht besonders überzeugend. Es ist eine triviale Erkenntnis, dass kleine Objekte immer zahlreicher vorkommen als große und dass sie zwangsweise eine geringere Komplexität besitzen als große. So ist es nicht weiter verwunderlich, dass etwa Sandkörner weit häufiger anzutreffen sind als Steine und diese wieder häufiger als Felsbrocken. Für die Komplexität gilt das umgekehrte, nämlich dass Felsbrocken eine komplexere Zusammensetzung haben als Sandkörner. Da komplexe Lebewesen schon für sich aus Billionen von Zellen bestehen, erhebt sich die Frage, ob es überhaupt zulässig ist, die Zahl der Bakterien mit der Zahl der komplexen Lebewesen zu vergleichen oder ob man sie nicht vielmehr der Gesamtzahl der Eukaryontenzellen gegenüberstellen muss.
Wie brauchbar Goulds Betrachtungen letztlich sind, lässt sich nicht genau sagen, denn wir kennen bisher nur die eine Evolution. Sicherlich hat er recht, was die Entwicklung der Pferde betrifft. Aber wenn man seinen Blick nicht auf die Details richtet, sondern die Entwicklung im Großen verfolgt, so kommen doch Zweifel an seiner Einstellung auf, dass die Evolution ein zweites Mal völlig anders verlaufen würde. Denn es gibt offensichtlich Zwangszüge, die durch die physikalisch-chemischen Randbedingungen festgelegt sind, oder Lösungen, die für das Leben so immense Vorteile darstellen, dass sie mehrfach entstehen konnten oder - einmal entstanden - erhalten blieben. Beispiele hierfür wären Sinnesorgane und Nervensysteme. Auch die Existenz von konvergenter Evolution - z.B. bei den Buntbarschen des Malavi- und Tanganjika-Sees - belegt, dass es offensichtlich ähnliche Verläufe in der Evolution geben kann, die nicht auf Zufällen beruhen können. Und was heißt es schon, dass die Entstehung des Menschen ein einmaliger Zufall war? Muss man deshalb annehmen, dass die Entwicklung eines Kultur schaffenden Lebewesens sonst unmöglich gewesen wäre? Wohl kaum. Denn diese Lebewesen hätten sich sicher ebensogut aus den Dinosauriern entwickeln können, wenn diese nicht durch eine geologische und kosmische Katastrophe ausgelöscht worden wären. Niemand würde behaupten, dass die Evolution ein zweites Mal zu denselben Lebewesen führen müsste, aber müsste tatsächlich daraus folgen, dass sie nicht wieder zu Lebewesen führen könnte, die die ganze Variationsbreite von Funktionalität wie die heutigen Lebewesen entwickelt hätten? Und müssten nicht diese Lebewesen nur aufgrund der Funktionalität und der Randbedingungen unseren heutigen Lebewesen morphologisch ähnlich sein? Leider schweigt Gould sich darüber aus.
Trotzdem ist das Buch sehr lesenswert, räumt Gould doch zumindest mit dem gängigen Klischee des Fortschritts bzw. der Entwicklung zum "Besseren" in der Evolution auf. Gould's fesselnder und klarer Stil macht das Lesen zu einem Vergnügen. Er wendet seine Überlegungen zudem in einem Exkurs auf einen statistischen Trend beim amerikanischen Baseball an und stellt den gängigen Interpretationen seine eigene gegenüber. So erfährt man nebenbei auf amüsante Weise gleich etwas über diese in Europa eher unbedeutende Sportart.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein

Schreiben Sie als erste Person zu dieser Rezension einen Kommentar.

[Kommentar hinzufügen]
Kommentar posten
Verwenden Sie zum Einfügen eines Produktlinks dieses Format: [[ASIN:ASIN Produkt-Name]] (Was ist das?)
Amazon wird diesen Namen mit allen Ihren Beiträgen, einschließlich Rezensionen und Diskussion-Postings, anzeigen. (Weitere Informationen)
Name:
Badge:
Dieses Abzeichen wird Ihnen zugeordnet und erscheint zusammen mit Ihrem Namen.
There was an error. Please try again.
">Hier finden Sie die kompletten Richtlinien.

Offizieller Kommentar

Als Vertreter dieses Produkt können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
Der folgende Name und das Abzeichen werden mit diesem Kommentar angezeigt:
Nach dem Anklicken der Schaltfläche "Übermitteln" werden Sie aufgefordert, Ihren öffentlichen Namen zu erstellen, der mit allen Ihren Beiträgen angezeigt wird.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.  Weitere Informationen
Ansonsten können Sie immer noch einen regulären Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
 
Timeout des Systems

Wir waren konnten nicht überprüfen, ob Sie ein Repräsentant des Produkts sind. Bitte versuchen Sie es später erneut, oder versuchen Sie es jetzt erneut. Ansonsten können Sie einen regulären Kommentar veröffentlichen.

Da Sie zuvor einen offiziellen Kommentar veröffentlicht haben, wird dieser Kommentar im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt. Sie haben auch die Möglichkeit, Ihren offiziellen Kommentar zu bearbeiten.   Weitere Informationen
Die maximale Anzahl offizieller Kommentare wurde veröffentlicht. Dieser Kommentar wird im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt.   Weitere Informationen
Eingabe des Log-ins
  [Abbrechen]


Details

Artikel

Rezensentin / Rezensent


Top-Rezensenten Rang: 24.084