|
20 von 21 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von
Rezension bezieht sich auf: Wintec WBT 202 (Elektronik)
Der Wintec WBT202 wird mit dem recht neuen ublox 5-Chipsatz ausgeliefert und verspricht eine höhere Genauigkeit als dieweit verbreiteten Sirf III/MTK-Empfänger. Ergänzend stoppt ein Bewegungssensor die Aufnahme bei Wanderpausen. Das Gerät ist kaum größer als eine Streichholzschachtel und passt damit in jede Hemd- und Handtasche. Die Bedienung gibt keine Rätsel auf, ein Knopf für Ein/Aus sowie einer zum Setzen von Wegpunkten. Nachteil: Beide Tasten liegen recht dicht beieinander, Verwechslungen sind hier nicht ausgeschlossen. Das dünne Plastikgehäuse hinterlässt ebenfalls keinen soliden Eindruck - eine Schutzhülle erscheint empfehlenswert, wenn der WBT nach dem ersten unfreiwilligen Straßenkontakt noch funktionieren soll. Die Einrichtung ist etwas fummelig. Die mitgelieferte microSD-Karte muß - ähnlich wie bei einer SIM-Karte - in eine fragile Führung eingeschoben und verriegelt werden. Glücklicherweise ist dieser Vorgang nur einmal notwendig. Danach schließt man das Gerät über USB an den Rechner an und kann die Log-Daten bequem auf den Rechner ziehen. Die GPS-Software (WBT-Tool) befindet sich auf der SD-Karte und startet automatisch, sofern der Virenscanner die autorun.inf nicht blockiert. USB lädt auch gleichzeitig den Akku - so muss es sein. Der WBT202 speichert die Log-Daten in einem proprietären Binärformat (TES), welches sich mit dem WBT-Tool in alle gängigen Formate(GPX, KMZ, KML, NMEA,...) konvertieren lässt. Die Software hat ein paar Schwächen in der Bedienung, ist aber benutzbar. Absolut überzeugen kann der Wintec-Logger in puncto Genauigkeit. Die GPS-Spuren sind sehr genau und lassen die Daten des sehr guten Columbus V-900 (MTK Chipsatz) geradezu alt aussehen. Die hohe Qualität der GPS-Daten macht vieles wieder wett, kann aber die haptischen Schwächen nicht kompensieren. Insgesamt 4 Sterne. Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen Kommentare
Von 3 Kunden verfolgt
Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
1-7 von 7 Diskussionsbeiträgen
Ersteintrag:
10.10.2010 12:30:27 GMT+02:00
Peter Panter meint:
Update: Bei Streckenaufzeichnungen mit dem Auto beobachte ich häufiger längere Aussetzer, z. T. fehlen bis zu 100km. Zu Fuß/Fahrrad hatte ich bisher keine Probleme.
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
21.04.2011 12:37:20 GMT+02:00
Müller meint:
das liegt an der konfiguration des empfängers:
zitat von http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/win "Achtung: Die Standardeinstellung beinhaltet eine seltsame Falle. Das Geschwindigkeitsintervall innerhalb dem geloggt wird, liegt zwischen 1 und 100 km/h. Bei einer (schnellen) Autofahrt kommt es da leicht zu "Aussetzern". Es empfiehlt sich also hier einen höheren Wert (maximal ist 2000 km/h möglich) einzustellen."
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
21.04.2011 16:36:01 GMT+02:00
Peter Panter meint:
Danke, ich werde das mal ausprobieren.
Veröffentlicht am
28.04.2011 23:08:20 GMT+02:00
Y. Goergen meint:
Kann das GPS-Log auch mit anderen Programmen, wie GPSBabel, ausgelesen werden? Die GPSBabel-Doku ist hier nicht eindeutig und beim WBT-202 scheint der Zugriff auf das Log über USB-Mass-Storage auch neu zu sein. Mit meinem Holux M-241 hab ich aktuell das Problem, dass der Download nicht mehr richtig funktioniert. Weiß niemand warum. Jetzt schau ich mich nach einem Ersatz um.
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
29.04.2011 15:50:59 GMT+02:00
Peter Panter meint:
Soweit ich weiß, nicht. Der Wintec nutzt intern ein proprietäteres Format (.TES), welches gpsbabel m. W. nicht kennt.
Bei meinem Wintec funktioniert der Download auch nicht mehr richtig, jedoch hat man die Alternative über USB bzw. im Notfall auch direkt von der Speicherkarte zu lesen. Auf das Konvertierungsprogramm von Wintec kann man aber nicht verzichten.
Veröffentlicht am
20.09.2011 13:00:30 GMT+02:00
tom meint:
ich besitze beide logger,den columbus v900+den wintec 202.als ich vor kurzem in buenos aires war,war ich froh auch noch meinen älteren columbus mitgenommen zu haben,der wintec funktionierte erst nach 3 tagen in den häuserschluchten,der columbus tats nach 20 minuten(beides mit werkseinstellung,die ich leider beim wintec auch nur mit hilfe eines pc`s verstellen kann).ihre angaben bezüglich des columbus v900 kann ich nicht nachvollziehen.die gründe,warum ich mir noch zusätzlich den wintec zugelegt habe,sind der austauschbare akku,die etwas längere stand-bye zeit und der bewegungsmelder(der überhaupt nicht überzeugen kann).dafür kann der columbus noch audioinformationen aufzeichnen+die genauigkeit ist auch nicht schlechter.mit anderen worten:das geld hätte ich mir sparen können.
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
01.04.2012 15:53:16 GMT+02:00
Peter Panter meint:
Das mit der Genauigkeit kann ich nicht bestätigen; ich empfinde den Wintec - zumindestens im freien Gelände als deutlich besser. Als Landbewohner kann ich die Positionsqualität in Häuserschluchten leider nicht beurteilen.
Inzwischen bin ich aber wieder beim Columbus, da der Wintec leider seinen Geist aufgegeben hat (Gerät wird nicht mehr erkannt). Da ist mein 2. Wintec-Logger, der sich nach einem Jahr verabschiedet hat. Daher schliesse ich mich Toms Meinung an - spart euch das Geld.
‹ Zurück 1 Weiter ›
|
Details |