|
455 von 584 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Von
Rezension bezieht sich auf: James Bond 007 - Ein Quantum Trost (DVD)
Was war das ein Riesenhype im Kino. Überall gab es nur gute Kritiken und alle waren voll des Lobes.Ich frage mich, ob die Rezensenten einen anderen Film gesehen haben, als ich soeben. Dieser James Bond hat *nichts* von dem was einen 007-Film ausmachen sollte. Im Grunde hätte man hier auch "XxX" draufschreiben können. 1. Handlung: Nun gut, man erwartet von JB Filmen keine literarische Offenbarung, aber zumindest einigermassen schlüssig sollte das Ganze sein. Die ach so geheime Geheimorganisation "Quantum", die einfach ALLES infiltriert hat, wird einmal kurz im Film erwähnt und taucht dann nie wieder auf - wahrscheinlich zu geheim. Der böse Superschurke sieht aus wie Roman Polanski für Arme und wirkt, bis auf seine gelben Zähne, nicht wirklich furchteinflössend. Dann der Clou, die ganze aufwendige kriminelle Energie, nur um *Wasser* in Bolivien zum *doppelten* Preis zu verkaufen (?) - meine Güte, wie wünsche ich mir Blofeld herbei, der wenigstens noch die Weltherrschaft an sich reissen wollte. 2. Schnitt Viele habens schon geschrieben, der Schnitt nervt ungemein. Pro 5 Sekunden Film gefühlte 10-20 Schnitte. All die aufwendigen Stunts kommen im Grunde überhaupt nicht zu Geltung - schade ums Geld. 3. 007 - Feeling Kommt überhaupt nicht auf. Es fehlen die kleinen Gadgets, der britische Humor, der Stil und vor allem Q. 007 ist nicht der smarte, eloquente Superagent, den wir alle lieben, sondern ein 08-15 Action-Held, der wie ein mordender Assi-Proll durch die Lande pflügt. Wozu brauch ich das? Da kann ich mir auch Vin Diesel und Konsorten anschauen. D. Craig passt einfach nicht. Unterscheidungsmerkmal zu anderen Actionfilmen: null Das waren nur die Hauptkritikpunkte nach einem wirklich enttäuschenden Film-Abend. Schade ums Geld. Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen Kommentare
Von 1 Kunden verfolgt
Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
21-30 von 44 Diskussionsbeiträgen
Veröffentlicht am
19.10.2009 22:05:28 GMT+02:00
Johnny meint:
Tolle Rezension. Sat alles über diesen Mist-Film und über Craig als Bond aus. Für mich ist Craig der schlechteste Bond aller Zeiten...hat nichts mehr mit Agententum und Spionage zu tun.
Veröffentlicht am
24.10.2009 18:07:58 GMT+02:00
Zuletzt vom Autor geändert am 24.10.2009 18:09:05 GMT+02:00
Alexander Wiedenmann meint:
Zizat: "Der böse Superschurke sieht aus wie Roman Polanski für Arme und wirkt, bis auf seine gelben Zähne, nicht wirklich furchteinflössend."
*ROFL* Eine sehr gute Rezension! Kurz, prägnant, informativ und lustig obendrein! :-)
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
04.11.2009 20:39:17 GMT+01:00
FG meint:
Zitat: "Genau das ist es was all die Fans des alten Bond (so auch ich) machen!! Wir schauen uns die alten Filme zum zwanzigsten Mal an und haben immer noch Freude daran! Aber trotzdem will man natürlich neue Geschichten hören, sehen und erleben! Das ist doch völlig normal! Bud Spencer und Terence Hill immer wieder die gleichen Filme gemacht und ihre Fans haben es geliebt, so wie es war. Und wieso gibt es so viele Fans von Sherlock Holmes und Dr. Watson? Immer wieder das gleiche Strickmuster in neuem Gewand. Das ist genau das Prinzip was eine Serie erfolgreich macht. Sowas muss aber nicht jeder verstehen."
Ja, muss nicht jeder verstehen. Gewöhnlich tragen diese Strickmuster nur einige Jahre erfolgreich, dann haben die Serien ihren Zenit überschritten und werden beerdigt, was okay ist. Aber 45 Jahre dasselbe Strickmuster? Bud Spencer und T. Hill, junge, junge, da greifen wir aber cineastisch zu den Sternen. Wenn das ewige Strickmuster der heiße Wunsch ist, dann viel Spaß dabei: 45 Jahre nach Malle, 45 Jahre Dieter Bohlen hören, 45 Jahre Kegeln am Wochenende - die Fans lieben es, dieses unendliche Wiederholen des ewig Gleichen! Ohne verwirrende Neuerung, ohne überfordernde Veränderung. Über Mainstream-Hollywood klagen und knallhart Mainstream im Sinne von 0815 einfordern hat was für sich. Die tiefe Enttäuschung ist schon verständlich, dieser beklagenswerte Fortschritt... vielleicht könnten wir Sean Connery fragen, ob er ne Frischzellenkur machen möchte oder nen Zeitsprung ins Jahr 65? "Die Bemerkung mit dem Farbfernsehen verstehe ich nicht ganz. Gabs schon mal einen Bond in schwarz-weiß?" S/W versus Farbfernsehen war lediglich ein Bild dafür, dass "the times they are a-changing". War aber auch echt kompliziert, sorry.
Veröffentlicht am
16.11.2009 16:39:06 GMT+01:00
C. Krammer meint:
Treffend bemerkt. Da gibts nichts hinzuzufügen. Hoffen wir, daß der nächste Bond besser wird, oder viel besser. Ich weiß schon eine Titel:
Die Hoffnung stirbt zuletzt vielleicht sollte ich ihn der Barbara B. schicken?
Veröffentlicht am
12.12.2009 12:34:26 GMT+01:00
michael meint:
ich finde craig passt schon, nur retten was nicht mehr zu retten ist, das kann er auch nicht ;)
Veröffentlicht am
13.12.2009 23:06:54 GMT+01:00
PHofmann meint:
Willkommen in der Bond-Gegenwart! Als Sean Connery-Fan und Roger Moore-Verehrer weiß ich, dass der Gentleman-Bond von damals unwiederholbar ist. Die Übergangs-Heros haben das bewiesen: Hilflose Variationen des Bond von einst wie "Der Morgen stirbt nie" zeigen das alte Muster mit gesteigerten Effekten - und gesteigerter Langeweile. Mit Craig beginnt etwas Neues, endlich. Und dieses Neue ist gut, jedenfalls viel besser, als viele Rezensionen ("Rezessionen" wären Rückschritte!) meinen. Mir gefällt es. Zwei neue Bond also: Wer sie nicht mag und an der alten Frage hängt ("Geschüttelt oder gerührt?"), soll sich doch die 22 anderen anschauen. Ok?
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
15.12.2009 20:36:49 GMT+01:00
Abgeschmiert meint:
Heh, jetzt aber mal langsam !!! Gegen diesen Bond-Film ist die gesamte Rambo-Reihe absolut schützenswertes, feinsinniges Kulturgut !!!
Antwort auf einen früheren Beitrag vom
01.01.2010 11:02:27 GMT+01:00
uwetti meint:
Ich empfand diesen Bond weder als gerührt, noch als geschüttelt. "Gequirlt" kommt dem ziemlich nahe. Nämlich gequirlte Sch***.
Ja, die alten Bonds kann man sich 22 mal ansehen, das macht Spaß, dieser steht im Regal um die Sammlung komplett zu halten. Ab Moonraker war es ab und an mal sehr unrealistisch, aber immer sehenswert. Mit Craig kam meiner Meinung nach einer der besseren Nachfolger. Ein noch ungeschliffener Bond, mit Potential, aber bereits im zweiten Einsatz alles vergeigt. Und bitte... verbietet Handkameras und haltet ideenlose Regie-Möchtegerne und Gernegroß Wichtigtuer mit Talentdefizit von diesen fern. Ein unerträgliches Gewackel und Geflimmer. Sehr schade...
Veröffentlicht am
10.01.2010 11:46:43 GMT+01:00
Nightshift meint:
Ist schon ein sehr billiger Action Film. Von James Bond sehe ich nichts mehr. Soetwas als James Bond zu vermarkten und ins Kino zu bringen ist unverschämt. Daher werde ich mir diesen Film wie auch seinen Vorgänger wohl nicht als Blue Ray zulegen.
Veröffentlicht am
21.01.2010 16:46:07 GMT+01:00
Birgit W. Zölzer meint:
Warum wird der neue Bond so in die Mangel genommen ? Ich finde es mutig, aber auch gut aus Bond einen modernen Agenten zu formen. Wem es nicht gefällt, der kann ja bei dem alten Bond bleiben.
|
Details |