Kundenrezension

28 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Scanner gut, Software und Filmhalter eine Zumutung, 5. März 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Canon CanoScan 9000F Mark II Film und Negative Scanner (9600x9600 dpi, 35mm Film, 120 Format Film, USB 2.0) schwarz (Bürobedarf & Schreibwaren)
Ich habe sehr viele der untenstehenden Rezensionen vor dem Kauf des Scanners gelesen. Und mein Fazit nach 2 Wochen Intensiv-Test:

* Einsatzgebiet:
Ausschliesslich Dia und KB-Scans

* Der Scanner
an sich ist gut. Mir erschliesst sich zwar nicht, warum man Geräte mit schwarzer Glanzoberfläche bauen muss, denn Staub sieht man nirgends besser - und der Gutschein für die Putzfrau oder den Putzmann ist nicht mit im Karton. Aber sonst macht der Scanner macht einen guten und schnellen Eindruck. Man muss sich aber beim Scannen von Dias und Kleinbildfilmen gewahr sein, dass der Scanner nur maximal 17% der Bildinformationen aus einem Negativ oder Positiv rausholen kann. Die 9600 dpi sind eine fiktive Auflösung, die Bilddateien, die man damit erzeugt, sind bei einem Dia über 300MB gross (als TIFF) und enthalten viele Pixeldoubletten, also deutlich weniger reine Bildinformation. Damit kann ich aber leben, weil ich meine Dias eh nicht mehr ansehe und eigentlich nur die wichtigen Erinnerungen in halbwegs annehmbarer Qualität konservieren will. Die Kratherentferung funktioniert übrigens erstaunlich gut, macht aber eine separate Infratot-Scan-Durchlauf erforderlich. Es dauert also länger.

* Ausstattung
Eigentlich alles mit an Bord. Wenn da nur nicht dieser super frikelige und wackelige, wenig durchdachte und in der Bedienung echt eine Qual darstellende Filmstreifenhalter wäre. Wer sich den ausgedacht hat, müsste eine Woche lang dazu verdonnert werden, Filmstreifen in den "Halter" einzulegen und versuchen, sie exakt zu platzieren. Das hätte man mit sehr wenig Aufwand viel leichter machen können, ja müssen. Beim Dia-Halter muss man wissen, dass man erst den Halter auf dem Scanner-Glas befestigt - dafür gibt es Aussparungen - und dann maximal 4 Dias einlegen kann. Direkt aufs Glas in die Aussparungen. Das bedeutet immer: Deckel auf, Dias rausnehmen, bloss nicht aufs Glas tatschen, neue Runde einlegen und dann vorsichtig mit den Finger exakt platzieren, denn meine 2mm Gepe-Rähmchen sind ein wenig kleiner als die Aussparung. Deckel wieder zu. Nächster Lauf. Usw. Naja ...

* Software
Hier finde ich den Preis irreführend, denn gegenüber dem hardwareseitig exakt baugleichen "Vorgänger"-Modell Canon 9000f liegt dem Mark II eben kein SILVERFAST SE von Lasersoft mehr bei, sondern eine Canon eigene Lösung, die sich SCAN GEAR nennt und die Fotos am liebsten in MY IMAGE GARDEN lädt - wohl auch eine Eigenkreation, die entfernt an Lightroom erinnern soll. Wahnsinn ... SCAN GEAR ist so unlogisch angelegt, dass man sich die Finger verkreuzt. Die Automatik-Einstellungen sind kaum zu gebrauchen oder fehlen einfach. Mehrfachscan zur Kontraststeigerung gibt es nicht. Die Doku ist eine Zumutung und kaum zu gebrauchen. Ein anderer Schreiber hat schon darauf hingewiesen, dass ohne den unscheibaren "Hohe Qualität" Haken, der im Normalfall auch in den Einstellung ausgegraut ist, die Resultate katastrophal sind. Dazu gibt es dann noch ein hässliches und unpraktisches Quick-Menü, das sich rechts unten in der Bildschirmkante einnistet. Und ein "IMAGE DISPLAY" genanntes "Bilderrahmen" Fenster. Wer braucht das bitte? MY IMAGE GARDEN schlägt SCAN GEAR aber noch um Längen. Die Einstellungen sind unlogisch, fehlen teilweise völlig oder sind manchmal unsinnigerweise ausgegraut. Und bei mehr als 20 Bildern im Ordner dauert das Starten von MY IMAGE GARDEN schon mal an sich 15 Sekunden, weil erst alle Bilder im Verzeichnis neu eingelesen werden. Völlig unbrauchbar.
Hier hat Canon meiner Ansicht nach eine einfache Rechnung aufgemacht. Silverfast SE kostet für einen Grossabnehmer X Euro - und die eilig aus der Mottenkiste zusammengestöpselten Softwarebeigaben beim MARK II kosten einfach weniger als X Euro. Insofern ist die Marge grösser.

* Resultate:
Mit SCAN GEAR ein Graus. Ich kann auch die Vorschreiber nicht verstehen, die von der wahnsinnig schnellen Scan-Leistung berichten. Ja, der Canon ist schnell - im Grunde. Aber wenn ich die 2 Minuten hinzunehme, die ich für jedes Dia hinzurechnen muss, um in SCAN GEAR an den Kurven zu ziehen, dann bremst die mangelhafte Software den Scanner aus. Dann hilft auch ein an sich feiner Scanner nichts.

* Fazit:
Guter Scanner, wenn man mit der eingeschränkten Qualität leben kann, Die Geschwindigkeit-Hurra-Meldungen sollte man nicht überbewerten. Wer mit Mehrfachscans und Korrektur für Kratzer und Staub arbeiten möchte, der wird eben warten müssen. Ob nun 290 Sekunden für 4 Bilder oder 500 Sekunden. Aber die Softwarebeigaben und die Dokumentation ist ein Graus. Der Scanner hätte von mir 3-4 Punkte bekommen. So kriegt er nur 2, weil die Zusatzinvestition von über 100 Euro für eine Silverfast SE 8 PLUS Lizenz nahezu zwingend erforderlich ist, wenn man einigermassen vernünftige Scans bekommen und nicht bei jedem Bild 2 Minuten an Kurven rumspielen möchte.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein

[Kommentar hinzufügen]
Kommentar posten
Verwenden Sie zum Einfügen eines Produktlinks dieses Format: [[ASIN:ASIN Produkt-Name]] (Was ist das?)
Amazon wird diesen Namen mit allen Ihren Beiträgen, einschließlich Rezensionen und Diskussion-Postings, anzeigen. (Weitere Informationen)
Name:
Badge:
Dieses Abzeichen wird Ihnen zugeordnet und erscheint zusammen mit Ihrem Namen.
There was an error. Please try again.
">Hier finden Sie die kompletten Richtlinien.

Offizieller Kommentar

Als Vertreter dieses Produkt können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
Der folgende Name und das Abzeichen werden mit diesem Kommentar angezeigt:
Nach dem Anklicken der Schaltfläche "Übermitteln" werden Sie aufgefordert, Ihren öffentlichen Namen zu erstellen, der mit allen Ihren Beiträgen angezeigt wird.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.  Weitere Informationen
Ansonsten können Sie immer noch einen regulären Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
 
Timeout des Systems

Wir waren konnten nicht überprüfen, ob Sie ein Repräsentant des Produkts sind. Bitte versuchen Sie es später erneut, oder versuchen Sie es jetzt erneut. Ansonsten können Sie einen regulären Kommentar veröffentlichen.

Da Sie zuvor einen offiziellen Kommentar veröffentlicht haben, wird dieser Kommentar im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt. Sie haben auch die Möglichkeit, Ihren offiziellen Kommentar zu bearbeiten.   Weitere Informationen
Die maximale Anzahl offizieller Kommentare wurde veröffentlicht. Dieser Kommentar wird im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt.   Weitere Informationen
Eingabe des Log-ins
 

Kommentare


Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
1-2 von 2 Diskussionsbeiträgen
Ersteintrag: 12.05.2014 23:48:55 GMT+02:00
Hm, ich hab mir vorab die Bedienungsanleitung bei Canon heruntergeladen, dort wird gezeigt wie man die Ablageordner festlegt. Ich glaube auch, dass "Imagegarden" nicht gebraucht wird, muss ich aber auch nicht nutzen bzw. gleich gar nicht das Programm auf den PC kopieren.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 15.07.2014 20:32:04 GMT+02:00
Horst Reiter meint:
Ja richtig für Geräte habe ich noch nie eine gute Software bekommen aber das ist im Preis auch nicht drinnen
das soll man verstehen eine gute Anwendung hat auch seinen Preis
‹ Zurück 1 Weiter ›

Details

Artikel

Rezensentin / Rezensent


Ort: München

Top-Rezensenten Rang: 4.177