ARRAY(0xa60ac0b4)
 
Kundenrezension

31 von 35 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Runde Sache, 27. April 2008
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: CANON EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS Universalzoom-Objektiv (58mm Filtergewinde, bildstabilisiert, Original Handelsverpackung) (Zubehör)
Habs mit meinem Canon 400D-Kit direkt verglichen.

Vorteile:
Der Stabi ist sehr hilfreich und funktioniert gut. Er ist aber kein Wunderding. Ich denke 3 Blendenstufen Verschlusszeitverkürzung sind realistisch. Man sollte immer noch alle Möglichkeiten ausschöpfen um Verwacklungen zu vermeiden. Da der Stabilisator in das Objektiv und eben nicht in die Kamera integriert ist, sieht man den Unterschied direkt im Sucher.

Aber auch ohne Stabi habe ich besonders bei Offenblende erhebliche Unterschiede festgestellt. Dort ist das neuere IS-Objektiv wesentlich schärfer. Bei kleinerer Blende konnte ich keine größeren Verbesserungen feststellen.

Die Naheinstellgrenze wurde gegenüber dem Kit von 28 auf 25 cm verringert. Für Makro-Interessierte sicher ein Pluspunkt.

Nachteil:
Der Stabi braucht relativ viel Strom (bei permanenter Nutzung wird die Akkulaufzeit fast halbiert), lässt sich jedoch bequem ab- und zuschalten

Natürlich könnte man jede Menge Nachteile gegenüber 5mal so teueren Profiobjektiven aufzählen, z.B. Lichtstärke, Verzeichnung, Haptik etc. Solche Vergleiche sind nicht per se abwägig, helfen bei der Kaufentscheidung aber meist nicht weiter.

Fazit:

Bei mir eine klare Verbesserung gegenüber dem Kit, auch unabhängig vom Stabi!

Wer eine preiswerte Verbesserung zum 400D Kitobjektiv mit Stabilisator sucht, sollte mit diesem Objektiv durchaus zufrieden sein.

Für volle 5 Sterne müsste jedoch der Stromverbrauch geringer und die vollen 4 Blendenstufen(Herstellerangabe) nachvollziehbar sein.

Anmerkung: Oft wird über die sogenannte Serienstreuung bei Kameras und Objektiven berichtet(starke qualitative Abweichungen innerhalb eines Produktes). Ich habe hier nur zwei Objektive miteinander verglichen und kann nicht sagen, wie repräsentativ meine Ergebnisse sind.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein

[Kommentar hinzufügen]
Kommentar posten
Verwenden Sie zum Einfügen eines Produktlinks dieses Format: [[ASIN:ASIN Produkt-Name]] (Was ist das?)
Amazon wird diesen Namen mit allen Ihren Beiträgen, einschließlich Rezensionen und Diskussion-Postings, anzeigen. (Weitere Informationen)
Name:
Badge:
Dieses Abzeichen wird Ihnen zugeordnet und erscheint zusammen mit Ihrem Namen.
There was an error. Please try again.
">Hier finden Sie die kompletten Richtlinien.

Offizieller Kommentar

Als Vertreter dieses Produkt können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
Der folgende Name und das Abzeichen werden mit diesem Kommentar angezeigt:
Nach dem Anklicken der Schaltfläche "Übermitteln" werden Sie aufgefordert, Ihren öffentlichen Namen zu erstellen, der mit allen Ihren Beiträgen angezeigt wird.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.  Weitere Informationen
Ansonsten können Sie immer noch einen regulären Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen.

Ist dies Ihr Produkt?

Wenn Sie der Autor, Künstler, Hersteller oder ein offizieller Vertreter dieses Produktes sind, können Sie einen offiziellen Kommentar zu dieser Rezension veröffentlichen. Er wird unmittelbar unterhalb der Rezension angezeigt, wo immer diese angezeigt wird.   Weitere Informationen
 
Timeout des Systems

Wir waren konnten nicht überprüfen, ob Sie ein Repräsentant des Produkts sind. Bitte versuchen Sie es später erneut, oder versuchen Sie es jetzt erneut. Ansonsten können Sie einen regulären Kommentar veröffentlichen.

Da Sie zuvor einen offiziellen Kommentar veröffentlicht haben, wird dieser Kommentar im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt. Sie haben auch die Möglichkeit, Ihren offiziellen Kommentar zu bearbeiten.   Weitere Informationen
Die maximale Anzahl offizieller Kommentare wurde veröffentlicht. Dieser Kommentar wird im nachstehenden Kommentarbereich angezeigt.   Weitere Informationen
Eingabe des Log-ins
 

Kommentare


Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
1-3 von 3 Diskussionsbeiträgen
Ersteintrag: 07.02.2009 14:45:12 GMT+01:00
L. W. meint:
[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 02.04.2009 17:07:27 GMT+02:00
Ulrube meint:
Aber das Wort kleinlich gibt es

Veröffentlicht am 03.02.2010 16:36:40 GMT+01:00
Hobbyfotograf meint:
Bei kleinen Blenden verschwinden generell die Unterschiede zwischen guten und schlechten Objektiven, da überwiegend das Licht aus dem schwachen Randbereich der Objektive, wo die größten Unterschiede liegen, abgeschnitten wird. Blendet man zu stark ab, treten zudem Lichtbeugungen an der Blende auf. Diese Beugungseffekte sind unnabhängig von der optischen Qualität der Linsen und nur abhängig vom Durchmesser der Blende. Im Weitwinkel machen sich bei allen Objektven die Beugungseffekte etwa ab Blende 11 durch Unschärfe bemerkbar und sind ab da stärker als die optische Unschärfe der Linsen.
Nur bei sehr schlechten Objekiven, bei denen die optische Unschärfe so groß ist, dass sie auch bei Blende 11 noch dominiert, sollte man im Weitwinkel stärker abblenden. Mit jeder verdoppelung der Brennweite verdoppelt sich auch die Blendenzahl, ab der die Beugungsunschärfe dominant wird.

Bei Blende 22 sind selbst Spitzenobjektive aufgrund der Beugung kaum besser als billige Linsen.
Daher sollte man die Objekive im Weitwinkel immer bei Offenblende oder max abblenden bis 8 vergleichen.
‹ Zurück 1 Weiter ›

Details

Artikel

Rezensentin / Rezensent


Top-Rezensenten Rang: 293.337