Kundenrezensionen


130 Rezensionen
5 Sterne:
 (42)
4 Sterne:
 (20)
3 Sterne:
 (16)
2 Sterne:
 (25)
1 Sterne:
 (27)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 

Die hilfreichste positive Rezension
Die hilfreichste kritische Rezension


13 von 17 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Nette Neu-Interpretation, aber halt mit nur wenig (offensichtlichem) Burton drinnen...
...Ich selbst habe den Film sehr genossen bzw. wurde in den knapp zwei Stunden gut unterhalten, aber doch hätte ich mir mehr Mut von Burton selbst erwartet. Zwar sind die Sets bzw. das generelle Filmdesign doch sehr von seinem Stil geprägt, aber was die Tiefe der Charaktäre bzw. des Filmes betrifft, hätte ich Tim Burton viel mehr zugetraut...
Veröffentlicht am 19. April 2007 von ich-will-Kunst-die-Gefühle-weckt

versus
13 von 14 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Die schlechtere Version
Zugegeben, auch ich habe diesen Film mit dem Original von 1967 verglichen, aber nur den Mittelteil des Films. Hier überlasse ich dem Original den Vorzug, denn das Drehbuch und die schauspielerische Leistung waren damals einfach besser. Wer auf gute Effekte und Action mehr Wert legt, wird das wohl anders sehen. Der Anfang und das Ende des Films kommen der Romanvorlage...
Veröffentlicht am 26. Juli 2004 von Dr. Krakatau


‹ Zurück | 1 213 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

13 von 14 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Die schlechtere Version, 26. Juli 2004
Zugegeben, auch ich habe diesen Film mit dem Original von 1967 verglichen, aber nur den Mittelteil des Films. Hier überlasse ich dem Original den Vorzug, denn das Drehbuch und die schauspielerische Leistung waren damals einfach besser. Wer auf gute Effekte und Action mehr Wert legt, wird das wohl anders sehen. Der Anfang und das Ende des Films kommen der Romanvorlage deutlich näher als bei der früheren Verfilmung, was ein Vorteil sein könnte, wenn das Ende nicht so unlogisch wäre (im Gegensatz zu dem im Roman). Alles in Allem bin ich der Meinung, dass dieser Film bzw. dieses Drehbuch in keiner wichtigen Eigenschaft mit der 67er Version oder dem Roman konkurrieren kann.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


4 von 4 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Mehr Schein als Sein, 27. Juli 2007
Ich liebe das Original von 1967 und ich liebe auch die innovativen Filme von Tim Burton.Leider war es nicht möglich, diese beiden Komponenten miteinander zu verbinden.Das Resultat ist verheerend.Trotz sehenswerter Optikeffekte entstand nur ein hirnloser, billiger Abklatsch des guten Originals und man achtet, während man vor dem Fernseher sitzt, eher auf eine nervende Stubenfliege, als die Handlung dieser Neuverfilmung begreifen zu wollen.Meine klare Empfehlung : sich diesen Film einmal anschauen und nach dem Schrecken das wohltuende Original einlegen.Freunde von Tim Burton sollten stattdessen zu "Beetlejuice" oder "Batman" greifen :)
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


8 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Remake mit ein paar Höhen und leider mehr Tiefen, 19. August 2002
Bewertung des Films:
Mir hat der Film ganz gut gefallen. Die Masken, die Effects, die Locations, alles hat sich gegenüber dem Vorbild natürlich schwer verbessert. Auch die geänderte Story (will hier nichts verraten) hat mir zunächst sehr gut gefallen, denn sie ist, für einen Science Fiction, sehr schlüssig und nachvollziehbar.
Es gibt jedoch ein paar Punkte, die das Vergnügen merklich trüben: zum einen sind die Charaktere ziemlich farblos, zum anderen gibt's für meinen Geschmack ein wenig zu viel Action. Das größte Manko ergibt sich jedoch leider aus dem Ende des Films. Burton versucht den Film mit einem ähnlichen Knalleffekt enden zu lassen wie es bei seinem Vorbild passierte. War das Ende beim Vorbild ein logischer Knalleffekt, der den Kinobesucher ziemlich schockierte, stiftet das Ende in Burtons Film nur Verwirrung, da es absolut unlogisch ist.
Alles in allem aber ein sehenswerter Film

Bewertung der DVD:
An der DVD selbst gibt es nichts zu mäkeln. Es gibt zahlreiche Zusatzinfos, bei denen mir besonders die Making Ofs gefallen haben (wie bringt man einem Schauspieler bei sich wie ein Affe zu verhalten...). Bild- und Tonqualität sind erwartungsgemäß ebenfalls sehr gut
Der Kauf ist Geschmackssache. Mein Rat: anschauen und dann entscheiden.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


12 von 14 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen Ein affiges Remake!!!, 7. April 2002
So ein seelenlos, banales Spektakel habe ich wirklich selten gesehen!!! Sicher, die Masken und Spezialeffekte sind umwerfend sensationell gelungen, das ist keine Frage und da möchte ich dem Tenor der Technikfetischisten auch nicht wiedersprechen. Aber wo, bei aller perfekten Form, ist denn bitte schön der Inhalt geblieben? Das, was das Original so groß machte, war die versteckte parabelähnliche Kritik, die der Gesellschaft der sechziger Jahre ihr eigenes Spiegelbild vor Augen hielt. Ausgerechnet Tim Burton, der so wundervolle Filme wie Sleepy Hollow und Batman auf Zelluloid gebannt hat, nutzt diese pfiffige Idee einer Affengesellschaft nur dazu, um uns die neuste Tricktechnik vor Augen zu führen- SUPER!!! Anscheinend ist sich Hollywood zu Schade, um hintersinnige Science-Fiction zu produzieren, denn dazu müsste die geldgestörte Filmindustrie eventuelle Risiken eingehen und von den massenwirksamen Blockbustern abweichen. Aber gerade jene Gesellschaftskritik ist es doch, die das Science-Fiction Genre so populär werden ließ und uns solche zeitlosen Klassiker wie „Die Zeitmaschine“ und „Star Trek“ bescherte, die mit ihrer Intention auch noch heutzutage immer wieder ein neues Publikum erreichen und von grund auf zu begeistern wissen.
Entgegen dem Kitsch aus Hollywood, der nur noch ablenkt, anstatt aufzuklären (man erinnere sich an Tom Cruise’ pathetische Oscaransprache in diesem Jahr!), ist unsere jetzige Welt ganz und gar nicht perfekt und hätte Tim Burton seinem Werk auch nur einen Funken vom aktuellen Zeitgeschehen einhauchen können, so würde sich der Film sicherlich mit dem geistreichen Original messen lassen können.
So bleibt allerdings nur zu sagen: Fast Food für die Augen!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Schwach, 21. März 2006
Von Ein Kunde
Ich kann leider auch nur in die gleiche Kerbe hauen: ich bin enttäuscht. Dabei lässt der Film an manchen Stellen die Ernsthaftigkeit erkennen, nach 30 Jahren den Stoff nochmal frisch zu beleuchten. Diese Absicht verliert sich meiner Meinung nach aber in der uneinheitlichen Umsetzung: der Beginn des Films hat den typischen Charme eines techniklastigen SF-Movies und wirkt in Erzählweise und Tricktechnik noch recht glaubhaft. Die Szenen im freien Land wirken in ihren Einstellungen manchmal fast dokumentarisch, manchmal wie viele in den Affenstädten fast theaterhaft statisch. Die von den Menschen übernommenen Verhaltensweisen der Affen sind häufig so überzeichnet, dass alles fast wie eine Persiflage wirkt. Dem gegenüber stehen teils sehr glaubhaft gespielte tiefe Gefühle.
Auch die Arbeit der Maskenbildner ist recht uneinheitlich. Manche Gesichter wirken unglaublich echt, andere sind schon fast Karikaturen wie die mancher Schimpansen, bei denen wohl ein Masken-Morphing-Programm auf halbem Weg zwischen Michael Jackson (er wurde schon ein paar Mal erwähnt) und einem echten Schimpansen abgestürzt ist. Da empfinde ich die Masken des 30 Jahre alten Erstlings als überzeugender weil einheitlicher.
Insgesamt nichts, was die Filmwelt brauchte oder was man gesehen haben muss.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Nicht überzeugend..., 15. Februar 2003
Von Ein Kunde
Der Film ist langweilig und flach geworden. Obwohl bekannten und gerühmte Hollywoodgrößen wie Tim Burton oder Mark Wahlberg Teil dieser Produktion sind, bin ich von diesem Film schwer enttäuscht. Die Charaktere wirken sehr flach und es wirkt geradezu so, als ob man versucht hat die inhaltlichen Schwächen durch Special FX und Action auszugleichen.
Eines fällt jedoch bei all der Kritik meiner Meinung nach äußerst positiv auf: Die Masken! Es ist schier unglaublich wie realistisch die Gesichter, sowie die Mimik der Affen wirken. Desweiteren wurde das Verhalten der Affen weitaus besser als im Original umgesetz, die Gestik und Bewegungen, sowie die Kampfformen erinnern sehr stark an das natürliche Verhalten der Affen. Für mich hat dieser Umstand den Film gerettet, denn dies machte ihn visuell sehr interessant. Die Charaktere besitzen hingegen kaum Tiefgang und ein Mark Wahlberg vermittelt nicht die sehr männlich, heroische Rolle eines Charlten Heston. Mir gefällt das Original weitaus besser, wobei ich keineswegs ein Feind von Remakes bin, solange sie gut umgesetzt wurden.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


5 von 6 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen Nein Herr Burton, was haben sie getan ?, 28. März 2002
Von Ein Kunde
Nach all den schlechten Kritiken musste ich den Film sofort auf DVD holen und war sehr enttäuscht. Was ist aus dem Mann geworden, der Meisterleistungen mit Batman, Batman forever, Beetlejuice, Nightmare before Christmas, Sleepy Hollow,Ed Wood, Edward mit den Scherenhänden und das unterschätzte Mars Attacks gemacht hat? Die Handlung plätschert lieblos dahin, die Schauspieler sind-bis auf Tim Roth-schlecht, das Ende unlogisch und die DVD nur in Englisch. An den ach so tollen Kostümen hat man sich nach 20 Minuten echt satt gesehen. Estella Waren ist wohl eine Aufziehpuppe mit 3 Sätzlein und Wahlberg-ich glaube dazu muss ich nicht mehr viel sagen. Ich habe zwar das Original mit Charlton Heston noch nicht gesehen, werde dies aber so schnell wie möglich nachholen. Die zweite DVD auf der die vielen Extras sind, sind keine deutschen Untertitel da, so muss man sich alles auf Englisch anhören/sehen.
Tim Burtons schlechtester Film auf einer englischsprachigen DVD- Das machen wir nächstes mal besser Herr Burton! ;(
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


5 von 6 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen Geld macht nicht glücklich, 7. April 2002
Von Ein Kunde
Burtons Big Budget Fiasko! Einmal mehr zeigt sich, daß viele herausragend kreative Regisseure mit grossen Budgets nicht umgehen können. Burton-Fans sollten sich lieber zum X-ten Mal Beetlejuice, Edward Scissorhands und Mars Attacks! ansehen als diesen Sondermüll.
Da ist einfach alles schlecht, das dahinstolpernde, spannungslose Drehbuch, die schlechten Masken (da waren die in den Heston-Verfilmungen ja besser), die F/X, die Schauspieler (bis auf T. Roth - Zustimmung, aber das rettet den Film nicht).
Ein ähnliches Talent-Fiasko haben in letzter Zeit nur John Carpenter mit Ghosts of Mars und John McTiernan mit Rollerball hingelegt...sollten sich Burton, McTiernan und Carpenter etwa beim selben Chirurgen einer Gehirnamputation unterzogen haben?
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


8 von 10 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen SIEH AN - 3 GOLDENE HIMBEEREN - WEN WUNDERTS????, 28. März 2002
Von Ein Kunde
Einen Tag vor den Oskar-Verleichungen werden die goldenen Himbeeren für die schlechtesten Filme verliehen. Und wie viele hat Planet der Affen gekriegt? Nun, nicht weniger als 3:
1. Schlechtestes Remake/Fortsetzung
2. Schlechteste Nebendarstellerin: Estella Waren
3. Schlechtester Nebendarsteller: Charlton Heston
Wenn es den Film 'Freddy got fingered' nicht gegeben hätte wären bestimmt mehr solcher Preise an dieses 'Meisterwerk' gegangen. Mich wundert es, das Betonklotz Marc Wahlberg als schlechtester Hauptdarsteller nicht mal nominiert war.
Planet der Affen ist wohl einer der Filme bei denen man sagen kann: Je besser die Effekte, umso schlechter Story und Schauspieler. Okay, okay die Masken sind eine Augenweide und die 'Affen-Darsteller' bewegen sich auch nicht so menschlich wie die Affen 1968, aber dafür war das Original wenigstens spannend und konnte durch sein schockierendes Ende überzeugen während es beim Remake enfach nur lächerlich wirkte.
Aber wie kommt es dann, das die durschnittliche Kundenbewertung 3 1/2 Sterne hat? fragt ihr euch. Mir ist nicht entgangen, das sich viele positive Bewertungen auf die tolle DVD oder die Masken beziehen.
LASST DIE FINGER DAVON!!!!!!!!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Schwaches Remake trotz starker Inszenierung, 14. November 2004
Der Film hätte richtig, richtig gut werden können. Die Inszenierung der Affenbevölkerung ist grandios. Tim Roth hätte ich für seine Rolle als General Thate mal locker mit ner Oskarnominierung belohnt, und die Maskenbildner gleich mit. Handwerklich ist der Film - wie alle Burton-Filme - ebenfalls erstklassig. Musik von Danny Elfman: Weltklasse. Kulissen: Atemberaubend.
Leider (!) gibt es dramaturgische Schwächen jedesmal wenn der Film den Bezug auf die anthropologischen und gesellschaftskritischen Elemente des Originals anstimmt, in den zerhackten Dialogen, und vor allem in der total hingewürgten und unlogischen Schluss-Pointe, aber irgendwie war damit zu rechnen. Schließlich übernahm das Projekt mit Tim Burton auch ein Regisseur, der für seine virtous-visuellen Künste bekannt ist, und somit ganz bewusst einen anderen Schwerpunkt setzt. Der Schwerpunkt dürfte aber vielen Fans des Vorgängers und auch vielen anderen Filmfans etwas zu wenig sein: Die bildgewaltige Inszenierung einer fremden, paradoxen Welt. Dies gelingt auf beeindruckende Art und Weise, die Story mit Leben und Aussagen zu füllen gelingt jedoch nicht wirklich. Schade!
Bleibt noch zu sagen, dass das DVD-Menü eins der coolsten ist, das ich kenne!!! Sowas wünscht man sich für jeden Film, bekommt man aber so gut wie nie. Auch das Bonus-Material mit Audio-Kommentaren von Burton/Elfman und weiteren Features ist Spitze. Dafür gibts direkt nochn Stern dazu, für den Film selbst gibts leider nur zwei. Ansehen lohnt trotzdem: Burton halt.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 213 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

Dieses Produkt

Planet der Affen
Planet der Affen von Tim Burton (DVD - 2014)
EUR 5,97
Auf Lager.
In den Einkaufswagen Auf meinen Wunschzettel
Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen