Kundenrezensionen


12 Rezensionen
5 Sterne:
 (7)
4 Sterne:
 (1)
3 Sterne:
 (1)
2 Sterne:    (0)
1 Sterne:
 (3)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 

Die hilfreichste positive Rezension
Die hilfreichste kritische Rezension


19 von 22 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Wieder ein großer Wurf von Sigma
VORGESCHICHTE

Vor kurzem Stand der Einstieg in die Vollformatwelt mit dem Kauf einer Canon 6D an und damit die Frage ob mit Kitobjektiv oder nicht. Nachdem ich die Testbilder 1:1 auf digital-picture.com verglichen habe war klar: Das Sigma wird es werden.

Auch wenn ich schon einige Sigma Objektive besitze, so kenne ich doch den Ruf von Sigma und bin...
Vor 2 Monaten von Carsten Schlipf veröffentlicht

versus
1.0 von 5 Sternen Untauglich an einer Canon 6D
Leider kann ich hier nur einen Stern geben, weil das Objektiv an einer Canon 6D mit eingeschaltetem GPS leider nicht zu gebrauchen ist. Die Kamera lässt sich nicht mehr aufwecken, d.h. geht die Kamera in den Ruhemodus und soll wieder aktiviert werden, geht nichts mehr. Man muss den Akku entfernen um die Kamera wieder zum Leben zu erwecken. Das passiert jedesmal...
Vor 6 Tagen von U. Witte veröffentlicht


‹ Zurück | 1 2 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

19 von 22 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Wieder ein großer Wurf von Sigma, 28. Januar 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
VORGESCHICHTE

Vor kurzem Stand der Einstieg in die Vollformatwelt mit dem Kauf einer Canon 6D an und damit die Frage ob mit Kitobjektiv oder nicht. Nachdem ich die Testbilder 1:1 auf digital-picture.com verglichen habe war klar: Das Sigma wird es werden.

Auch wenn ich schon einige Sigma Objektive besitze, so kenne ich doch den Ruf von Sigma und bin daher dennoch immer wieder skeptisch und teste die Objektive ausführlich. Bisher hatte ich jedoch immer Glück und habe gute Exemplare erwischt.

Dieses war nun mein erstes Objektiv der neuen Sigma Global Vision Linie.

ERSTER EINDRUCK

Verdammt ist das Ding schwer! Wer leichtes Gepäck bevorzugt, sollte sich den Kauf dieses Objektives gut überlegen. Mir persönlich ist es wichtiger, dass die Kamera mit dem Objektiv gut in der Hand liegt. An der 6D ist das Objektiv leicht kopflastig aber nicht unausgewogen.

Der Korpus besteht aus viel massivem Metall, während der ausfahrende Tubus aus hochwertigem Kunststoff gebaut ist. Gefällt mir sehr gut, so passt die Gewichtsverteilung auch bei ausgefahrenem Objektiv. Auch sehr schön: Der Tubus sitzt stramm genug um nicht von alleine auszufahren - selbst bei leichtem Schütteln während das Objektiv nach unten zeigt. Das hat mich an meinem Canon EF-S 15-85 immer sehr genervt - besonders bei Aufnahmen nach oben oder unten aber auch beim Tragen am Slinggurt, wo dieses objektiv gerne von alleine ausfährt - kein Thema beim Sigma..

Die mitgelieferte Gegenlichtblende passt perfekt: Kein Spiel, sehr sattes Einrasten. Richtig gut gemacht ist der Objektivdeckel der im Vergleich zu älteren Modellen von Sigma deutlich besser sitzt und jetzt von aussen und innen gegriffen werden kann und sogar noch gut aussieht.

Zoom und Focusring: Absolut Perfekt! Null Spiel, läuft richtig saftig. Eher von der schwergängigeren Art als leichtgängig (und der Tubus bleibt drin), aber genau so liebe ich es. Das vermittelt absolutes Gefühl von Präzision und Kontrolle. Dem Zoomring reicht eine Drehung von etwa 60 Grad von 24 mm bis 105 mm. Dem Fokusring von Anschlag zu Anschlag etwa 90 Grad, was ich schon fast etwas viel finde, aber gut - so lässt sich der Focus feiner justieren. Viele bemängeln, dass der Fokusring hinter dem Zoomring sitzt. Ich bin das schon vom Sigma 70-200 2.8 gewohnt und finde das durchaus sinnvoll. In der Regel arbeitet man doch eher mit AF und Zoom, kann dann das Objektiv aber ruhiger halten, da man es weiter vorne greift - gerade bei voll ausgefahrenen Tubus meines Erachtens nicht zu vernachlässigen. Auch die schmale Breite finde ich in Ordnung. Bei Bedarf immer breit genug um gut bedienenbar zu sein, aber in 95% der Fälle nutze ich eben doch den AF.

FOKUS

An der Canon 6D wurde der Fokus jeweils bei Offenblende f/4, bei f/8 bei 24 mm, bei 50 mm und bei 105 mm getestet, nochmals jeweils bei unterschiedlichen Abständen und unterschiedlichen Lichtverhältnissen (ISO 100 und ISO 6400) selbstverständlich immmer mit Stativ. Zudem wurde jede Belichtung jeweils einmal vom Fokusring ausgehend an der Naheinstellungsgrenze und einmal bei Unendlich getestet.

Ergebnis: Der Fokus sitzt perfekt. Ich kann weder Tendenzen zu Back- noch Frontfokus und schon gar keinen zufällig wechselnden Fokus feststellen.

MITTENSCHÄRFE

Ein Wort: Knackscharf! Einfach der Hammer! Egal ob Offenblende oder abgeblendet, egal ob 24mm oder 105mm. Gestochen scharfe Abbildungsqualität, die mit Festbrennweiten mithalten kann. Eindeutig das beste Objektiv, das ich bisher besitze.

RANDSCHÄRFE

Machen wir uns nichts vor: Ein Zoomobjektiv ist und bleibt ein Zoomobjektiv und hier kommen nun doch die Grenzen zur Festbrennweite an das Licht. Ist das Objektiv deshalb schlecht? Mitnichten!

Die Randschäerfe ist schon bei Offenblende ab 24 mm beeindruckend. Bei 50 mm und Offenblende hält das Objektiv trotz Zoom locker mit einer Festbrennweite mit. Ab 70 mm jedoch beginnt der Schärfeabfall und bei 105 mm ist der Unterschied im Vergleich zu 50 mm im 1:1 Ausschnitt erkennbar - bei normaler Betrachtung ist der Schärfeabfall kaum zu erkennen. Nochmals: Es ist ein Zoomobjektiv mit relativ hohem Brennweitenbereich. Wenn man dies berücksichtigt und bedenkt, dass die Randschärfe im Bereich von 24mm bis 70mm sehr gut ist - was will man mehr?

Ich empfehle hier den direkten Bildvergleich auf digital-picture.com zum Canon EF 24-105. Die dortigen, deutlich besseren Ergebnisse des Sigmas 24-105 kann ich mit meinem Exemplar nachvollziehen.

CHROMATISCHE ABERATIONEN

Chromatische Aberationen sind bis ca. 50 mm kein Thema. Bei höheren Brennweiten mit Offenblende jedoch sichtbar. Für mich persönlich relativ unwichtig, da Lightroom hier mit der Profilkorrektur hervorragende Arbeit automatisch beim Import leistet. Leider liefert Adobe derzeit (Stand 2.2.2014) noch kein Standardprofil für diese Linse aus und man muss selbst ein Profil erstellen.
UPDATE: Lightroom 5.4 ist da und bringt ein Profil für dieses Objektiv mit.

VIGNETIERUNG:

Bei Offenblende und 24mm ist mit einem Vollformatsensor eine Vignetierung deutlich erkennbar. Wenn man auf f/8 abblendet ist das Problem erledigt. Dank RAW, der Profilkorrektur von Lightroom und besonders da ich persönlich Vignetierung oft im Post-Processing sogar hinzufüge auch unbedeutend für mich.

SONSTIGES

Ob nun eine maximale Offenblende von f/4 dazu reicht dem Objektiv das Art Label zu verpassen, darüber kann man streiten. Für mich wäre Contemporary angemessener gewesen: Die Blende und der Brennweitenbereich lassen doch eher auf allgemeinen Verwendungszweck als Schönwetter-Immerdrauf schliessen. Die Linse ist mehr Arbeitstier als Künstler. Sie erfüllt Ihre Aufgabe sehr zuverlässig, allerdings mit wenig Charakter. Andererseits schafft die Linse es ein traumhaftes Bokeh zu erzeugen. Ob bei Offenblende oder bei f/9: Lichter sind immer nahezu kreisrund. Ich konnte bisher bei keiner Blendenstufe die Form der Lamellen auf Anhieb erkennen.

Auch muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er mit einer maximalen Blende von f/4 leben kann oder nicht doch mehr Geld für ein f/2.8 Zoom investiert. Der Bildstabilisator von Sigma leistet jedoch hervorragende Arbeit, so dass der Nachteil gegenüber einem unstabilisiertem f/2.8 kleiner wird.

Sigma bietet darüber hinaus interessante Alleinstellungsmerkmale. Da ist zum einen das USB Dock mit dem man den Fokus anpassen kann (leider verweist nun Sigma bei Fokus Problemen aber auch gerne darauf). Zum anderen bietet derzeit nur Sigma einen Bajonettwechsel an. So ist man bei einem eventuellen Systemumstieg nicht unbedingt gezwungen neue Objektive zu kaufen, sondern kann bei Sigma das Objektiv z.B. von Canon auf Nikon umbauen lassen.

Nutzer von Crop-Format Kameras (APS-C) sollten sich bewusst sein, dass die Anfangsbrennweite mit 24 mm an APS-C (entspricht etwa 38 mm bei einem Cropfaktor von 1.6) nicht mehr im Weitwinkelbereich liegt. An meiner alten 550D hatte ich das Canon 15-85, welches an APS-C einen vergleichbaren Zoombereich abdeckt wie das Sigma 24-105 an Vollformat. Für APS-C würde ich daher eher das Canon 15-85 als das Sigma 24-105 als Universalobjektiv empfehlen. Wenn man jedoch auf Weitwinkelaufnahmen verzichten kann, kann man mit diesem Objektiv den Sweetspot auch bei höheren Brennweiten ideal ausnutzen, verringert die entstehende Randunschärfe dort und erreicht eine Gesamtschärfe wo das Canon 15-85 nicht mehr mithalten kann.

FAZIT:

Bauart (Gewichtung: Mittel): 5/5
Focus (Gewichtung: Hoch): 5/5
Mittenschärfe (Gewichtung: Hoch): 5/5
Randschärfe (Gewichtung: Hoch): 4.5/5
Chromatische Aberationen (Gewichtung: Niedrig): 4/5
Vignetierung (Gewichtung: Niedrig): 4/5
Gesamteindruck: 5/5

Canon muss sich Sorgen machen - mit dem in die Jahre gekommenen Canon 24-105 mm muss sich Canon eindeutig geschlagen geben. Sigma ist auf dem goldrichtigen Weg um Canon und der gesamten Konkurrenz das Leben schwer zu machen - und dies zu einem guten Preis. Das Sigma 24-105 ist ein weiterer Beweis dafür, dass die neue Global Vision Linie von Sigma das Canon L-Niveau locker erreicht.

UPDATE 20.03.2014:

Wie bei DPReview diskutiert wird scheint das Sigma 24-105 mm an der Canon 6D ein Problem zu haben, welches ich leider nachvollziehen kann. Wird an der Kamera GPS aktiviert, und man lässt die Canon 6D mit dem Sigma Objektiv liegen, bis sie in den Standby geht, hängt sich die Kamera auf. Nur noch das Entfernen der Batterie hilft dann noch. Ob das Problem nun bei Canon liegt oder bei Sigma ist nicht bekannt. Jedenfalls sind solche Probleme bei Drittherstellern nie ausschließbar.

Da ich selbst GPS an der Canon 6D aufgrund der Batterieprobleme (GPS zieht auch im ausgeschalteten Zustand Strom aus der Batterie) praktisch nie nutze, ist das für mich persönlich eher weniger relevant. Sollte GPS jedoch wichtig ist, sollte man wohl einen Bogen um dieses Objektiv machen bis das Problem gelöst ist - falls dies jemals der Fall sein wird.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen TOP!!!, 26. Februar 2014
Lange Zeit war es mein Wunsch auf Vollformat aufzurüsten, um in den Genuss des größeren Freistellungspotentials und besseren Rauschverhaltens kommen zu können. Wie viele andere musste ich warten bis die Preise der Vollformat-Boliden weit genug gesunken sind, um mir einen leisten zu können. Um die Feiertage war es dann endlich soweit und ich kaufte mir eine 6D. Da ich, wie schon gesagt, lange über den Umstieg auf Vollformat nachgedacht habe, waren die meisten meiner Objektive Kleinbild tauglich. In Hinblick auf Festbrennweiten war ich zum Zeitpunkt des Wechsels gut aufgestellt, was mir noch fehlte war ein flexibles Standard-Zoom als „Immerdrauf“. Die Frage war also, was kaufen, das in die Jahre gekommene Canon 24-105 L oder das brandneue Sigma 24-105 Art? Nach langer Recherche im Internet und mehreren Besuchen beim Händler meines Vertrauens, um die beiden Objektive zu vergleichen, entschied ich mich für das Sigma.
Verarbeitung, Handhabung und Haptik:
Ja, es stimmt, das Sigma ist das deutlich schwerere, aber auch das besser verarbeitete und deutlich elegantere/schönere Objektiv. Wie schon von anderen Rezensenten angemerkt, ist es an der 6D ausgewogen und liegt gut in der Hand. Der Tubus besteht zwar aus zwei Teilen, sitzt aber stramm und leidet nicht, wie viele andere Zooms, an s.g. „Zoom Creep“. Wie bereits angedeutet, das Objektiv ist gebaut wie ein Panzer. Von der Haptik und vom Aussehen her erinnert es sehr an unbezahlbar teure Zeiss-Objektive. Sogar die GeLi, die zwar aus Plastik ist, sitzt wie angegossen. Die beiden Ringe, für Zoom und Fokus, bieten genug Wiederstand, ohne schwergängig zu wirken. Einfach wunderbar! Der einzige Minuspunkt ist der etwas schmal geratene Fokus-Ring, der sich beim Video-Drehen negativ bemerkbar machen könnte.
Autofokus und Bildstabilisator:
Mir ist bewusst dass manche in der Vergangenheit Probleme mit dem AF in Verbindung mit Sigma-Objektiven hatten. Was soll ich aber sagen, das 24-105 Art fokusiert an meiner 6D perfekt. Ich hab keine wissenschaftlichen Tests gemacht, dafür aber das Objektiv nach dem Kauf unter allen möglichen Lichtbedingungen und bei jeder erdenklichen Brennweiten-/Blendenkombination ausprobiert. Der AF funktioniert einfach wie er soll.
Beim direkten Vergleich beim Händler hatte ich nicht das Gefühl, das eines der Objektive in dieser Hinsicht besser als das andere wäre. Was mir aber aufgefallen ist, ist der bessere Stabilisator des Sigmas. Mit dem Sigma kann man um eine halbe bis ganze Blende länger belichten, bis man gefühlt bei gleicher Ausschussrate angekommen ist, wie mit dem Canon.
Bildqualität:
Als ich beim Händler war, habe ich nicht nur den AF/IS und die Verarbeitung/Haptik der beiden 24-105er verglichen, ich habe die Gelegenheit genutzt um mehrere Dutzend Vergleichsfotos bei verschiedenen Brennweiten und Blenden zu machen. Diese habe ich nachher am PC begutachtet und bin dann zum folgenden Schluss gekommen: in Bezug auf Schärfe ist das Sigma fast über den ganzen Brennweitenbereich, sowohl bei Offenblende als auch abgeblendet, schärfer als das Canon. Teils sogar deutlich. Nur im Tele-Bereich gibt es etwas nach und fällt auf ein dem Canon ähnliches Niveau herunter. Im Hinblick auf Verzeichnung und Vignettierung scheinen die beiden Objektive sehr ähnlich zu sein. Sigma verzeichnet und vignettiert etwas weniger als das Canon beim Weitwinkel, dafür etwas mehr im Telebereich. Das Folgende ist Geschmackssache, aber mir persönlich gefiel das Bokeh des Sigma besser. Auf mich wirkte es weicher und die Unschärfekreise hatten i.V. zum Canon deutlich weniger Doppelkonturen.
Fazit:
Trotz des Preises, der niedriger ist als der des Canons, bietet das Sigma deutlich mehr als das „L“. Zum einen ist es besser verarbeitet und sieht sehr schön und inspirierend aus, beim Anblick des 24-105 Art möchte man sofort losziehen um damit Fotos machen. Zum anderen bietet es die im Großen und Ganzen deutlich bessere Bildqualität. M.M.n. gibt es keinen Grund das Canon zu kaufen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


4 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Sehr gut aber mit arbeit verbunden..., 12. Februar 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Ich habe lange überlegt ob ich das Canon oder das Sigma 24-105 kaufen soll. Nach langen suchen im netz und Fachzeitungen über vergleiche, für und wieder habe ich mich für das Sigma entschieden. Bevor ich nun was zum Sigma sage noch zwei dinge, ich besitze kein Canon 24-105 sondern habe es nur mal kurz testen dürfen und als Body habe ich eine Canon 7D und eine Canon 1DS MK III. So nun zum Sigma.

Wie immer eine schnelle Lieferung von Amazon, gut und sicher verpackt. Nach dem auspacken oh man was für eine Linse. die Qualität der Linse ist über jeden Zweifel erhaben. nix klappert, alles sehr hochwertig und wie schon erwähnt kommt es einem Zeiss optisch und haptisch verdammt nahe. Es muss sich nicht hinter einem L verstecken im Gegenteil...selbst die Geli ist hochwertiger, sie besteht zwar auch aus Plaste hat aber einen Gummierung um es einfach drehen zu können. Die Beflockung innen fehlt wie bei Canon L üblich aber damit kann man leben. Ja es ist schwer, fast ein Kilo aber wie sagt man so schön....von nix kommt nix. Der zoom ring ist satt und geht schwer, mit der zeit wird das ja eh etwas lockerer somit gut das es so fest ist. Nachteil, der Ring zum manuellen scharfstellen ist recht schmal also für Filmer evtl. ein Nachteil. Dafür ist der Autofokus unhörbar. Soviel zum Objektiv an sich.

nun zum teil der leider arbeit bedeutet. Ja es stimmt, bei 24 MM und F4 werden die Ecken dunkel, allerdings habe ich das auch bei dem Canon gesehen bei meinem Test. Bei vollformat ist das natürlich extrem sichtbar. An der APS-C hingegen sind diese Probleme nicht sichtbar. Diese Problem an der vollformat kann man entgegen wirken mit abblenden auf F8 wenn man sich Arbeit sparen will im Raw Konverter. Sonst kann ich nur positives sagen zum dem Sigma, es ist scharf und die abbildungsleistung ist über Semi oder hobby Qualität. Ich weiß nicht ob meine Linse extrem gut ist oder andere so schlecht. Ich möchte mir darüber auch kein Urteil erlauben und kann nur von meiner Linse reden. Selbst bei offener Blende über dem gesamten brennweitenbereich ist meins scharf. Ab 50 MM ist auch das Problem der dunklen ecken nicht mehr vorhanden.
Der Stabi ist leise, ebenfalls unhörbar, und nagelt das Bild fest außer man übertreibt. Ich habe noch das Sigma 50-500 APO OS und da ist der Stabi mehr als hörbar, jeder im umkreis weiß nun ah er macht ein Foto. Bei diesem Objektiv nix !!!

Da leider bei Adobe in keinem Programm , also weder Lightroom, Photoshop usw usw ein Korrektur-profil für das Objektiv vorhanden ist, kann man das also nun manuell ausgleichen oder sich einmal die Arbeit machen und ein Profil selbst erstellen. Ich habe mich entschlossen ein Profil zu erstellen mit dem Adobe lens profile creator. Dieser ist kostenlos bei Adobe zu bekommen und nach 8 Fotos nach Anleitung einer Vorlage und etwas berechnen am Computer hat man sein Profil der Kamera und der Linse.

Fazit: ja es ist groß und schwer aber ich mag etwas Gewicht und lieber Qualität und etwas schleppen als ne Klapper Plaste linse. Ich bin der Meinung, ich betone ich, das das Sigma dem Canon ebenbürtig ist wenn nicht sogar besser. Auf jeden fall ist es nicht schlechter in keinster weise. Der Fokus ist zu schmal , für Filmen bestimmt nicht optimal aber ich fotografiere nur. Wenn man mit leben kann sich ein eigenes Linsen Profil zu erstellen bis es von Adobe usw eins gibt, dann hat man eine sehr gute Linse auf dem neusten Stand der Technik und kann mit einem schönen A angeben statt einen roten Ring :-D An APS-C Kameras ist es noch besser als an Vollformat Kameras weil die ecken nicht abgebildet werden aber von schärfe Farben usw. top. Ich persönlich würde jedem das Sigma empfehlen statt dem Canon auch wenn das Sigma mit 82MM Filter Durchmesser neue Filter verlangt. Ich mag zwar Canon Linsen aber bin kein Fanboy der nur Canons kaufen muss....es geht um Qualität, preis und Leistung und da ist im mom. Sigma weiter vorne nach meinem Gefühl.

Eigentlich ein 5 Sterne Objektiv aber der schmale Fokusring und das man noch im Raw sein eigenes Profil erstellen muss gibt einen Abzug, wobei das nicht die schuld von Sigma ist bei dem RAW Konverter aber selbst in der Beta Version des neuen Raw's ist das Sigma nicht dabei....Aber man muss es eben machen und beim Canon nicht. Wie aber schon gesagt 15 min Arbeit und fertig.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Hervorragender Allrounder, 21. März 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Da mein auch im Job viele Jahre benutztes 2,8//28-70er Nikkor zum Jahreswechsel den Geist aufgegeben hat, musste ich mich nach einem neuen Standard-Zoom umsehen. Zunächst an das neuere 2,8/24-70er gedacht, dann kam gerade das Sigma auf den Markt. "Ich probier's aus" dachte ich mir, kostet schließlich gerade mal die Hälfte des Nikkor ... und wurde nicht enttäuscht! Schärfe super, sehr geringe CA, wunderbares Bokeh. Die eine Blende weniger im Unterschied zum Nikkor ist vernachlässigbar (auch beim Freistellen) und dafür habe ich ja außerdem noch den Stabi . Klar, Verzeichnung ist schon da und bei 24mm und Offenblende auch Vignettierung. Soll ja bei mir aber auch kein Architekturobjektiv sein und lässt sich wunderbar in der Bildverarbeitung korrigieren. Und die mechanische Qualität schlägt alles Andere auf dem Markt in dieser Klasse! Für mich ein sehr empfehlenswertes Objektiv. Wenn jetzt noch ein Profil für PS rauskommt, damit die RAW-Entwicklung komfortabler wird ...
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


13 von 19 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen A wie ausgezeichnet, 8. Dezember 2013
Von 
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Nach den sehr guten Erfahrungen mit dem Sigma 1,8 18-35mm habe ich voller Erwartung auf das Sigma 4/24-105mm gewartet, nun ist es da.

Schon die ersten Testaufnahmen und dann auch der Ausflug nach Lübeck haben meine hohen Erwartungen voll erfüllt. Die Schärfe ist schon bei offener Blende (4) sehr gut. Zusammen mit der Canon 7D sitzt der Autofokus exakt. Der AF und die Bildstabilisierung arbeiten nahezu geräuschlos.

Das Gewicht ist mit 885g relativ hoch (das Original-Canon hat nur 667g), der Filterdurchmesser mit 82mm auch (Canon 77mm). Das reicht aber nicht für einen Stern-Abzug.

Die Serie "A" steht zwar für "Art", für mich aber inzwischen auch für "ausgezeichnet". Ich kann das Objektiv wärmstens empfehlen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


1.0 von 5 Sternen Untauglich an einer Canon 6D, 13. April 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Leider kann ich hier nur einen Stern geben, weil das Objektiv an einer Canon 6D mit eingeschaltetem GPS leider nicht zu gebrauchen ist. Die Kamera lässt sich nicht mehr aufwecken, d.h. geht die Kamera in den Ruhemodus und soll wieder aktiviert werden, geht nichts mehr. Man muss den Akku entfernen um die Kamera wieder zum Leben zu erwecken. Das passiert jedesmal. Leider musste ich nach zweimaligem Neustart zusätzlich feststellen, dass sich bei 24mm unten links und oben rechts fast schwarze Vignettierungen in die Aufnahmen brennen. Alles passiert zwar nur in Verbindung mit dem internen GPS, aber genau das war der Grund für den Kauf meiner 6D und mit dem 24 - 105 von Sigma als "Immerdrauf" wollte ich eigentlich ausgedehnte Fototouren machen. So ist es für mich untauglich und muss wohl leider zurück gehen. Schade den die Verarbeitung und Haptik ist eigentlich hervorragend.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


4 von 6 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Ein Super- Objektiv!, 14. Februar 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Die erste Lieferung von Saturn online: Eine Katastrophe, die Kamera reagierte beim Gebrauch nicht mehr, der Focus zuckte nur. Das Objektiv hatte offensichtlich einen Fehler.
Zweiter Versuch: Bestellung bei Amazon.
Glüch gehabt! Dieses Ding ist ok.

Nun zum Wesentlichen: Die Qualitätsanmutung dieses Sigma- Objektives ist grandios. Erwischt man ein intaktes Gerät, kann man sich freuen. Ob es an irgendeiner Qualitätsstreuung liegt, von der man so oft hört, kann ich nicht sagen. Ich denke mal, ich habe nur Pech gehabt.
Der Focus ist sehr schnell, gemessen habe ich ihn nicht, Messwerte interessieren mich eh nicht.
Die Bedienung des Zooms ist angenehm straff, aber nicht schwergängig.
Das Gewicht ist spürbar, allerdings benutze ich eine Handschlaufe und transportiere die Kamera am langen Arm. Zusammen mit meiner 6d bewege ich ein Paket, das nicht zu schwer ist und genial scharfe Bilder macht, bis in die Bildecken ab Blende Vier!
Nun kann man alles hin und her diskutieren. Für mich steht jedenfalls fest: Hätte ich dieses Objektiv noch nicht, ich würde es sofort kaufen.
Meinen L- Objektiven steht es jedenfalls nicht nach.
Jede weitere Einschätzung überlasse ich gerne meinen Zeitgenossen, die wie ich, diesen Schritt wagen.
Viel Spass dabei.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


5 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Sigma auf dem richtigen Weg!, 25. Januar 2014
Hab das Objektiv zwar nicht hier gekauft, möchte jedoch auch kurz meinen Senf dazu abgeben. Hab das Objektiv als einer der ersten gekauft und hab auch lange überlegt ob das Sigma oder lieber das altbewährte Canon L. Letzteres hat ein Freund von mir und ich konnte die beiden Objektive gründlich an einer 5D MK III miteinander vergleichen. Bei der Bildqualität ist das Sigma nur ein bisschen vorne, bei der Haptik ist Sigma aber um Welten voraus. Da gibt es kein Spiel bei den Ringen, kein Wackeln des Tubus, alles bewegt sich straff und geschmeidig. Die Verarbeitung ist wirklich gut. Das schlägt sich auch etwas im Gewicht nieder, denn das Ding ist doch recht schwer. Der Fokus sitzt auf den Punkt und ist absolut zuverlässig. Die Bildstabilisierung arbeitet ebenfalls sehr gut und nagelt das Bild richtig fest. Positiv ist zudem die kostenlose Garantieverlängerung auf 3 Jahre - sollte doch mal was sein ist man zumindest abgesichert.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


12 von 19 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Vorschusslorbeeren ungerechtfertigt, 6. Februar 2014
Es stimmt: die Verarbeitung ist erstklassig, nahe an der Qualität von Zeiss DSLR Objektiven. Aber: das Gewicht ist nicht alltagstauglich für ein Reportage- und Portrait-Objektiv, sprich viel zu schwer!

Es stimmt: einige Tests (inkl. the digital picture, denen ich sonst gern vertraue) bescheinigen dem Sigma sehr gute Abbildungsqualitäten. Aber: das kann ich in Alltagssituationen nicht nachvollziehen.

Im direkten Vergleich zum Canon 24-105 hat das Sigma mehr Unschärfe in den Ecken und deutlich auffälligere (um nicht zu sagen scheussliche) chromatische Aberrationen. Adobe Camera RAW, bzw. Lightroom kann zwar CA hervorragend korrigieren. Aber anstelle der entfernten Farbsäume tritt flauer Kontrast. Logischerweise ist ein Objektiv mit weniger CA einfach schärfer und kontrastreicher ... = erster Punkt Abzug!

Ganz entscheidend finde ich jedoch den "Bes*** " beim Bildwinkel. Das Sigma hat definitiv einige Grad weniger Weitwinkel - es ist also nicht gerechtfertigt, dieses Objektiv als 24er zu bezeichnen! Ohne das ausgerechnet zu haben würde ich sagen: mindestens 25, wenn nicht 26 mm Brennweite. (Wohlgemerkt an derselben Kamera getestet! Stabile Stativposition, vorsichtig Objektive getauscht, bis an Anschlag gedreht.) ... = zweiter Punkt Abzug!

Ein 24-105 Zoom ist jedoch der prädestinierte Brennweitenbereich für Reportage oder Event, also dann wenn es schnell gehen muss in jeder Hinsicht - auch beim Verarbeiten und Übermitteln der Bilder. Wenn man nicht mit RAW arbeitet, sondern einen JPG Workflow hat, dann sind die Bilddaten beim Canon 24-105 definitiv besser, schärfer, kontrastreicher, viel weniger CA! Während eines ausdauernden Jobs, der bei Reportage oder Event mehrere Stunden gehen kann, zählt jedes Gramm Gewicht, da ist das Sigma "schwer im Nachteil"!

Fazit: Für anspruchsvolle Profis ist das Sigma ungeeignet. Für anspruchsvolle Semi-Pro-/Hobby-/Amateure mag es ein tolles Prestige-Objektiv sein, dem man die ein oder andere Schwäche verzeihen möchte - und für das man die Zeit aufbringt, bei der RAW Konvertierung noch etwas rauszukitzeln. Dafür kann man mit dem spiegelnd glänzenden "A"-Emblem protzen und sich ein wenig als "Artist" fühlen. Wenn's einem das Geld Wert ist? Bitteschön.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


3 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Perfekt, 22. Februar 2014
Von Amazon bestätigter Kauf(Was ist das?)
Also ich bin echt positiv überrascht über dieses Objektiv.
Ich hatte vorher ein 7 Jahre altes Canon 24-105 das recht gut war, aber das Sigma ist um Ecken besser ... nicht nur um Ecken besser, sondern auch in den Ecken besser.
Es ist über das ganze Bild hinweg scharf, und das bei Offenblende!
Das Objektiv selbst ist super verarbeitet und ist sehr wertig.
Kleines Manko hat es jedoch. Die Vignettierung ist sehr stark! Lässt sich aber in Lightroom locker raus rechnen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 2 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst
ARRAY(0x9f4338e8)

Dieses Produkt

Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen