Kundenrezensionen


157 Rezensionen
5 Sterne:
 (123)
4 Sterne:
 (19)
3 Sterne:
 (6)
2 Sterne:
 (3)
1 Sterne:
 (6)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 

Die hilfreichste positive Rezension
Die hilfreichste kritische Rezension


27 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Kaufempfehlung!
Ich mach's kurz - richtig gute CPU zu einem richtig gutem Preis. Bin sehr zufrieden, und habe den FX 8350 mittlerweile in mehr als einem Rechner verbaut...
Meine Empfehlung (BIOS):
1. Turbo-Core aus
2. Vcore auf 1,275 V oder 1,300 V (je nach Board...)
3. FERTIG!
Ergebnis: Leistung satt, stabil, kühl und leise.
Wer unbedingt...
Vor 16 Monaten von Alexander Stürzner veröffentlicht

versus
3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen passabel/wird aber sehr heiß
Vorweg ich spiele nicht nur mit dem PC sondern arbeite auch damit und bin das erste mal seit meinem Pentium133 wieder zu Intel gewechselt, is dahin nur amd Systeme zwischen drinnen.
was er gut macht:
- Multithreadperformance
- Windowsbetrieb wirkt die ersten Minuten flüssiger als beim i7 4770 (danach kein unterschied mehr spürbar)
- 4 Module...
Vor 1 Monat von TheSin veröffentlicht


‹ Zurück | 1 216 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

27 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Kaufempfehlung!, 24. Juni 2013
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Ich mach's kurz - richtig gute CPU zu einem richtig gutem Preis. Bin sehr zufrieden, und habe den FX 8350 mittlerweile in mehr als einem Rechner verbaut...
Meine Empfehlung (BIOS):
1. Turbo-Core aus
2. Vcore auf 1,275 V oder 1,300 V (je nach Board...)
3. FERTIG!
Ergebnis: Leistung satt, stabil, kühl und leise.
Wer unbedingt übertakten will, findet sich mit der CPU natürlich im Paradies wieder... 5 GHz waren bei mir mit LuKü drin...
Was mache ich mit meinem Rechner? Alles... Internet, Office, Bildbearbeitung, Filme - umwandeln, schneiden, brennen... und natürlich SPIELEN! Prinzipiell nur in höchsten Auflösungen...

Mein System:
Gigabyte 990FXA UD-5
AMD FX 8350
ASUS HD 7870-DC2TG-2GD5-V2 2GB GDDR5
Corsair 16GB KIT PC3-12800 DDR3-1600 CL10 Vengeance LP 2x8GB CML16GX3M2A1600C10
Cooler Master Silent pro M 700 Watt
Scythe Mugen 3 Rev. B

Dank und Lob an AMD!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


91 von 101 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Brachiale Leistung, 7. Februar 2013
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Hab den FX-8350 jetzt seid 3 Tagen in Kombination mit einer Corsair H100i Wasserkühlung und bin absolut begeistert.

Bezüglich der Leistung komme ich @ Stock auf einen Win-Leistungsindex von 7.7, Cinebench 11.5 vergibt im CPU Test 7.23 Punkte - Das ist fast OPTERON niveau!
Und zudem meilenweit vor dem i7 ;)

Mit übertakten geht noch mehr, momentan läuft die CPU auf 4.5 Ghz, war aber auch schon bei 4.8 stabil.

Alle die jetzt wieder mit der hohen stromaufnahme daher kommen -> Ich habe eine HighEnd CPU gekauft, da kann ich

1. Von höheren Stromkosten ausgehen
2. Läuft mein Prozessor nicht auf Dauervollast
3. Dafür hab ich meine Leselampe mit einer LED ersetzt :P
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


12 von 13 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Preis/Leistung der Hammer, 19. Januar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Hallo,

ich habe diesen Prozessor gekauft, um meinen fx-6100 auszuwechseln und ich muss sagen es hat sich gelohnt.
Ich verwende meinen Rechner hauptsächlich fürs zocken UND streamen.

WARUM AMD:
Denn hier muss Intel (in dieser Preisklasse) einstecken.
Wenn man auf die Prozessorleistung eines einzigen Kernes schaut und Intel mit AMD vergleicht stellt man fest, dass Intel dort 50% besser ist. Spielebenchmarks gehen generell besser für die Intels aus. Dies liegt aber nur daran, dass die meisten Spiele nur 4 CPU verwenden. Es gibt nur wenige die mehr auslasten (BF4, Crysis 3). Das wird sich in Zukunft aber ändern!
Die Intels sind wesentlich teurer! Für diesen Preis bekommt man noch nicht mal einen i5 der neuesten Generation.
Wenn man nämlich wirklich alle 8 Kerne der CPU auslastet, ist AMD BESSER. Es gibt keinen 8-Kerner von Intel, der annährend in diesem Preissegment ist. Die neuen Spielkonsolen haben auch AMD Prozessoren. Und warum? Weil diese sehr viele Aufgaben auf einmal erledigen müssen und AMD das für den Preis besser kann. Benchmarks zeigen das.

Meine ERFAHRUNGEN mit dem FX-8350:
Der Prozessor ist leicht einzubauen (Wer nicht genau weiß wie, sollte sich einfach Youtube-Videos anschauen). Ich zocke hauptsächlich Company of Heroes 2 (ein aktuelles grafikintensives Spiel) und streame es. Dabei muss ich sagen, kann ich das Spiel in maximaler Qualität zocken und streamen. Das Spiel nutzt nur 4 Kerne, das reicht aber vollkommen aus. Die restlichen Kerne werden fürs streamen verwendet (Streamen ist sehr Rechenintensiv).
Mit diesem Prozessor laufen alle Spiele die auf dem Markt sind einwandfrei und werden es auch zukünftig durch die potenzielle Auslastung aller Kerne.

DER KÜHLER:
Es wird rel. viel über den mitgelieferten Kühler lamentiert. Ich finde aber das er ausreichend ist und auch nicht "wie ein Jet startet". Ja, er könnte leiser sein, er stört mich persönlich aber nicht.

FAZIT:
Für diesen Preis gibt es nichts besseres auf dem Markt.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


164 von 190 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Leistung im Überfluss, 7. Dezember 2012
Von 
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Jetzt geb ich auch mal meinen Senf dazu.

Erstmal für alle Legastheniker unter uns DIE CPU (central processing unit), da ich immer mehr User sehe, die den CPU schreiben.
Doch nun zum Wesentlichen.
Bin seit einer Woche im Besitz des neuen Flagschiffs von AMD und habe damit meinen alten Phenom II X4 965BE mit einer 140 Watt TDP ersetzt.Ich habe aufgrund der mehr oder weniger negativen Testungen lange überlegt und vom eigentlichen Bulldozer erstmal Abstand gehalten.
Die neue Piledriver Architektur hat mich letzlich doch überzeugt und zum Kauf bewegt.

Verbaut in einem AM3-Board von ASUS, dem M4A89GTD-Pro/USB-3, lief die Erkennung mit neuem BIOS-Update problemlos und die CPU wurde sofort erkannt. Danke gleich auch an ASUS, denn nicht jeder Boardhersteller stellt ein passendes BIOS für den Sockel AM3 bereit.

Die automatische Übertaktung schraubte den Takt auch sofort auf 4,7 Ghz hoch und alles läuft absolut stabil, wobei da noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist. Bei Zimmertemperatur und mit einem Prolimatec Armageddon mit zwei 140mm Lüftern wird das gute Stück im Idle nicht wärmer als 28 bis 32 Grad und unter Vollast nicht mehr als 51 Grad.

Die Benchmarks haben gezeigt, dass der Sprung vom 965 BE zum 8350 wirklich groß ist, trotz der überall zitierten schlechten Performance in den Singlethreads.
Von den Multithreads fang ich gar nicht erst an, denn da ist im Allgemeinen bekannt, dass selbst der Urbulldozer eine gute Performance liefert, die von Piledriver teils nochmals deutlich überboten wird.

Ich kann jedem nur raten, von den intelgesponsorten Testungen Abstand zu halten, denn von der reinen Rohleistung, von SMT (Hyperthreading) mal abgesehen, kann der 8350 durchaus auch mit Intels Spitze mithalten. Wie gesagt von Programmen die für intels Hyperthreading optimiert wurden mal abgesehen, zumal das eh nur eine handvoll sind, die in Privatanwendungen meisst eh keine Anwendung finden.

Die CPU ist sehr schnell, jeder aktuellen Aufgabe mehr als gewachsen und betrachtet man den Preisunterschied von fast 800,- Euro zwischen Intels und AMDs - Topmodell, so nehm ich die ein oder andere Kilowattstunde mehr gerne in Kauf.

Konkurenz belebt das Geschäft und wenn es nur noch Intel geben sollte, dann kann ich für jeden Prozessorwechsel bald nen Kredit aufnehmen. Daher Preis - Leistung geht absolut an AMD und ob ein Spiel, das zum Wesentlichen natürlich auch von der Grafikkarte limitiert wird, nun mit 120 oder 110 Frames läuft ist mir persönlich absolut schnuppe und rechtfertigt auch keine knapp 1000,- Euro für Intels Topmodell. Is nur meine persönliche Meinung.

Ich kann eine klare Kaufempfehlung für die neuen Piledriver CPUs aussprechen, denn man bekommt einen Menge Leistung für wenig Geld.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


5 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Glanzstück, 8. Juli 2013
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Der Prozessor ist erste Sahne und seinem Preis angemessen, Abzüge gibt es beim inboxed CPU-Lüfter, aber ich mache keinen Punktabzug dafür.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen passabel/wird aber sehr heiß, 12. September 2014
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Vorweg ich spiele nicht nur mit dem PC sondern arbeite auch damit und bin das erste mal seit meinem Pentium133 wieder zu Intel gewechselt, is dahin nur amd Systeme zwischen drinnen.
was er gut macht:
- Multithreadperformance
- Windowsbetrieb wirkt die ersten Minuten flüssiger als beim i7 4770 (danach kein unterschied mehr spürbar)
- 4 Module mit 8 Kernen (je Modul zwei integereinheiten die sich einen L2 Cache teilen, also sehr wohl "Kerne")
- Leistung für fast alle Anwendungen ausreichend vorhanden
- gut in neuen multicore titeln (eigntl. fast kein unterschied zum i7)

was er nicht gut mach (Spiele nur in FullHD und immer alles auf max oder Ultra):
- heizt selbst mit einer corsair h70 Wasserkühlung den Raum mit, im Winter kann man die Heizung ausmachen wenn der CPU länger unter Last ist (kein Witz) - Boxed Kühler wurde von mir erst gar nicht ausprobiert, war aber z.B. auch beim i7 totaler Schrott (was ich schon immer als Kundenverarsche gesehen habe nur nebenbei, beim i7 wollte ich den boxed halt dann dochmal testen)
- auf dauer ist er in vielen anwendungen doch einen tick langsamer als der i7 (nicht viel aber wenn man jeden tag damit arbeitet summiert sich das schnell)
- Singelcoreperformance ist gut aber nicht berauschend, in älteren Spielen z.B. Starcraft 2 bricht die Performance deutlich ein (angeblich liegt dies aber nicht an der CPU selbst sondern an den erhältlichen Mainboards, bezieht sich wohl aber generell auf die AMD Mainboard Politik/Chipsätze)
- Oft starke Frameeinbrüche bei Spielen (min. fps bei BF3/4, Crysis etc. kaum Unterschied zum Intel, bei SC2 etc. bei großen Schlachten min fps. AMD8350 bis auf 5/6fps, intel i7 ~45fps zum zocken würd wohl auch der i5 reichen, der hat baer kein multithread)
- OC Potential ist wohl ein riesen Glücksgriff, bei mir NICHT! Mehr als 4,4 GHZ (4,2 ist Turbo Voreinstellung)

Fazit keine generelle Absage an AMD, für den Preis fast konkurrenzlos. Für Profis und ohne Budgetbegrenzung fast immer die 1. Wahl.
An AMD: Bitte bringt wieder einen Prozessor der Intel toppt bitte bitte bitte und tut dringend was an der Singelcoreperformance sowie der Wärmenetwicklung, denn vom Prinzip her bin AMD Käufer!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Gaming Power erreicht Bulldozer Power, 31. Januar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Anfänglich war die Bulldozer Reihe zwar für Ihre Power bekannt, aber auch dafür, dass
man nicht vernümpftig Spiele spielen könne und doch den älteren Phenoms bleiben sollte.

Diesem Ratschlag bin ich damals gefolgt aber habe vor kurzem den Umstieg auf den FX8350 gewagt und
muss nun endlich sagen, dass ich diesen Schritt nicht bereuhe.

Mein Prozessor zuvor war ein AMD Phenom II X4 965 (BE), welcher schon über mächtig Leistung verfügt hat
aber da kam Lust auf mehr und entsprechend fand der Umstieg statt.

Mein Mainboard (M5A99X Evo R2.0) takten den Prozessor von sich aus auf knappe 4,4Ghz und erreicht bei
uns im Haushalt einen neuen Spitzenwert. Die Kühlung des Prozessors übernimmt hierbei eine Corsair H60.

Zusammen gepaart mit 16GB Corsair Vengeance Speicher ein perfektes Team für Games und Spaß am Computer.

Eine größere Version des Bulldozers ist zwar schon Verfügbar (FX-9590 mit 4,7Ghz) aber wer braucht solch eine
Power zum Spielen. Spart euch hier das Geld und kauft den 8350 und wenn euch die Power wirklich nicht reichen sollte,
ist ein Übertakten dank BlackEdition immernoch ganz einfach möglich.

Ich hoffe, dass ich euch beim Kauf behilflich sein konnte und freue mich über Kommentare.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


20 von 24 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Spitzen Leistung zum guten Preis!, 5. Juni 2013
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Der Prozessor ist in Sachen Preis/Leistungsverhältnis wirklich gut. Ein richtiger 8 Kerner ist es natürlich nicht, da sich die AMD FX Reihe aus Dual Core Prozesoren zusammensetzt. Sprich: 8 kerne durch insgesamt 4 DualCore Prozessoren.
Dies tut in meinen Augen der Leistung aber keinen Abbruch.

Gekauft habe ich den Prozessor, da ich Lets Plays aufnehme und es 1. mehr Leistung während der Aufnahme bringt (da ich die Aufnahme ebenfalls noch direkt just in time komprimiere) und 2. schneller mit meGUI rendert. Ich nehme alle Spiele in FullHD auf und rendere diese in 720p, wegen meiner schlechten Internetleitung. Je nach Videomaterialkomplexizität rendere ich entweder fast 1:1 oder 1:2 sprich 1 Minute Video = ca. 1 Minute Renderzeit. Alles in allem bin ich sehr zufrieden.

Natürlich ist der Boxed Kühler der größte Müll und es ist mir bis heute ein Rätsel, warum AMD immernoch derartige Billigbomber anbietet. Jedenfalls solltet ihr, wenn ihr diesen Prozessor, oder besser noch generell ein AMD Prozessor, kauft, auch gleich einen neuen Kühler dazukaufen. Mit meinem FX6100 habe ich einen Zalman 7X benutzt, da dieser noch in mein damaliges Gehäuse gepasst hat und dennoch sehr leise war und eine gute Kühlleistung hatte. Jetzt benutze ich einen Dark Rock Pro 2 von bequiet und der 8350 erreicht maximal 41 Grad unter Vollast der 8 Kerne (beim Rendern und getestet mit Prime95). Wer also einen günstigen und guten Prozessor sucht, ist mit AMDs neuem Flaggschiff bestens bedient. Allerdings machen 8 Kerne nur dann Sinn, wenn man viel Rendering betreibt, da ansonsten in der Regel auch die 4 oder max. 6 Kern Reihe ausreichend ist. Allerdings achtet darauf, dass euer Board die neuesten 8 Kern CPUs von AMD unterstützt und ggf. ein Firmware Update nicht ausreichend ist. Ich betreibe diesen Prozessor auf einem Asrock 970 Extreme3 und bin wie erwähnt sehr zufrieden.

Von meiner Seite her auf jeden Fall eine Kaufempfehlung.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


49 von 60 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Crysis 3: Die Zeit ist reif!, 23. Februar 2013
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Ich selber habe noch eine AMD FX-8150 CPU, die ich auf 4.4GHz übertaktet habe, und war wohl auch insgesamt einer der ersten in Deutschland überhaupt, der diese CPU besaß. Ich hatte sie ja gleich im Oktober 2011 nach dem Erscheinen bekommen, und die Verfügbarkeit zu diesem Zeitpunkt war schlecht.
Noch schlechter waren damals nur die Rezensionen der Fachpresse.
Damals schrieb ich für die FX-8150 CPU eine Rezension mit dem Titel:
"Seiner Zeit voraus!".

Das war einmal. Schon damals zeigt sich, dass die FX-8150 CPU zumindest bei Battlefield 3 mit den Intel-Highend-CPUs auf gleicher Augenhöhe war.

Jetzt bei Crysis 3 - endlich - ist die AMD-Multicore-Architektur in der IST-Zeit angelangt.
Die AMD-CPUs führen wieder, und das nicht nur im Preis-Leistungsverhältnis, sondern auch absolut.
Bei dem PC-Games CPU-Bench zu Crysis 3 ist plötzlich nur noch einen Intel CPU schneller als die FX-8350 CPU, und zwar die knapp 1000,- Euro teure Intel i7 3960X CPU.
Auf einem Platz 2 kommt die über 700,- Euro günstigere FX-8350 CPU.
Dann kommen wieder ein Paar i7 CPUs, die aber alle trotzdem noch deutlich teurer sind als der FX-8350. Der echte Preis-Leistungssieger ist dann aber die FX-6350 CPU.

Was ist passiert?
Bislang habe ich (und alle anderen auch) darüber geschimpft, dass die Konsolen die PC Versionen der aktuellen Spiele runterziehen.

Mit den erscheinen der Sony PS4 und XBox 720 wird sich das Spiel grundlegend ändern.
Beide Maschinen kommen mit AMD-Octa-Cores und AMD-GPUs.

Also alle kommenden Next-Gen-Konsolenspiele werden auf AMD Octa-Cores und AMD-GPU-Shader optimiert werden.

Ich freue mich für AMD. Und noch mehr freue ich mich für meine Investition. Auch ich hatte schon Zweifel gehabt, aber wie so oft, man muss nur etwas warten...

Klarste Kaufempfehlung!!!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


2 von 2 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Play The Game, 8. Dezember 2013
Rezension bezieht sich auf: AMD FX 8350 Octa-Core Prozessor (4GHz, Socket AM3+, 16MB Cache, 125 Watt) (Personal Computers)
Rennt unter Linux fast jeder Intel CPU davon. Nur die etwas teureren Modelle (>600€), Boardkosten nicht eingerechnet, können gerade noch mithalten. Da neue Top Games wie z.B. PA gleich unter Linux erscheinen werden, dürfte dies eine sehr interessante Situation ergeben. Sowohl für den Prozessor selbst als auch für dieses Super-Betriebssystem.

Meine Konfiguration: AMD FX-8350, Dark Rock Pro 2 (hier gekauft, super Lieferung, danke Amazon), Asus SABERTOOTH 990FX, Asus XONAR DX, GTX 770, archlinux 64Bit Xfce.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 216 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

Dieses Produkt

Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen