Kundenrezensionen

SIGMA RC 14.11 Yellow Running Computer

5 Sterne:		(10)
4 Sterne:		(2)
3 Sterne:		(1)
2 Sterne:		(1)
1 Sterne:		(0)

 

 

Ich habe noch nie eine Bewertung bei Amazon abgegeben aber die Uhr hat mich derart beschäftigt, dass ich hier meine Erfahrungen trotzdem widergebe möchte.

Bewusst habe ich mich wochenlang mit der Uhr und der Software und den verschiedenen Möglichkeiten beschäftigt um hier ein möglichst rundes Bild abzugeben.

Ich habe keine Erfahrung mit anderen Herstellern einer Laufuhr wie Polar und/oder Suunto. Diese beiden Hersteller habe ich bewusst gemieden, da der eine in meinen Augen zu teuer und der andere potthässliche Laufuhren abliefert. Die RC 14.11 ist eine neue Uhr und mittlerweile für unter 100 € ein echtes Juwel.
Nachdem ich ein Hobbyläufer bin und wöchentlich ca. 20 km abspule wollte ich eine zuverlässige Uhr mit Zwischenzeitenfunktion.
Wer keine Erfahrung mit so einer Uhr hat, dem rate ich sich die beiden Bedienungsanleitungen auszudrucken und sich damit zu beschäftigen. Nach einer Woche wollte ich bereits das Ganze in die
Mülltonne treten, was ich Gott sei Dank dann doch nicht gemacht habe. Sigmasport nennt diese Uhr einen Laufcomputer und dass ist die Uhr wirklich.

Nun zur Uhr und zur Software, die positiven Eigenschaften:

+ großes Display und damit gut ablesbar während des Laufens
+ gleichzeitig können drei Werte abgelesen werden. (z. B. Herzfrequenz/Gesamtzeit/Rundenzeit oder HR/Gesamtstrecke/Gesamtlaufzeit)
so läßt sich eine individuelle Einstellung vornehmen
+ angenehmer Tragekomfort
+ bisher sehr unempfindlich
+ Synchronisation zwischen Uhr und STS Run R 3 sehr einfach
+ Uhrbatterie und Batterie im STS Run R 3 lassen sich durch mitgeliefertes Werkzeug kinderleicht selbst wechseln
+ freundlicher und netter Support bei Sigma Sport (viele Grüße an Frau Schleicher)
+ Zwischenzeiten können mit der sogenannten Lapfunktion genommen werden
+ Software lässt eine genaue und übersichtliche Auswertung der Läufe zu

die negativen Eigenschaften:

- für einen "Anfänger" zu komplexe Menüstruktur der Uhr und der Software
- Dockingstation bei Uhraufnahme zu schwammig
- Uhr muss angedockt sein, erst dann können über USB Anschluss die Werte übertragen werden
- für meine Bedürfnisse viel zu viele Funktionen an der Uhr

Das einzige was ich bisher bereue, die Uhr nicht in Gelb genommen zu haben!

Hoffentlich konnte ich dem einen oder anderen bei der Entscheidung helfen.

Update vom 05.09.2012
Als Ersatz für meine normale Uhr habe ich die Sigmasport 14 Tage im Tunesien Urlaub dabeigehabt.
Die Uhr hat alle Aktivitäten (Quadfahren in der Wüste, Raufereien mit meinem Sohn im Pool, Meerwasser und mehrere Beachvolleyballeinsätze)
klaglos und ohne Kratzer sehr gut überstanden.

Die Kalibrierung der Uhr habe ich bewusst nicht vorgenommen, da von Anfang an große Differenzen in der Distanzmessung vorhanden waren.
Ich habe meine 6 - 7 Strecken mit dem Fahrrad abgefahren und über einen Tacho gemessen. Mir reicht das..

Eigentlich wollte ich mir die Polar RCX5 oder RCX3 kaufen, doch richtig überzeugen konnten mich beide Modelle nicht. Ich wollte eine Laufuhr haben, die zuverlässig die gelaufene Distanz anzeigt und dabei ohne zusätzliches Material auskommt. Diesen Anspruch erfüllten die Modellen von Polar nicht, weil sie die zurückgelegte Distanz mithilfe eines am Arm zu tragenden GPS-Senders oder mithilfe eines Senders, der am Schuh zu befestigen ist, ermitteln. Letztendlich kam für mich als Triathlet nur der Garmin Forerunner 910xt mit einem Preis von über 400 EUR und einem in die Uhr integrierten GPS-Empfänger oder die SIGMA RC14.11 mit einem Preis von unter 100 EUR in Frage. Die Messung der zurückgelegten Distanz erfolgt bei der SIGMA RC14.11 mithilfe von Sensoren, die in den Brustgurt integriert sind. Nach sehr langem Überlegen habe ich mich für die SIGMA RC14.11 entschieden, auch wenn diese reine Laufuhr beim Schwimmen und Radfahren nicht mit den Leistungen des Forerunners zu vergleichen ist.

Beim Lauftraining unterstützt mich die RC14.11 nun seit einiger Zeit zu meiner vollsten Zufriedenheit. Der Puls wird immer zuverlässig und ohne Probleme angezeigt. Die Distanzmessung ist bei mir noch relativ ungenau. Auf 1.000 Meter werden in der Regel ca. 950 Meter registriert. Ich habe die Uhr jedoch noch nicht kalibriert, sodass diese Abweichungen keine Überraschung sind.

Die Datenauswertung mit dem Sigma Data Center 2.1 funktioniert ohne größere Probleme. Allerdings hat es bei mir einige Zeit gedauert, bis ich verstanden habe, wie man die Uhr in die Docking-Station einsetzen muss. Dass die Kontakte an einer bestimmten Stelle liegen müssen und dass eine rote Lampe beim richtigen Anschluss grün wird, habe ich erst nach einiger Zeit des Herumprobierens herausgefunden. Ansonsten gefällt mir das Data Center sehr gut und die Auswertungen haben mir geholfen, mein Training zu verbessern.

Zurzeit überlege ich, ob ich meinen Polar-Radcomputer gegen einen Sigma-Rox 9.1 eintauschen soll. Allerdings verwendet dieser einen anderen Brustgurt als die RC14.11und ich konnte bisher nicht herausfinden, ob der Sigma-ROX 9.1 die Herzfrequenz auch vom STS-RUN empfangen kann. Sollte dies der Fall sein, würde das die Uhr noch einmal aufwerten, da dann die Herzfrequenz beim Radfahren ganz einfach und bequem vom Radcomputer abzulesen wäre.

Alles in allem eine sehr gute Pulsuhr für Läufer und vielleicht auch für Triathleten.

Update vom 16.04.12:
Nach Anfrage bei Sigma-Sport wurde mir mitgeteilt, dass der ROX und die RC14.11 unterschiedliche Übertragungswege für die Herzfrequenz benutzen und somit nicht untereinander kompatibel sind. Für Triathleten ein klarer Nachteil.
Mittlerweile habe ich auch meine RC14.11 kalibriert. Die Kalibrierung verlief sehr einfach. Ich musste dafür eine amtlich vermessene Strecke 2x laufen (einmal langsam und einmal schnell) und die von der Uhr berechneten Distanzen korrigieren. Anschließend misst die RC14.11 deutlich genauer. Auf der Internetseite von Sigma-Sport gibt es ein sehr hilfreiches Video, in dem die Kalibrierung erklärt wird.

Update vom 20.05.12 zur Distanzmessung:
Bei einem Intervalltraining von 8x400m auf der Laufbahn hat meine kalibrierte RC14.11 bei gleichen Rundenzeiten (plus/minus zwei Sekunden) in den einzelnen Runden folgende Distanzen gemessen: 0,4km; 0,27km; 0,36km; 0,37km; 0,38km; 0,27km; 0,39km; 0,38km. Somit waren bis auf die erste Runde alle Distanzen zu niedrig. Bei einem Dauerlauf von 25 Runden (10km) auf der Laufbahn wurde hingegen eine Strecke von über 11km ermittelt, allerdings mit anderen Schuhen.
Fazit: Zu genau sollte man es mit der Distanzmessung also nicht nehmen. Ansonsten eine Top-Uhr.

Hallo zusammen,

seit 4 Wochen habe ich nun die RC 14.11 von Sigma.
Ich war auf der Suche nach einer Alternative zu den diversen GPS-Uhren. GPS-Uhren haben den Nachteil, dass sie zum Teil recht teuer und bei schlechten Empfangsbedingungen dazu noch recht ungenau sind. Einige meiner Laufkollegen haben solche Uhren und es fängt schon einmal damit an, dass erst gewartet werden muss bis alle "Empfang" haben. Dann sollte man Wissen, das GPS-Uhren keine Entfernungen oder Geschwindigkeiten messen können. Diese Uhren machen folgendes, sie ermitteln relativ genau die aktuelle Position an der der Läufer sich gerade befindet. Der Läufer bewegt sich und so wird nach einer bestimmten Zeit wieder die Position ermittelt. Aus diesen zwei Punkten kann nun die !!!direkte!!! Entfernung errechnet werden. Dies ist aber immer eine Gerade. Man läuft aber ja auch mal eine Kurve, einen Bogen, 90° Kurven, 180° Kurven usw. Da der direkte Weg im Vergleich zur gelaufenen Kurve immer etwas kürzer ist, dürften die GPS-Uhren auch immer etwas zu wenig anzeigen. Je verwinkelter die Strecke, desto größer wird also die Abweichung. Ich konnte bisher auch nicht in Erfahrung bringen, wie oft eine solche GPS-Uhr ihre aktuelle Position pro Minute ermittelt. Je öfter, desto besser ! Nach den Aussagen anderer Läufer ist die zurückgelegte Strecke immer kürzer als angegeben. Das hat natürlich zur Folge, dass auch die angezeigten Geschwindigkeiten nicht korrekt sind.

Und jetzt zur RC 14.11
Diese Uhr hat im Gegensatz zu Polar-Uhren nur einen Sensor für die Puls- sowie für die Entfernungsmessung. Es werden also die Schritte gezählt und daraus die zurückgelegte Strecke sowie die Geschwindigkeit ermittelt. Bei Sigma gibt man aber nicht wie vermutet werden könnte die Schrittlänge ein sondern man kalibriert die Uhr auf der Laufbahn.

Ganz kurz zum Ablauf:
Zuerst läuft man 2 Runden in langsamen Tempo. Die Uhr zeigt jetzt garantiert keine 800m an. Also wird der Wert auf 800m korrigiert.
Dann läuft man ein zweites mal (wichtig !!! mindestens 30% schneller) die zwei Runden. Jetzt wird wieder der Wert auf 800m korrigiert. Fertig

Ich bin dann 800m einmal in 5min10sec und einmal in 3min37sec gelaufen - gezeigte Entfernung jeweils 810m. Abweichung jeweils 1,25% !!! das ist ja wohl gut genug.

Auf meiner Lieblingsstrecke im Stadtpark 4,4km und recht winkelig zeigte die RC 14.11 dann rund 250m zu viel an. Nun kann man bei der RC 14.11 noch einen Korrekturfaktor manuell eingeben. Den habe dann auf 0,900 eingestellt und beim nächsten Versuch waren es dann 4360m. Und 40m auf 4,4km sind für mich mehr als ok.

Das was ich wollte kann diese Uhr also - Strecke und Tempo relativ genau anzeigen und eine Rundenfunktion.

Aber sie hat noch weitere Vorteile:
- Die Batterien der Uhr und des Senders lassen sich sehr leicht wechseln.
Was macht man z.B. bei Garmin wenn der Akku defekt sein sollte? Teuer reparieren
lassen oder gleich eine neue Uhr ? Mal darüber nachdenken bitte.
- Man kann die Uhr sogar abschalten (spart auch noch Strom).
- Der Preis, bei Amazon schon für unter 90€ !!!
- Als Zugabe bekommt man auch noch eine Dockingstation, sowie eine Software mit der
man sein Training auf dem PC auswerten kann. Ob ich deshalb schneller werde ? Wohl
kaum, aber schaden kann es nicht :-).

Drei Dinge vermisse ich allerdings:

- Der Pulswert lässt sich nicht als in Prozent zum max. Wert anzeigen.
- Eine Timerfunktion (nützlich bei Intervalltraining)
- Eine gedruckte Anleitung !!! Eine PDF-Datei auf CD ist mehr als doof!!!
Zum Kalibrieren habe mit meinem Netbook an der Laufbahn gesessen - manch einer
wird gedacht haben, seht euch den Angeber an ;-).

Diese Punkte sind aber nicht negativ zu sehen (denkt an den Preis) sondern eher als Hinweis für den Hersteller was man noch verbessern könnte.

Hoffentlich war es nicht zu langweilig - ich kann die RC 14.11 allen, die nicht zu viel für nicht ausgereifte Technik ausgeben wollen, nur empfehlen.

Ich habe fertig :-)

Bevor jemand fragt:
Ich habe meine Teststrecke mit meinem Fahrradtacho vermessen. Dieser wurde von mir so eingestellt, dass er auf der Laufbahn (400m) eine Abweichung von 2-3m hat.

Zunächst die Kritikpunkte in Stichworten:

positiv
+ guter Tragekomfort (sowohl Uhr als auch Brustgurt)
+ gute Ablesbarkeit
+ gegenüber den meisten GPS-basierten Modellen geringerer Preis
+ hinsichtlich der Bedienung im Einsatz einfache, zumeist intuitive Bedienbarkeit
+ Kein langes Warten auf das Auffinden von Satelliten
+ geringer Batterieverbrauch, sowohl der Uhr als auch des Brustsensors
+ Anzeige von Kontaktstatus und Datentransfer über die Docking-Station mittels LED

indifferent
+ etwas "fummelige" Herstellung des Kontakts mit der Docking-Station
+ Design: Ich habe mich für das weniger konservative gelbe Modell entschieden,
dass ich als "sportlich" und nicht übermäßig klobig empfinde. Das ist
aber eben Geschmackssache.
+ bisweilen merkwürdiges Verhalten hinsichtlich Ermittlung der Pulsfrequenz (s.u.)

negativ
+ sehr "variable" Distanzanzeige, dadurch bedingt
+ ungenaue Anzeige der Geschwindigkeit
+ keine Kartendarstellung der Laufstrecke wie etwa bei GPS-basierten Systemen

Soweit der Überblick. Entgegen meinen üblichen Gepflogenheiten faßte ich den Entschluss zum Erwerb dieses Lauf-Computers ohne meine sonst so gründliche Prüfung von Alternativen. Dies mag motiviert gewesen sein durch die Tatsache, dass ich gerade an einem aus mehreren Etappen bestehenden Laufwettberwerb teilnahm und nach einer Laufuhr suchte, mit der ich meine Kilometergeschwindigkeiten im Auge behalten konnte und die dabei noch ein gutes Preis-Leistungsverhältnis aufweisen sollte. - Mein erster Fehler (der in der Bewertung mit drei Sternen keine Rolle spielt. Ebensowenig wie) Mein zweiter Fehler: Das Vertrauen auf die bis dahin überwiegend sehr positiven Rezensionen zu dieser Laufuhr. Und schließlich: Mir gefiel die Uhr optisch.

Die letzten zwei Etappen des erwähnten Laufwettbewerbs absolvierte ich mit der RC 14.11. Sie wich bei der Distanzmessung - unkalibriert - jeweils um etwa 2 Prozent von der amtlich vermessenen Strecke ab (die ausgewiesenen Distanzen waren zu lang). Ein befreundeter Garmin-Nutzer verzeichnete ebenfalls etwa 2-prozentige Abweichungen (hier waren die gemessenen Distanzen zu kurz). Das Ergebnis sprach - vor dem Hintergrund der genannten Positivpunkte - für die RC 14.11.

Dann setzte ich die Uhr für einige Trainingsläufe auf meiner Standardstrecke sowie - zweckentfremdet - zum Wandern auch im Hochgebirge ein. Die (wenigen) ersten Trainingsläufe ergaben in etwa die erwarteten Distanzen. Bei den Wanderungen hatte ich bereits den Verdacht, dass der Computer hier teils erheblich längere Strecken angezeigte, als tatsächlich erwandert wurden. Bei Höhen über 3500 Metern hatte ich hier auch Druckeinflüsse auf die Sensorik in Verdacht.

Nach meiner Rückkunft vom Wanderurlaub nahm ich meine Trainingsläufe wieder auf. Diesmal stand zunächst nicht die Geschwindigkeit sondern die Herzfrequenz im Vordergrund. D.h.: Ich lief langsamer als üblich, dafür erhöhte ich die Anzahl der Runden um den Rundkursanteil meiner Laufstrecke, mit weiter sinkender Geschwindigkeit. Das Ergebnis hinsichtlich der Distanzmessungen: Je langsamer ich lief, umso länger schien die Strecke zu werden. Kürzlich nun absolvierte ich wieder einen "normal" schnellen Trainingslauf über kürzere Distanz (~10,5 KM) und siehe da: Das Ergebnis entsprach ziemlich exakt den Erwartungen. Bei den langsameren "Herzfrequenz-Läufen" wurden hier Abweichungen um etwa 10 % gemessen (z.B. 11,62 KM).

Fazit: Diese offenbar geschwindigkeitsabhängigen Abweichungen in der Distanzmessung sind sicher auch durch Eichung nicht in den Griff zu bekommen, es sei denn, man plant vorher ganz genau: heute laufe ich in Tempo x, entsprechend muss die Eichung angepasst werde. Fahrtenspiel etwa für das Marathontraining scheint da jedoch nur eingeschränkt möglich. Da dies sowohl die Distanz- als auch die Geschwindigkeitsmessung beeinflusst, gab es von mir dafür die zwei Sterne Abzug.

Die fummelige Kontakt-Herstellung zur Dockingstation wurde von mir als "indifferent" angesehen, weil damit zum Beispiel auch Garmin-User kämpfen (wohl - zumindest bei den mir bekannten Modellen - ohne LED, die den Kontaktstatus anzeigt). Offenbar gibt es da noch kein besseres System, wenngleich wünschenswert.

Zu den angemerkten Merkwürdigkeiten der Herzfrequenzmessung: Bei der ersten Etappe des oben genannten Wettkampfes wurde der Brustgurt etwa drei Stunden vor Laufstart angelegt (ohne die Kontaktflächen vorher ausführlich zu befeuchten). Der Computer maß die Frequenz jedoch augenscheinlich einwandfrei (Körperfeuchtigkeit hatte inzwischen offenbar ausreichend Kontakt hergestellt). Bei der zweiten Etappe und einer Reihe von Trainingsläufen jedoch "schoss" die Herzfrequenz gleich zu Beginn auf 200, um dann seltsamerweise einmal nach exakt 5:00 Minuten, bei einem anderen Lauf nach 6:30 Minuten und bei einem weiteren Training nach 7:00 Minuten auf realistische Werte einzuschwenken. Gestern nun "stand" der Wert bis exakt Minute 2:30 bei 73, um dann wiederum glaubwürdige Höhe anzunehmen. Ein gründliches Befeuchten der Kontaktflächen im Brustgurt vermindert die Häufigkeit dieser "Events", verhindert sie aber nicht in jedem Fall.

Abschließend stellt sich mir noch eine Frage zu gesundheitlichen Aspekten der verwendeten Kunststoffe: Das Uhrarmband ist bemerkenswert weich und flexibel - ob dies im Hinblick auf (gesundheitsschädliche) Weichmachersubstanzen, die - vor allem unter Schweißeinfluss - die Haut passieren könnten, unbedenklich ist, ist zumindest hinterfragenswert (das betrifft sicher auch die Kontaktflächen im Brustgurt, wäre mithin jedoch sicher nicht alleiniges Problem der SIGMA-Produkte).

Ich habe mir die Sigma Sport RC 14.11 vor ca. 2 Monaten bestellt und bin dann erst mal Laufen gegangen. Auf meiner Hausstrecke wurde eine um ca. 20 % abweichende Laufstrecke angezeigt. Mittels Korrekturfaktor, konnte ich das Problem mittlerweile aber abstellen. Ansonsten eine schöne Uhr, die sowohl in der Haptik als auch im Tragekomfort als sehr gut zu bewerten ist.
Störend empfinde ich die nicht allzu intuitive Bedienung. Insgesamt 5 Tasten wollen bedient werden und im Laufen fällt es schon schwer in den entsprechenden Modus zurückzufinden, sollte es einem einfallen zu schauen, wie viele Kalorien man verbrannt hat. Des weiteren nervt die Software beim Übertragen der Daten kontinuierlich damit, dass noch ein offenes Training vorhanden sei und dieses zuvor geschlossen werden müsse, damit die Daten übertragen werden können. Ich habe bereits mehrfach einen Reset durchgeführt, alle Trainings geschlossen, leider ohne Erfolg vermelden zu können. Nach Wegklicken der Meldung funktioniert es dann doch.
Trotz dieser Umstände bin ich sehr zufrieden und würde die Uhr weiter empfehlen.

Ich wollte einen Laufcomputer der schnell und einfach zu bedienen ist. Nachdem ich mich mehrere Stunden mit der Bedienungsanleitung beschäftigt habe, habe ich aufgegeben und das Teil zurückgeschickt. Ich hätte es mehrfach kalibrieren sollen, zweimal die Uhr zweimal den Sende an Brust und Gürtelposition über eine festgelegt Strecke langsam und im Laufschritt. Das war mitr zuviel. Es gibt Bessere. Mit anderen SIGMA Produkten z.B. Bike Computer bin ich allerdings sehr zufrieden.

Habe die Uhr gekauft wegen der Geschwindigkeit - und Streckenmessung. Klappt alles wunderbar. Mit ca. 2% Abweichung kann man leben.
Man muss sich natürlich mit der Handhabung auseinandersetzten.
Software für den PC ist auch klasse.
Batterien lassen sich an der Uhr sowohl auch am Brustgurt selbst austauschen.

Im großen und ganzen ist das eine klasse Sportuhr.Trage sie jetzt seit etwa einem Monat beim laufen.
Positiv:
+Sehr angenehm zu tragen
+Genaue Messungen
+Gute Software enthalten

Negativ:
-Verbindung klappt nicht immer so schön mit meinem Laptop
-Einstieg in die Menüführung schwer

Ich bin sehr zufrieden und kann diese Uhr nur weiterempfehlen.

Habe jahrelang Polar benutzt. Jetzt wollte ich mal einen Pulsmesser mit Geschwindigkeits- bzw. Streckenmessung. Nach Kalibrierung funktioniert diese bei der Sigma RC 14.11 auf <5 % genau - das reicht mir völlig aus. Und das wirklich Innovative: Der Bewegungssensor ist im Brustsender integriert, d.h. kein zusätzliches GPS oder "Schrittmesser" erforderlich. Bei Polar zahlt man für den gleichen Funktionsumfang sehr viel mehr.

Sehr angenehmer, Textil-Brustgurt und ein wirklich tolles Kautschuk-Armband. Menüführung finde ich logisch und schnell erlernbar. USB Schnittstelle und Analyseprogramm sind wirklich sehr gut. Und nebenbei finde ich, dass die Uhr mit dem gelben Armband wirklich gut aussieht - aber das ist ja Geschmackssache.

Wie gesagt: Ich kenne keine andere Laufuhr, die ein besseres Preis-Leistungsverhältnis hat (und ich habe mir die Entscheidung wirklich nicht leicht gemacht).

Ich habe lange nach einer Uhr gesucht, die u.a. Zwischenzeiten nehmen kann
und die gelaufenen km anzeigt. Natürlich sollte sie einigermaßen erschwinglich
sein und nicht in den 200er liegen.... Hier ist sie. Auch dank der vorher
abgegebenen Bewertungen habe ich bei dieser Uhr von Sigma zugeschlagen.
Nutze sie jetzt seit ca. 1 Woche und bin total happy. Das Kalibrieren ist
super einfach und danach ist die Differenz der Km im Vergleich zu GPS ganze 2 Meter!
Das Armband ist einfach klasse, total angenehm zu tragen, das Display ist deutlich,
leicht zu erkennen, bei Interesse kann man während dem Trainig verschiedene Daten
anzeigen lassen, Trainingsdaten können ganz einfach am PC ausgewertet und verglichen werden.
Also für mich ganz klar eine Top Uhr, für Läufer, Triathleten usw.
5 Sterne... ich kann sie besten Gewissens nur weiterempfehlen.