Kundenrezensionen

Panasonic H-FS100300E Telezoom Lumix G F4,0-5,6/ 100-300 mm (200-600 mm KB, bildstabilisiert, 67 mm Filtergewinde) schwarz

5 Sterne:		(10)
4 Sterne:		(5)
3 Sterne:		(1)
2 Sterne:		(2)
1 Sterne:		(0)

 

 

Endlich halte ich das neue Super Telezoom Objektiv H-FS100300 Firmware 1.0 in den Händen. Hier meine ersten Eindrücke:

Das Objektiv ist trotz seiner Brennweite im Vergleich zu anderen Objektiven seiner Klasse erstaunlich kompakt, also kein Hindernis, es ständig mit zuführen. Hochwertig wirkt es zudem.
Nach dem Einschalten meiner G2 dachte ich, ich traue meinen Ohren nicht. Dieses Objektiv ist das lauteste, das ich von Panasonic je in die Finger bekommen habe. Wird das Objektiv nicht bewegt, ist ein deutliches Grundgeräusch hörbar, was beim Ausschalten des OIS fast gänzlich verschwindet. Hinzu kommt beim Schwenken ein niederfrequentes Brummen, das wahrscheinlich auf den Autofocus zurückzuführen ist. Das Brummen ist wesentlich lauter als das des H-FS045200, lauter als das Standard H-FS014042 sowieso.
Aber wie äußert sich das in der Praxis? Das Geräusch ist sowieso nur beim Filmen von Belang. Wahrscheinlich kommt man selten in die Verlegenheit, mit Superzoom zu filmen und dabei noch den Originalton aufnehmen zu wollen.
Im Nahbereich wird das Objektiv eher selten zum Einsatz kommen. Hier ist man sicherlich mit dem H-VS014140 deutlich besser bedient, zumal das 100-300 einen Mindestabstand von 1,5m erfordert, das 14-140 jedoch nur 0,5m.
Apropos Abstand: dieses Objektiv ist für Makrofotografie somit denkbar ungeeignet.
Aufnahmen mit Blitz: Beim angebauten Standardblitz der G2 und 100mm Brennweite, ohne Gegenlichtblende, konnte ich keine Abschattung des Objektives auf dem Foto erkennen. Dies ist nicht selbstverständlich!

Die Qualität der Fotos ist, soweit ich das beurteilen kann, sehr gut. Der Einsatz eines Stativs ist bei längeren Verschlusszeiten trotz Stabilisator empfehlenswert.
Für den Bereich Fotografie ist es somit eine ideale Ergänzung zum 14-140er Objektiv. Das 45-200er kann nun getrost in Rente geschickt werden.
Vielleicht reicht ja Panasonic demnächst ein Firmwareupdate nach, das die subjektiv störende Geräuschentwicklung eindämmt?

Ich habe das Objektiv für eine Afrika-Reise gekauft, um Tiere zu fotografieren. Der Brennweitenbereich ist sehr gut, KB=600 mm ist schon ein Wort. Das Objektiv ist gemessen daran wirklich klein, insbesondere wenn man bedenkt, dass eine 500-mm Vollformatlinse einen halben Arm lang ist und einige Kilo wiegt; über die Anschaffungskosten möchten wir gar nicht nachdenken. Das Objektiv ist in der Lage, ausreichend scharfe Bilder zu liefern, man muss sich aber im Klaren darüber sein, dass die Ausbeute an wirklich scharfen Bildern nicht besonders gut ist, zumindest mit den derzeit gängigen Panasonic-Kameras (in meinem Fall eine GX1 und eine G3). Der Autofocus ist stark gefordert, und ein manuelles Fokussieren nicht einfach (hier kann man auf Besserung mit neuen Kameras, die bessere Sucher haben, hoffen, z.B. Oly OM5). Das wird zu einem Problem, wenn man z.B. versucht, auf ein Tier scharf zu stellen und einige Grashalme im Vordergrund sind. Da steigt der Autofocus aus, und bis man das manuell nachfokussiert hat, ist das Vieh woanders. Ebenso muss man akzeptieren, dass das Objektiv nicht dazu geeignet ist, in einer staubigen Umgebung eingesetzt zu werden. Beim Zoomen pumpt das Ding ordentlich Luft, man spürt den Luftzug deutlich, wenn man die Kamera am Auge hat. Der Zoomring hat einen ungleichmässigen Widerstand, je nachdem wie man das Objektiv hält. Das kann sehr lästig sein. Wenn das Objektiv nach unten zeigt, verstellt sich die Zoom-Einstellung von alleine; auch nicht besonders erfreulich. Ungeachtet dessen ist das Objektiv eine Empfehlung wert. Bei günstigen Lichtverhältnissen kann man aussergewöhnliche Bilder machen (vor allem dann, wenn zwischen Fotograf und Objekt keine Hindernisse sind), ohne eine "hard-core"-Ausrüstung mit sich schleppen zu müssen. Für Gelegenheitsfotografen, die im Urlaub Tiere fotografieren wollen, ist das Objektiv ideal, vor allen angesichts des moderaten Preises. Profis und extreme Enthusiasten werden mit diesem Objektiv allerdings nicht glücklich.

Sofort nach Erscheinen habe ich mir das 5,6/100-300 mm gekauft, weil ich für meine Lieblings-Tiermotive viel Brennweite brauche und auch gerne auf Reisen ein Supertele dabei habe. Zuhause nutze ich gerne EOS Objektive wie 2,8/300 und 2,8/400 mm mit Konverter – aber auf Reisen nehme ich die nur mit, wenn ich entsprechende Aufträge habe oder länger an einem Ort bin (Safari).
Doch ich war nicht wirklich angetan, der AF war nicht optimal mit der G2 und GH2 und dann erschien das deutlich teurere Olympus 75-300 mm – nochmals kompakter und leichter.
Bei Erscheinen hatte ich es gegen zwei 6,7/75-300 mm Olympus Objektive getestet - obwohl mir die Lichtschwäche und Gehäusequalität in Relation zum Preis bei Olympus gar nicht gefiel.
Olympus zeichnete aber bei 300 mm immer schärfer als das 100-300 mm und vignettierte nicht und auch die Bildstabilisierung ist seit der OM-D gut nutzbar. Ich habe ein Jahr mit dem leichten 75-300 mm Olympus gearbeitet.

Doch kürzlich habe ich neue Tests gemacht. Der Anlass war meine Unzufriedenheit mit der OM-D in der Praxis, hinzu kommt, daß ich schon 2 x Staubfusel im 75-300 mm hatte. Sie wurden beide Male kostenfrei und schnell von Olympus beseitigt. Doch mein Vertrauen in die Konstruktion hat das nicht verbessert.

Und siehe da, Panasonic hat offensichtlich seine Serienfertigung optimiert, denn jetzt waren zwei 5,6/100-300 mm bei Offenblende und 300 mm schärfer als mein neu justiertes 6,7/75-300 mm Olympus
und von Vignettierung ist zumindest an neueren Kameras auch keine Spur zu sehen. Und bei vielen Versuchen den Bildstabi an seine Grenzen zu bringen, schnitt der interne O.I.S. immer besser ab, als das lichtschwache 6,7/75-300 mm an der OM-D EM5.

Nur beim AF habe ich den Eindruck, daß bei 300 mm die OM-D schneller ist als die G5 - aber das wird sich mit der Panasonic GH3 wohl auch ändern.

Also 75-300 mm verkauft und beim Neukauf vom 100-300 mm sogar noch Geld übrig - was will man mehr.
Hinzu kommt für mich der Vorteil, ein Panasonic-Tele an jeder Kamera immer mit optimalem Bildstabilisator nutzen zu können
und Sonnenblende und Weichtasche werden mitgeliefert.

Die Olympus-Objektivpolitik ohne Sonnenblende zu verkaufen ist Olympus unwürdig und wirft für mich Schatten auf die Zuiko-Produktion.
Auch die Verarbeitung aller bisherigen Zuiko mFT Zoom-Objektive lässt für mich zu wünschen übrig - besonders im direkten Vergleich zu Panasonic.
Auch in einem Test gegen die Panasonic FZ200 brachte es durch die größeren Sensoren, trotz der geringeren Lichtstärke immer die besseren Bildergebnisse.

Preis und Leistung sind hier in der Waage.

Licht:
+ optisch gut scharf – am besten bei f:8 und 250 mm
+ noch relativ Kompakt
+ gute Naheinstellgrenze
+ schneller AF
+ Bildstabi OIS immer sehr gut
+ gute, stabile & dichte Mechanik
+ gummierte Einstellringe
+ Sonnenblende & Weichtasche mitgeliefert
+ fairer Preis

Schatten:
- etwas weich bei 300 mm und Ränder nicht perfekt
- nicht superleicht und auch nicht superkompakt
- vermutlich etwas stärkere Serienstreuung

Das Panasonic Zoom 100-300 für Micro-FT ist eine echte Überraschung und zwar durchweg positiv. Trotz des großen Frontlinsendurchmessers von 67mm ist es erstaunlich leicht und in der 100mm Stellung kompakt. Es rundet den Brennweitenbereich nach oben in unglaubliche 600mm KB-Äquivalent ab. Noch ein Grund mehr sich von der größeren und schwereren konventionellen SLR zu verabschieden.
Das Objektiv ist aus Kunstoff gefertigt, besitzt aber ein Metallbajonett. Der haptische Eindruck ist wertig. Zoomring und Schärfering laufen leise und weich. Der Schärfering (vorne) könnte für meinen Geschmack etwas breiter sein, ist aber ausreichend. OIS und Fokussierung sind auch bei leiser Umgebung praktisch nicht zu hören.
Das Bokeh ist besonders schön und angenehm. Subjektiv ist die Qualität der Abbildungsleistung erstklassig. Schärfe und Kontrast sind tadellos. Im oberen Brennweitenbereich zeichnet das Objektiv etwas weicher (wie alle Zooms in diesem Bereich), dies ist jedoch nur minimal. Der Randlichtabfall ist subjektiv (Messwerte habe ich noch keine gesehen) zu vernachlässigen. Der Bildstabilisator arbeitet zuverlässig und sehr effektiv, kann aber die Grenzen der Physik natürlich auch nicht überwinden. Ein Statv oder eine etwas kürzere Verschlußzeit, ist wie bei allen längeren Brennweiten sinnvoll aber eben nicht immer nötig.
Insgesamt verdiente 5 Sterne zu einem für die Qualität und Leistung vernünftigen Preis. Für Besitzer des Lumix G-Systems in Puncto optische Leistung und Gewicht/Größe alternativlos. Wem der Preis zu hoch erscheint sollte nicht vergessen, dass auf Grund des geringen Gewichtes/Größe, dieses Objektiv sehr viel häufiger benuzt wird, da es einfacher auch in die kleine Phototasche passt.

Ich habe das Objektiv jetzt eine Weile gestestet, v.a. Zeichnung bei max. Brennweite, mit Stativ natürlich, bei unterschiedlichen Blenden und ISO-Werten. Eines vorweg: Es gibt sehr selten Lichtverhältnisse, die bei diesem Objektiv leicht zu scharfen Bildern führen. Es bleibt bei ISO 100, Stativ und möglichst kleiner Blende trotz allem noch eine kleine Unschärfe, die ich von meinen Leicaobjektiven nicht kenne. ABER: es ist natürlich klar, dass es für diesen Preis kein Superobjekt sein kann. Was mich auch manchmal stört, dass die Schnecke nicht sauber durchläuft, wenn das Objektiv aus der Waagerechten zum Beispiel um 45 % nach unten ausgerichtet wird (dito nach oben). Da bin ich es einfach gewohnt, dass die Brennweite ruckelfrei und feinst in alle Richtungen justiert werden kann. Ich werde das Objektiv dennoch behalten, weil es für diesen Preis wohl nichts besseres für meine Lumix gibt. Ja: Kaufempfehlung; Nein: zu hohe Erwartung wie an ein Profiteil.

Das Objektiv ist kein Zwerg und wirkt an einer Olympus Pen schon sehr gewaltig. Dank des guten Bildstabilisators kann man auch aus der Hand schöne Bilder machen, mit der optischen Qualität bin ich sehr zufrieden. Irgendwann stößt man eben auch einmal an die physikalischen Grenzen. Geräusche oder mechanische Probleme habe ich bei meinem Objektiv nicht feststellen können. Wichtig: bei der Pen den Stabilisator der Kamera ausschalten - dann werden die Bilder schärfer! Ich würde es wieder kaufen.

Update nach einem halben Jahr in Gebrauch:

Bin von dem Objektiv immer begeisterter. Nach dem 20 er Panasonic-Pancake verwende ich es mittlerweile sehr gerne an der Pen.
Die Bilder sind von der Schärfe her oft beeindruckend und der Bildstabilisator macht seinen Job sehr gut. Selbst in geschlossenen Räumen gelingen Portraits mit der vollen Brennweite frei Hand, genial. Mit abgenommener Gegenlichtblende lässt es sich auch noch ziemlich kompakt verstauen, es passt dann zur Not auch schon mal in eine Jackentasche.
Ich benutze es lieber wie das 14-200mm von Olympus, das bleibt ,meistens zu hause und ich ziehe mit dem 20er Panasonic und dem 100-300er los.

Ich habe mir das 100-300 gekauft, weil in unserem Garten immer wieder unterschiedlichste Vögel nisten und ich das Spektakel endlich mal aus der Nähe festhalten wollte. Ich würde mich sonst nicht gerade als Tele-Freak bezeichnen üblicherweise haben mir die 140mm vom 14-140 meistens genügt, wobei es für solche Zwecke dann eben doch zu kurz war.

Das 100-300 ist zwar größer, aber deutlich leichter als das 14-140. Man merkt es an der Kamera kaum, der Schwerpunkt verlagert sich nur unwesentlich nach vorne, weshalb ich es auch an einem kleinen Taschenstativ voll ausgefahren ohne Probleme verwenden konnte, anfangs jedoch noch Sorge hatte, dass das Stativ umfallen würde.
Von der Verarbeitung ist mir nichts Negatives aufgefallen, es ist auf üblichem Lumix-Niveau, wirkt jedoch um einiges wertiger als das 14-42 von Panasonic.

Aufotofokus ist zwar schnell, wenn er sofort trifft, aber das ganze wirkt dann doch eher lahm, wenn er erstmal den gesamten Bereich abfahren muss, um zu treffen. Mir ist oft passiert, das mein Vögelchen schon wieder weg war, bis ich ihn endlich scharfgestellt hatte. Bei kleinen Motiven passiert es auch oft, dass das Objektiv viel lieber den Hintergrund anfährt und man es immer wieder probieren muss, damit es auf den gewünschten Bereich springt.

Leider musste ich feststellen, dass 300mm freihand trotz OIS kaum scharf zu halten sind. Selbst angelehnt habe ich bei einer Serie mit 1/200 nur wenige wirklich 100% Scharfe Aufnahmen erzielt. Von einem Stativ wird die Ausbeute deutlich besser, aber bei 300mm besticht das Objektiv auch nicht unbedingt durch tadellose Schärfe, vor allem nicht bei f/5.6. Mit f/8 verbessert sich der Schärfeeindruck einigermaßen, aber dazu bedarf es schon sehr heller Motive, um akzeptable Zeiten zu erreichen. Meistens ist man bei durchschnittlichem Tageslicht schon bei ISO800 oder ISO1600 um einigermaßen verwacklungsfreie 1/400 zu erreichen. Bei Bildschirmgröße fällt die Unschärfe nicht ganz so auf, wie bei einer 100% Ansicht, die dann eher etwas matschig wirkt. Im Nahbereich ist der Schärfeeindruck auch um einiges besser als bei entfernten Motiven, wo neben den atmosphärischen Störungen eben auch die mäßige Abbildung des Objetkivs zu tragen kommt.

Bei 100mm jedoch bildet das Objektiv sehr scharf ab. Es ist auch im Bereich um 140mm deutlich schärfer als das 14-140. Genauso scheint der OIS bei 100mm effektiver zu sein, was natürlich vorwiegend durch die kürzere Brennweite bedingt sein wird.

Insgesamt bin ich etwas enttäuscht, dass der OIS nicht ganz meinen Erwartungen entspricht. Ich muss aber auch dazusagen, dass ich mit einer so langen Brennweite bisher keinerlei Erfahrung hatte und manchmal selbst mit dem 14-140 bei 140mm mit einer leichten Verwacklung zu kämpfen habe.

Auf der sichersten Seite ist man, wenn man von Stativ aus fotografiert oder die Empfindlichkeit entsprechend hochschraubt. Einfach mal so schnell aus der Hüfte mit 300mm zu fotografieren, geht halt nicht, wenn man wirklich knackscharfe Ergebnisse erwartet.

Ich war erst unschlüssig ob ich dieses Objektiv nach den wenigen schlechten Rezensionen kaufen soll. Aber Schluss und Endlich hat dann doch die Neugier gesiegt und ich bereue es überhaupt nicht. Ich habe das 75-300 von Olympus mit diesem hier verglichen und verwende es auf der Olympus Pen E-PL 3.
Als erstes bekommt man standardmäßig einen Schutzbeutel und eine Gegenlichtblende dazu, was man bei Olympus nicht bekommt.
Zur Qualität: Viele sagen das es bei 300mm unscharf wird und vignettiert, was ich aber im Tag täglichen Gebrauch nicht feststellen konnte (kann man sicher nur im Labor)und "Geisterbilder" gab es bei mir auch noch nicht. Viele beschweren sich wegen der lauten Geräusche was es von sich gibt, Jein! Es macht schon Geräusche aber die hört man nur ganz ganz selten laut bzw. erst wenn es ganz still ist oder man mit dem Ohr direkt an das Objektiv hält.
Nebenbei ist es mit Blende 4,0-5,6:1 lichtstärker als das Olympus 75-300mm.
Allerdings muss ich sagen das sich der Zoomring je nach Position des Objektivs wirklich unterschiedlich schwer bewegen lässt, ist jetzt aber nicht so extrem das man sagen könnte es ginge unangenehm schwer es ich einfach nur ein Unterschied zu verspüren.
Es macht einen sehr robusten Eindruck ist aber nicht Wasser und Staub geschützt (aufpassen!!!), mit ca. 500 Gramm auch kein Leichtgewicht man muss aber sagen das es auch mit der nicht so griffigen PEN E-PL 3 aufgrund seiner Maße super in der Hand liegt.
Auch der O.I.S Bildstabilisator macht seinem Nahmen alle Ehre man muss allerdings den Bildstabilisator in der Kamera abschalten sonst funktioniert es nicht richtig.
Ich persönlich arbeite lieber mit dem O.I.S da man bei 300mm (600mm) und 2fachen Telekonverter der Kamera ( sind dann im 4/3 Format 1200mm) bei normalen Lichtverhältnissen und relativ ruhiger Hand immer noch verwacklungsfreie Bilder ohne Stativ hin bekommt (ich bin kein Profi nur ambitionierter Hobbyfotograf).
Man merkt mit und ohne O.I.S. einen deutlichen Unterschied bei der Bildstabilisierung.
Nebenbei ist auch der Preis ausschlaggebend denn das Olympus 75-300mm kostet eh schon um ca. 100€ mehr und dann braucht man noch einen Schutzbeutel und eine Gegenlichtblende dazu, welche Olympus natürlich auch nicht gratis hergibt.
Im Großen und Ganzen kann man sagen wer sich nicht von Markennamen blenden lässt und wirklich objektiv betrachtet bzw. mit meines Achtens nach kleinen Mängeln und Mankos leben kann der wird mit dem Panasonic Pentax 100-300mm auf jeder Reise viel viel Freude haben und jede Menge schöner Bilder machen und so wie ich das Objektiv gar nicht mehr abnehmen wollen.

Ich kann dem vorhergehenden Schreiber nur raten, sein Objektiv umzutauschen. Ich hab nämlich überhaupt keine Probleme. Das Objektiv ist spitze. Hätte allerdings ein wenig wertiger sein dürfen, fühlt sich schon ein wenig ... plastisch ... an. Aber was solls, dafür ist es schön leicht, als ob es aus Karbon gefertigt wäre. Und das Bokeh bei 4.0 und 100 mm (KB 200 mm) oder 5,6 bei 300 (600 kb) ist irrsinnig gut.

Ich bin leidenschaftlicher Hobby-Fotograph und nutze das Panasonic Lumix G 100-300mm mit einer Panasonic Lumix DMC-G10.

Pro:
Das Objektiv ist sehr hochwertig verarbeitet. Der Zoomring ist griffig und leichtgängig, hält aber fest und rutscht kaum nach bei vertikalem Ausrichten. Der Autofokus arbeitet sehr leise, schnell und zuverlässig.
Die Bildqualität ist bei 100mm sehr gut und nimmt nur sehr leicht bis 300mm ab. Chromatische Verzeichnungen treten so gut wie nicht auf. Die geringe Lichtstärke kann man verkraften.
Vor allem das sehr geringe Gewicht bei dieser Brennweitenklasse ist ein riesen Pluspunkt! Selbst stundenlanges Fotographieren bereitet damit keinerlei Probleme.

Am besten ist dieses Objektiv für Sport- und Porträtfotographie geeignet. Ich erziele damit sehr gute Ergebnisse, trotz der geringen Lichtstärke.
[...]

Contra:
Der hohe Preis ist der einzige erkennbare Nachteil an diesem Objektiv. Allerdings gibt es momentan einfach noch keine Alternativen im Bereich der MicroFourThirds Sensoren.

Fazit:
Es macht wirklich Spaß dieses Objektiv zu benutzen. Ich bereue auf keinen Fall den Kauf :-)