Kundenrezensionen


66 Rezensionen
5 Sterne:
 (44)
4 Sterne:
 (11)
3 Sterne:
 (4)
2 Sterne:
 (3)
1 Sterne:
 (4)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 

Die hilfreichste positive Rezension
Die hilfreichste kritische Rezension


21 von 21 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Fehlfokus - nach Behebgung sehr gutes Objektiv
Das Objektiv wurde am 24.02.12 über Amazon bei Hobby FOTO in Ludwigsburg bestellt und ging noch am gleichen Tag in den Versand. Gebracht vom Postboten wurde es am 28.02.12 und in freudiger Erwartung geöffnet. Der erste Eindruck: Lieferumfang mit Sonneblende und einem sehr gut verarbeiteten Objektivköcher. Das Objektiv in der Verarbeitung sehr ansprechend...
Veröffentlicht am 24. März 2012 von Sophia Groß

versus
27 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Tolles Objektiv, wenn man starke Nerven & Geduld mitbringt!
Zu Amazon => 5 Sterne
- Schneller Versand
- Geduldiger Support, welcher sogar die Unkosten wegen Justierung erstattet!

Zum SIGMA 10-20mm f3.5 HSM Objektiv => 4 Sterne
Pro:
- Top Schärfe bei f3.5 & 10mm - von Mitte bis 2/3-Rand. Bei f3.5 & 20mm generell top. Beste Schärfe liegt bei f8 10-20mm
- Top...
Vor 8 Monaten von Ingo Obermayer veröffentlicht


‹ Zurück | 1 27 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

21 von 21 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Fehlfokus - nach Behebgung sehr gutes Objektiv, 24. März 2012
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Das Objektiv wurde am 24.02.12 über Amazon bei Hobby FOTO in Ludwigsburg bestellt und ging noch am gleichen Tag in den Versand. Gebracht vom Postboten wurde es am 28.02.12 und in freudiger Erwartung geöffnet. Der erste Eindruck: Lieferumfang mit Sonneblende und einem sehr gut verarbeiteten Objektivköcher. Das Objektiv in der Verarbeitung sehr ansprechend. Für die ersten Test die Neuerwerbung auf die erste Kamera und versucht zu fotografieren.

Dann das Problem: Der Autofokus stellt in keiner Entfernung scharf. Es liegt ein massiver Fehlfokus vor, ein Eindruck von Schärfe bei ca. 1 cm Objektabstand - aber eigentlich wollte ich kein reines Makroobjektiv....

Der Fehlfokus trat in der beschriebenen Form an allen meinen drei Kameras (Pentax K-r, K 10 und K 5) auf. Nach Rücksprache mit Sigma das Objektiv am 02.03.12 direkt an Sigma geschickt. Nach knappen drei Wochen war es wieder da, die Nachjustierung erfolgte natürlich auf Gewährleistung.

Die jetzt endlich gemachten Fotos überzeugen. Satte Farben und sehr gute Schärfe bereits bei Offenblende, bei Abblenden noch eine Steigerung der Schärfe. Bei Offenblende eine leichte Vignettierung in den Ecken, die kaum auffällt. Bei Streu- und Gegenlicht selten Artefakte. Der Ultraschallmotor stellt schnell und leise scharf.

Insgesamt ein sehr gutes Objektiv, dass die vorhandene Ausrüstung ideal ergänzt. Ein Stern Abzug, da ein solch massiver Fehlfokus das Werk bei einer anständigen Qualitätskontrolle nicht verlassen sollte. Auch wenn die Nachjustierung kein Problem war ist es ein unnötiger Arbeits- und Zeitaufwand. Leider muss ja ich als Kunde das Objektiv wieder verpacken, zur Post bringen und dann wieder annähernd drei Wochen warten.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


27 von 28 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen Tolles Objektiv, wenn man starke Nerven & Geduld mitbringt!, 9. November 2013
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Zu Amazon => 5 Sterne
- Schneller Versand
- Geduldiger Support, welcher sogar die Unkosten wegen Justierung erstattet!

Zum SIGMA 10-20mm f3.5 HSM Objektiv => 4 Sterne
Pro:
- Top Schärfe bei f3.5 & 10mm - von Mitte bis 2/3-Rand. Bei f3.5 & 20mm generell top. Beste Schärfe liegt bei f8 10-20mm
- Top Gegenlichtunempfindlichkeit - Jeder der gern ein direktes Sonnenlicht als Stilelement in ein Foto integrieren möchte, wird glücklich (vorallem im Vergleich zum TOKINA, aber auch zum NIKKOR)
- Preis im Vergleich zum Nikkor.

Con:
- Die bekannte Unschärfe bei f3.5 & 10mm 90-100%-Ecken. Je nach Situation muss man manchmal wegen der Unschärfe im Nachhinein zu 11..12mm Croppen.

(Con vor Justierung - würde ich so niemals behalten! => 1 Stern):
- Ich habe mir insgesamt 3 Neuware Objektive von TechnikDirekt & Amazon schicken lassen. Sowohl an meiner D5200, als auch an einer geborgten D7100, waren alle 3 Objektive konst reproduzierbar im Verhalten beim Phasen-AF: Objektabstand 50cm (ca. 12cm Backfokus) & 7m bis Unendlich (Backfokus im Unendlichen, d.h. das Bild ist komplett unscharf!)

Zum SIGMA-Support Deutschland & -Vertretung Österreich => 2 Sterne:
- Es wird bei Email-Anfragen immer nur mit fertigen Textbausteinen (teils am Thema vorbei) geantwortet. Wirkt irgendwie sehr ignorant!
- Trotz indirektem Eingeständnis vom SIGMA-Support (Zitat aus einer Email-Antwort von SIGMA-DE: „Sofern sich bei einer Kamera-Objektiv-Kombination allerdings ein Fehlfokus zeigt, bringt es Erfahrungsgemäß nichts, dass Objektiv in denselben Typ zu tauschen.“), dass meine oben genannten Objektiv-Body-Kombinationen ab Fabrik nicht Phasen-AF-mässig zusammenspielen können, soll ich ca. 20 € vers. Porto zahlen & meinen Body für 2 Wochen zur Justierung miteinschicken! Trotz aufrechter Gewährleistung & offensichtlichem Serien-Mangels
- Die Justierung selbst, hat dann beim 3. Objektiv aber tadelos funktioniert!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


129 von 139 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Positiv überrascht, 19. Juli 2009
Von 
Stefan Weidner (München, Bayern) - Alle meine Rezensionen ansehen
(REAL NAME)   
Ich kaufe seit Jahren stumpf nur Nikon Objektive zu meinen Nikon Kameras. Vor Jahren war ich von einem Fremdhersteller dermaßen enttäuscht, seitdem hatte ich mit Nikon immer Glück.

In diesem Fall schien es mir jedoch so, daß sich einfach keine guten Alternativen zu diesem Objektiv in dieser Preisklasse finden lassen. Die Werte sind gut, die ersten Tests in den üblichen Fachblättern mit fraglichem journalistischen Anspruch natürlich auch, dank abgedruckten Hersteller-Pressetexten. Also versuche ich es.

Mit 3,5 ist diese Optik verhältnismäßig lichtstark und das über den gesamten Brennweitenbereich. Das läßt sich auch auf den ersten Bildern mit zweifelhafter Beleuchtung sofort erkennen. Die Schärfe ist - für meinen Geschmack - gut bis sehr gut. Schärfe wird aber auch bei diesem Objektiv durch Abblenden deutlich unterstützt, ganz offen ist hier also eine kleine Schwäche. Diese erkenne ich jedoch auch nur am Computer mit entsprechener Vergrößerung...

Die Vignettierung stellt für mich an diesem Objektiv kein Problem dar. Sie existiert zwar in den Randbereichen des Bildes, ist aber wirklich nicht stark ausgeprägt und aus meiner Sicht zu vernachlässigen.

Das Paket enthält einen Köcher zur Aufbewahrung, welcher einen recht ordentlichen Eindruck macht. Kein Vergleich zu den superbilligen Beuteln bei Nikon.
Die Optik selbst macht einen sehr wertigen Eindruck, einzig die Oberflächenbeschaffenheit entspricht nicht 100%ig meinem Geschmack. Aber die Verarbeitung, Material, Haptik, einfach alles macht einen hochwertigen Eindruck.
Das Objektiv ist ziemlich schwer und liegt gut in der Hand. Durch den großen Frontkappendurchmesser von 82mm wirkt das Objektiv an meiner D300 recht ausgewogen, an einer D5000 mag es klobig wirken und die Kamera kopflastig machen.

Zoom und Schärferad sind gut gedämpft und machen bei der Bedienung einen guten Eindruck. Alles läßt sich präzise einstellen.
Der Autofokus funktioniert gut und so schnell wie ich das von einem guten Nikkor auch erwartet hätte.

Alles in allem war mein erstes Sigma eine gute Entscheidung. Vor allem da ich nur hohe Amateuransprüche mitbringe, ich halte mich nicht für einen Profi. Sicher weiß ich auch, daß das Objektiv nicht der Grund sein wird warum meine Bilder trotzdem schlecht sind :-)

Einen Punkt Abzug vergebe ich wegen der Oberflächen des Objektives. Das entspricht meiner Meinung nicht den Erwartungen der Käuferschicht in dieser doch mittelhohen Preisregion. Das machen andere besser.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


64 von 69 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen der Mehrwert ist offensichtlich, eine willkommene Anschaffung, 13. August 2010
Denn 4 Jahre lang habe ich mit dem Sigma 10-20 f4-5,6 EX HSM fotografiert und war bei Innenaufnahmen stets enttäuscht ob der Lichtschwäche.
Nun war ich vor einiger Zeit, da ich weiter mit dem Sigma sehr zufrieden war, zum f3,5 Pendant gewechselt.

Und nach nun bestimmt 100 Weitwinkelaufnahmen draußen am Tage und auch in Kirchen wie daheim muss ich sagen das das Mehr an Lichtstärke sich positiv bemerkbar macht. Unschön das ich meinen Polfilter nicht mehr weiternutzen konnte, das 3,5er besitzt 82mm Filterdurchmesser.

An den Rändern lassen sich leichte Verzeichnungen im 10mm Bereich feststellen. Das wars dann auch schon an Kritikpunkten.
Die Abbildungsleistung ist enorm. Bei Offenblende werden die Bilder merklich klarer als bei dem 4-5,6 Pendant. Das Mehr an Lichtstärke lässt in Kirchenschiffen freier fotografieren. Altäre und Orgeln gelingen wunderbar.
Die Abbildungsleistung bei Tage im freien Feld kommt noch mal nen Tick genauer vor. Die Bilder sind einen Tick schärfer ab Blende 5,6 . Und der AF sitzt wie ne Eins wo er auch hingeschoben wird.

Das Objektiv ist ebenso hochwertig verarbeitet, Die Haptik ist gewohnt hochwertig und "heimisch". Nichts klappert. Der Objektivdeckel wurde überarbeitet. So hat mein 3,5er nun ähnlich den Tamron-Objektivdeckeln einen stabilen Einraster der nicht mehr dazu neigt das der Deckel zuviel Spiel hat und sogar wieder runterfällt.
Der Einsteller für AF/MF ist passig und die Ringe für den Fokus und die Brennweite liegen wunderbar in ihren Fassungen und fühlen sich ebenfalls wertig an.

Die meisten Käufer entscheiden sich für das weit günstigere 4-5,6 Objektiv. Wer damit seine Erfahrungen gesammelt hat und so wie ich bis auf die manglende Lichtstärke nichts auszusetzen hatte, der wird mit diesem Kauf quasi belohnt.
Und jemandem der noch keine Erfahrungen mit einem Ultra-Weitwinkel gemacht hat und sich nicht scheut diesen Preis dafür zu zahlen, dem lege ich diese Klasse Linse ans Herz. Einmal mit 10mm Anfangsbrennweite bei dieser Qualität fotografiert und es lässt euch nicht mehr los und vor allem gebt ihr es nicht mehr weg.

Noch ein Satz .... zum Objektiv kaufte ich mir einen Polfilter von hama. Auch mit seiner höheren Bauweise beschränkt der Filter den Sichtbereich auch bei 10mm jedoch nicht. Muss also kein Slimline-Filter sein.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


47 von 51 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Ein Superweitwinkel mit Format, 23. Juni 2011
Von 
Ich wollte schon immer ein passendes SW für meine D 90 haben. Entsprechend gerechnete Glasbausteine von Nikon im Weitwinkelsektor sind entsprechend teuer. Da ich bereits ein SIGMA (50 mm EX Macro) besitze und von der Qualität beeindruckt bin, habe ich mich bei diesem Hersteller umgeschaut und bin fündig geworden. Bei SIGMA haben die Objektive für den APS-C Sensor die Kennung DC. Das Kürzel EX steht für eine besondere Oberflächenveredlung.
Um es vorweg zu nehmen, ich habe mich für das günstigere 10-20er 4-5,6f EX DC HSM entschieden, möchte aber den AMAZON Usern gerne meine Eindrücke zur 3,5er Linse mitteilen:

Ausstattung, Verarbeitung, Haptik und Funktion = 4 Sterne

Das 10 - 20er EX DC HSM 3,5 f von SIGMA ist ein tolles optisches Werkzeug, speziell für das APS-C Format gerechnet.
Der erste Eindruck: Erstklassige Haptik, mit extra Transporttasche und Gegenlichtblende, prima. Das optische Bauteil bringt satte 520 g auf die Waage, die Oberfläche ist sehr edel, die Beschriftung wurde sauber aufgebracht, alles wirkt extrem wertig.

Die Frontlinse dreht sich glücklicherweise beim Fokussieren nicht mit, so dass dem Filtereinsatz nichts entgegensteht. Leider ist die Filtergröße mit 82 mm ungewöhnlich groß im Durchmesser, was die Kosten für entsprechende optische Hilfsmittel erhöht. Zudem ist die 82mm Filtergröße keine gängige Größe. Grundsätzlich hat ein Weitwinkel in der Regel eine große Frontlinse um den gewaltigen Weitwinkelbereich einzufangen. Typischerweise ist diese auch stark gewölbt. Insoweit empfehle ich dringend, zumindest einen UV-Filter als eine Art Schutzlinse einzusetzen, um die empfindliche Frontlinse zu sichern.

Ein Bildstabilisator ist nicht verbaut. Aber zumindest wurde ein Silent-Wave-Antrieb für den leisen und schnellen Autofokus spendiert. Der Autofokus arbeitet einwandfrei, Nachjustierung ist nicht erforderlich.

Der Zoombereich zwischen 10 und 20 mm scheint nicht groß, aber in der Welt des Weitwinkels macht dies schon Einiges an Betrachtungswinkel aus. Die Bedienung klappt ebenso einwandfrei, die Verarbeitung ist erstklassig. Mechanisch wirklich ein Traum. Mit dem richtigen Drehmoment, ohne Luft zwischen den beweglichen Elementen. 5 Sterne für diese Leistung.

Abbildungsleistungen - Bildqualität = 4 Sterne

Für mich persönlich stellte sich die Frage, wie verhält es sich mit der Verzeichnung, so dass ich mich zunächst diesem Thema widmen möchte.

Im Vergleich zum lichtschwächeren SiGMA 10-20 mm, 4 - 5,6f, DC EX HSM verzeichnet das 3,5er im 10 mm Brennweitenbereich doch heftiger. Die "Anfangs-Tonne" kippt dann im mittleren Bereich in ein leichtes Kissen um. Manche mögen aber diese tonnenförmigen Bögen als gestalterisches Element, um noch mehr Weite zu vermitteln, ist also eine Geschmacksfrage. Da ich nur ungern am PC aufwendig rumkorrigiere, war es mir wichtig ein Objektiv zu finden, welches in der Disziplin Verzeichnungsfreiheit vorne liegt. Und ich mag keine Extrabögen im Bild. Ich muss aber zugeben, dass das "Verzeichnungs-Kissen" beim 3,5er im 20mm Brennweitenbereich wiedrum kleiner ausfällt. In der Disziplin Verzeichnung gebe ich daher in der Summe gerne 4 Sterne.

Die Schärfeleistung überzeugt auf ganzer Linie. Das Objektiv punktet mit überdurchschnittlich scharfen Abbildungsleistungen. Ich habe mir einen entsprechenden Testaufbau zurechtgelegt und fotografiere mit Stativ, ganz einfach um halbwegs vergleichbare Ergebnisse zu erzielen. Je nach verwendeter Blende kann eine sehr gute Tiefenschärfe und Auflösung erzeugt werden. Selbst ein gewisses Bokeh lässt sich darstellen. Im Prinzip genau die gleiche Schärfeleistung wie das 4-5,6er von SIGMA. Aber es gibt Unterschiede, denn erstaunlicherweise ist die Schärfe in der Bildmitte über den gesamten Brennweitenbereich schon mit Offenblende überdurchschnittlich. Für die Schärfeleistung ein Extra-Plus, somit ergibt das in dieser Disziplin eine 5 Sterne + Wertung!

Chromatische Aberrationen sind leider vorhanden. Vorallem bei mittleren Brennweiten, selbst im abgeblendeten Modus. Diese sind am PC bei Vergrößerungen erkennbar und nachvollziehbar. Da hat das lichtschwächere Pendant im Vergleich schon Vorteile. Dafür 3 Sterne.

Ein weiterer Aspekt im Bereich Bildqualität sind Vignettierungen, also Abschattungen im Randbereich. Bei Superweitwinkeln zuweilen eine problematische Disziplin. Ich nehme als "Messobjekt" eine große weiße Wand vom Nachbarn. Wie schon bei der 4-5,6er Schwester ist bei der 3,5er Optik im 10 mm Bereich und Offenblende (3,5) eine Vignettierung erkennbar. Abblenden hilft aber deutlich. 3 Sterne

Tip: Verwenden Sie Filter in Slim-Bauweise, also besonders flache Vertreter, ansonsten müssen Sie mit einer Verstärkung der Vignettierung rechnen. Ich benutze Filter der Firma Hoya, diese sind bauarttechnisch sehr flach gehalten und provozieren keine zusätzlichen Randabschattungen.

Die angebotene Lichtstärke bringt aber wiederum deutliche Vorteile mitsich, vor allem bei Verwendung eines Polfilters. Eine ISO-Wert Anhebung ist nur selten erforderlich. Hier hat das 3,5 gegenüber dem 4-5,6er klare Vorteile. 5 Sterne.

Somit ergeben sich in der Disziplin Bildquälität sehr gute 4 Sterne und ein Extra-Plus für die gestochen scharfen Bilder.

Die exzellente Schärfeleistung, bei hoher Lichtstärke sind ein gewichtiges Argument. Leider verzeichnet es im Superweitwinkelbereich bei 10mm Brennweite deutlich, wogegen in der oberen Hälfte bei 20mm nur eine verhältnismäßig geringe Verzeichnung zu erkennen ist. CA`s sind nicht ganz zu verhindern und Randabschattungen fallen nur bei 10mm in`s Gewicht.

Preis-Leistung = 3 Sterne

Angebote im Netz bewegen sich unterhalb des UVP aber es ist deutlich teurer als das 4-5,6er SIGMA, bei fast identischer Abbildungsleistung! Die Filtergewindegröße von 82 mm provoziert hohe Folgekosten für entsprechende Hilfsmittel. Mit der Ausstattung und der Bildleistung sind aber 3 Sterne im Preis-Leistungs-Verhältnis gut zu vertreten!

Fazit: Gesamtwertung = 4 Sterne (3,6 und ein Extra +)

Wer für das APS-C Format eine extreme Weitwinkellinse mit klasse Profil sucht, wird hier fündig. Es ist deutlich lichtstärker als die hauseigene Linsenschwester, punktet mit einer super Schärfe, jedoch muss man mit Verzeichnungen im 10mm Bereich leben können. Wer viel am PC nachbearbeitet, wird aber damit kaum Probleme haben, wie gesagt manche nutzen die Bögen auch gestalterisches Element, um Räume noch größer erscheinen zu lassen. Bilder wirken visuell brillant und knackscharf. Es ist trotz der 10mm kein Fisheye, das macht sicherlich noch einmal mehr die Faszination dieser SIGMA Objektive aus. Weite Räume lassen sich herrlich auf Bildern einfangen.

Der Zoombereich ist voll alltagstauglich. Ich habe es nicht gekauft, weil ich persönlich auf die Verzeichnungsarmut des lichtschwächeren Objektives mehr Wert gelegt habe und das 3,5er deutlich teurer ist. Allen Interessenten kann ich aber den Kauf guten Gewissens empfehlen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


17 von 18 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen sehr zufrieden, 14. Dezember 2011
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Das ist bereits mein zweiter Versuch mit einem Ultraweitwinkel der erste, leider erfolglose Versuch war mit einem Tokina, welches leider über den gesamten Bildbereich sehr unscharf zeichnete. Entsprechend skeptisch habe ich das Sigma getestet.

Äußeres/Haptik:
Wie von der EX-Serie zu erwarten ist, ist die Verarbeitung und Anfassqualität wertig. Zum manuellen fokussieren muss kein Schalter o.ä. betätigt werden. Man kann den AF einfach 'überdrehen'. DER MF ist angenehm untersetzt.
Leider geht der Fokusring etwas schwer, das muss sich wohl noch einfahren.
Leicht dafür geht der Zoom: butterweich, sehr schön.
A propos: der Tubus ist bei 10mm am längsten, um bei ca. 16mm ins Gehäuse zu tauchen und dann wieder bei 20mm etwas herauszukommen. Wir reden hier von Millimetern, verblüffend ist es am Anfang trotzdem...

AF:
Leise, treffsicher und schnell. So soll es sein.

Abbildung:
Dass ein Objektiv mit einem Öffnungswinkel von annähernd 110° nicht die Abbildungsleistung eines Makros hat, sollte klar sein. Und dass ein 600€ Scherben (nicht bös gemeint!) nicht Bilder wie ein Nikkor 14-24 2.8 macht, sollte auch klar sein. Dennoch bin ich mit der Abbildungsleistung zufrieden.
In den Ecken verwäscht es natürlich etwas, ist aber absolut im Rahmen.
CAs sind nicht weiter auffällig.
Vigniettierung ist auch bei 10mm mit aufgeschraubtem UV-non slim-Filter nicht feststellbar, Ein Hoya HMC UV-Filter 82mm tut es völlig.
Und was sehr wichtig ist: Relativ unempfindlich bei Gegenlicht, diese 'Flares' haben mich beim Tokina fast in den Wahnsinn getrieben. Mit so einem UWW fografiert man oft gegen die Sonne, Mond oder Laterne. Besonders bei Sonnenlicht hat man sonst ständig den eigenen Schatten im Bild hat, da denkt man vorher nicht dran...

Verzerrung:
Ich bitte darum! Im Ernst: Natürlich verzerren die Ecken bei 10mm, von Fischaugeneffekt kann aber noch lange nicht die Rede sein und richtig eingesetzt ergeben sich tolle Perspektiven.

Quintessenz:
Sehr gutes Teil, ich bin sehr zufrieden damit. Eigentlich eine 9 aus 10, dennoch 5 Punkte: Empfehlung!

Addendum 28.01.12:
An einigen dunklen Wintertagen hatte ich diese Linse zur Landschaftsfotografie dabei. Da ich nicht jedesmal das Stativ aufstellen wollte, habe ich eben ein paar Fotos "auf der Hand" bei Offenblende geschossen. Auch mit diesen Resultaten bin ich zufrieden, die besten Abbildungen liefert die Linse jedoch ganz klar zwischen 1:5,6 und 1:16.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


41 von 46 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Tolles Objektiv für Landschaften und Architektur, 12. Oktober 2009
Ich habe eine D90 mit dem Kit-Objektiv AF S DX VR 18-200. Bisher war ich mit diesem Allround-Objektiv auch sehr zufrieden. Allerdings bin ich nun in den Urlaub nach USA (New York) gefahren und um die Häuserschluchten und auch die Landschaft in der Umgebung gut fotografieren zu können, habe ich mich nach einem Weitwinkel umgesehen. Dabei bin ich auf das Sigma Objektiv gestoßen.
Erst mal zur Verarbeitung. Das Objektiv besitzt eine sehr gute Haptik und ist sehr gut verarbeitet. Einziger Unterschied zu meinem Nikon Objektiv: das Heran zoomen wir bei Nikon mit dem vorderen Einstellring gemacht, wohingegen das bei der Sigma mit dem hinteren Einstellring gemacht wird. Ansonsten ist das Objektiv von der Handhabung und den Einstellungen sehr ähnlich zu dem von Nikon. Der Autofokus über HSM funktioniert sehr gut. Auch die Lichtstärke (F 3.8) ermöglicht auch bei diffuseren Lichtverhältnissen noch ein gutes Ergebnis. Das Objektiv arbeitet hervorragend mit der Nikon D90 zusammen. Die mitgelieferte Tasche schützt das Objektiv und mit etwas drücken habe ich auch mein 18-200 Objektiv reingebracht, somit habe ich nur eine Objektivtasche mitnehmen müssen. Die Tasche hat zudem eine Lasche zum einhängen an einen Gürtel, ebenfalls sehr praktisch.
In der Praxis habe ich das Objektiv für Fotos von Häusern in den engen Straßenschlachten von New York verwendet, um aus geringer Entfernung dennoch das gesamte Gebäude fotografieren zu können. Zudem war es auch bei Aufnahmen auf die gesamte Skyline von großer Hilfe, da einfach ein besseres Bild von der Landschaft gezeigt werden kann. Ich kann dieses Objektiv auf Grund seiner Verarbeitungsqualität und den Bildresultaten nur empfehlen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


5 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen es sollte in keinem objektivportfolio fehlen, 31. Oktober 2012
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
diese rezension bezieht sich auf die version mit nikon-bajonett. ich verwende das objektiv an einer nikon d80. für alle anderen bajonett-versionen dürfte für die optische leistung ähnliches gelten. da es ein sigma dc-objektiv ist, eignet es sich auch nur für die verwendung an einer nikon dx-kamera (bzw aps-c für canon etc.). somit entspricht der brennweitenbereich bezogen auf das kleinbildformat ca. 14mm - 29mm. doch genug der vorrede.

für die produktauswahl waren bei mir die spezifikationen und der preis ausschlaggebend. der brennweitenbereich ist praxistauglich. damit gelingen eindrucksvolle panorama- sowie architekturaufnahmen. die konstante blende über alle brennweiten erleichtert die gewünschte belichtung. in der praxis nicht zu unterschätzen! ebenso erlaubt ein minimaler blendenwert von 3,5 aufnahmen bei wenig licht. somit eröffnet sich ein breites anwendungsfeld.

kommen wir nun zur optischen leistung. die messdaten und tests sind im internet auf den gängigen fotoseiten verfügbar. mein eindruck ist: das objektiv liefert scharfe bilder mit kräftigen farben. im extremen weitwinkelbereich treten jedoch fisheye-ähnliche verzeichnungen auf, die jedoch bei geschickter motivwahl nicht stören. die vignettierung tritt nur bei offener blende auf. abblenden hilft (wie immer ;-)). handhabung und verarbeitung sind wie bei allen sigma ex-objektiven sehr gut.

die besseren alternativen sind allesamt von nikon preislich und qualitativ im profi-bereich angesiedelt. ich vergebe aber trotzdem 5 sterne, da für diesen preis die leistungen konkurenzlos ist. das sigma 10-20 ist zu meinem lieblingsobjektiv geworden.

noch ein hinweis: es sollte auf jeden fall ein slimline-filter (1mm) verwendet werden, um abschottungen zu vermeiden.

meine beurteilung:

+ schärfe und farben
+ lichtstärke und konstante blende über zoombereich
+ verarbeitung
+ lieferumfang (geli & köcher)

- verzeichnungen im unteren weitwinkelbereich
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


9 von 10 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Klasse WW Objektiv, 3. Januar 2011
Nach Tests mit dem Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX, dem Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF, dem Sigma 10-20mm 4-5,6 EX DC HSM und diesem Objektiv viel meine letztendliche Wahl doch auf die 3,5er Version des Sigma.

Wie ich zu meiner Entscheidung gekommen bin:
Das Tonika war eigentlich gar kein schlechtes Objektiv, zumindest das Exemplar was ich mir zum testen geliehen hatte. Aber da es ja um ein SWW ging dann wollte ich schon auf die 10mm Brennweite gehen (hingegen wollte ich kein Fischauge, weil das doch nur Spielerei gewesen wäre). Hätte es qualitative Vorzüge gegenüber den anderen gehabt wären die 2mm Brennweite mir aber schlussendlich egal gewesen.
Vom Tamron war ich doch sehr überrascht, da das Exemplar, anders als bei vielen Kundenbewertungen, bei 100% Ansicht keine Unschärfe aufwies, was sich vom Sigma 4-5,6 nicht behaupten ließ, das war wohl ein Montagsmodell.
Beinahe hätte ich das 3,5er nicht mal ausprobiert, aufgrund der miserablen Ergebnisse die das 4-5,6er lieferte.
Aber da ich beide zur Ansicht hatte hab ich mich dann doch noch zum Test des 3,5ers durchgerungen trotz ich mich schon für das Tonika entschieden hatte, weil es doch einen Tick besser war als das Tamron.
Zum Glück, denn das 3,5er ist knack Scharf bis zum Rand zeigt eigentlich auch keine Vignettierung oder chromatischen Aberrationen, aber ich weiß auch das es nicht für alle dieser Objektive gilt wenn man so die Kundenrezis hier ließt, hätte ja auch genau anders herum sein können und ich wäre jetzt der Besitzer des 4-5,6er oder des Tonkia geworden.

Fazit:
Klare Kaufempfehlung, wenn man ein gutes erwischt.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


8 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen preiswert und gut, 6. April 2011
Ich war erst skeptisch ein Sigma Objektiv für meine Canon EOS 7D zu kaufen. Aber inzwischen bin ich ein zufriedener Kunde nicht nur von diesem Objektiv. Die Verabeitung gefällt und macht einen professionellen Eindruck. Gut gelöst finde ich die Handhabung des Objektivdeckels und auch der Streulichblende die zusammen mit einer Tasche zum Lieferumfang gehört.
Zum Glück bin ich wohl von den beschriebenen Back- und Frontfokusproblemen verschont geblieben. Auch kann ich keinen Zentrierfehler o.ä. feststellen.
Im direkten Vergleich mit einem Canon 10-22/3,5-4,5 USM muss sich das Sigma nicht verstecken. Bei offener Blende ist das Sigma sogar im Zentrum des Bildes etwas schärfer. Leider nimmt diese Schärfe zum Rand hin auf das Niveau des Canon Objektives ab. Die chromatische Abberation ist bei dem Sigma dagegen bei starkem Licht etwas ausgeprägter.
Nach meiner Erfahrung hat das Objetiv schon ab Blende 4 eine sehr gute Abbildungsleistung die für den ambitionierten Hobbyfotografen mehr als ausreichend ist.
Seit Juni 2010 hab ich das Sigma im Einsatz und bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Es bekommt von mir alle 5 Punkte!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 27 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

Dieses Produkt

Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen