Kundenrezensionen

Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC OS HSM Reise-Zoom-Objektiv (72 mm Filtergewinde) für Nikon Objektivbajonett

5 Sterne:		(80)
4 Sterne:		(31)
3 Sterne:		(16)
2 Sterne:		(14)
1 Sterne:		(13)

 

 

Habe die Linse als Ersatz für mein altes 18-250-er Pentax angeschafft-
und nicht bereut.

Die Ergebnisse mit Pentax K20 und K7:
+ gute Farben, wenig CA auch bei f16 und mehr.
++ schön scharf im ganzen Bereich.
+ leiser, schneller und exakter(!) Auto-Fokus.
++ Man kann schön nahe ans Motiv, näher als ca 50cm hab ich es noch nicht probiert.
+ nix dreht vorne beim Fokussieren mit, seitdem macht der Polfilter Spass.
+ angenehm schwergängiger Zoomring, kein creeping.
+ war vorher kein Stabi-Freund, aber bei ruhigen Motiven geht jetzt schon mal 1/25 gut.

- Quick-Shift wäre schön beim AF.
- bei Fremdhersteller-Konvertern gibt es mit Pentax Kameras Probleme (kein Display, kein AF, Stabi läuft nicht)
- ein Sigma Konverter passt leider nicht drauf.

Fazit: es bleibt jetzt "immerdrauf".

update vom 28.11.2011
Die letzte Bemerkung mit "immerdrauf" muss ich leider streichen!
Habe es selber viel zu lange nicht gemerkt, erst ein Kollege vom Fotoclub hat mich darauf aufmerksam gemacht: bei allen Bildern ist die rechte Seite leicht unscharf...Es bleibt jetzt fast immer daheim!!

Ich stand vor einiger Zeit vor der Entscheidung mir ein (Immerdrauf) Superzoom Objektiv zu kaufen um mein bisheriges Standard Kit Objektiv 18 - 55 abzulösen.
In Frage kamen das von mir erstandene Sigma 18 - 250 und das Tamron 18 - 270. Genutzt werden soll das Objektiv mit einer Canon EOS 550 D. Ich selber bin
eher als Hobby Fotograf (nicht übermäßig ambitioniert :-)) zu bezeichnen. Um ehrlich zu sein war der Preis das ausschlaggebende Kriterium
bei der Wahl des Objektivs. Zusätzlich fand ich es sehr sympatisch, dass Sigma (anders als Tamron) einige Goodies mit beilegt (Gegenlichtblende, Garantieerweiterung
auf drei Jahre). Das Objektiv wurde am Donnerstag nach 18 Uhr bestellt, am Freitag um 14:00 hatte ich es bereits in Händen, wie auch immer sowas geht :-)

Nach den ersten Tests bin ich sehr zurfrieden mit dem Objektiv. Das einzige was ich feststellen konnte waren minimale Verzeichnungen im Weitwinkelbereich bei 18 mm. Aber
das wird bei anderen Objektiven, gerade dieser Preisklasse wozu sicherlich auch das Tamron zählt, nicht anders sein. Jedoch hab ich das Tamron nicht getestet, also reines
Hörensagen. Die Qualität der Bilder, gerade bei zweifacher Ablendung haben mich sehr überzeugt.

Das Objektiv an sich sieht sehr wertig aus. Der Autofokus und die Bildstabiliesierung arbeiten top und kaum hörbar. Das einzige was ich, wenn überhaupt aussetzen könnte ist,
dass es schon ziemlich schwer ist, gerade auch im Vergleich zu dem 18 - 55 Kit Objektiv, aber damit kann ich leben.

- 5 Sterne für das Objektiv
- 5 Sterne für den Amazon Versand

Ich hatte zuvor für meine Canon EOS 450D das Kitobjektiv 18-55, ein Telezoom von Canon 55-250 IS, ein Telezoom von Canon 75-300 USM und auch ein Sigma 18-200 DC. Der ständige Objektivwechsel hat mich allerdings genervt. Da allgemein behauptet wird, dass sogenannte IMMERDRAUF-ZOMMS eine relativ schlechte Bildqualität liefern würden, habe ich mir zunächst ein gebrauchtes Sigma 18-200 DC besorgt. Obwohl dieses Objektiv KEINEN Bildstabilisator hatte, hat es mich voll und ganz überzeugt. Für meine Ansprüche hatte ich weder im Weitwinkel- und auch im Telebereich nichts auszusetzten. Auch von der Verarbeitung hat mich das Objektiv angesprochen. Dieses Objektiv war für mich der Ausschlag mir nun das neueste Sigma 18-250 OS HSM zu kaufen. Auch dieses Objektiv macht einen sehr wertigen Eindruck. Mein Canon 75-300 USM z.B. war eine richtige Wackel- und Klapperkiste. Ich habe das Sigma 18-250 mittlerweile ausgiebig ausprobiert. Von der Bildqualität bin ich in allen Bereichen sehr zufrieden. Besonders gut gefällt mir der sehr schnelle und leise HSM Autofocus, der auch absolut präzise ist. Auch der Bildstabilisator verrichtet seine Arbeit schnell, zuverlässig und geräuschlos.
Vielen anderen Rezensionen zum Trotz, sage ich, dass dieses Objektiv für "Otto Normalverbraucher" SPITZE ist.

Meine Canonobjektive habe ich zwischenzeitlich alle verkauft und habe nur noch mein "IMMERDRAUF".

Ich will mich hier kurz fassen.
Ich habe das Sigma 18-250mm an einer Pentax K 10 D benutzt und war mit der Bildqualität in allen Brennweiten
sehr zufrieden.
Nun benutze ich das Sigma 18-250mm an einer Canon EOS 500 D. Auch hier bin ich mit der Bildqualität mehr als zufrieden.
Vor dem Sigma 18-250mm hatte ich das Canon 17-55 mm IS USM und das Canon 70-300 IS USM. Die Bildqualität dieser Objektive war nicht besser als das Sigma, dafür 3 mal so teuer.
Zu dem 18-250mm nutze ich noch das Sigma 10-20mm 4-5.6. Auch hier alles Bestens.
Für mich klar 5 Punkte.

Ja das ist dieses Objektiv. Es dürfte jedem ambitionierten Hobbyfotograf klar sein das Festbrennweiten für die jeweilige Brennweite ein noch besseres Ergebnis liefern. ABER für ein Objektiv das solch einen Brennweitenbereich abdeckt sind die Abbildungsleistungen hervorragend (besser als das vergleichbare Tamron) - dies bestätigt auch die "Spiegelreflex digital" in Ihrer Ausgabe 03/09, in der dieses Sigma mit Abstand auf Platz eins der Megazooms liegt.

Das kann ich nur bestätigen!!! Klar habe ich auch Festbrennweiten in meiner Sammlung (u.a. ein 105mm Sigma Macro), aber gerade wenn ich nicht vor habe etwas ganz spezielles zu fotografieren, wie z.B. in den Ferien, bin ich doch ganz froh mit nur einem Objektiv für (fast) alle Situationen gerüstet zu sein. Und das erst noch mit einer wirklich guten Qualität (niedrige Verzeichnung und Vignettierung gemessen am Brennweitenbereich).

Ich jedenfalls möchte auf das Sigma 18-250 auf meiner Canon 500D in den Ferien nicht mehr verzichten.

Hallo,
neben einem Makro- und einem Weitwinkelobjektiv fotografiere ich mit meiner Canon EOS 600D mit dem Sigma 18-125 und dem Bigma (Sigma 50-500). Aus Gründen der Bequemlichkeit und auch im Hinblick auf zukünftige Urlaube liebäugelte ich schon länger zusätzlich mit einem sog. Reisezoom. Da ich mit Sigma bisher sehr zufrieden bin (meine beste Linse ist das 150er Makro von Sigma, ich liebe die Bildqualität), entschied ich mich gegen das Tamron 18-270 und für das Sigma 18-250.
Nach dem Auspacken fällt zunächst wieder einmal die m.E. tolle Optik und der sehr stabile Eindruck des Sigma-Objektivs auf, die Linse ist nur unwesentlich größer und schwerer als das 18-125. Sehr beachtlich...
In der Folge machte ich einen Test und schoss verschiedene Bilder von meinem Balkon, eine Testreihe mit dem 18-125 und eine mit dem 18-250, jeweils bei 18mm, 50mm, 80mm und 125mm und mit verschiedenen Blenden (von größter Blende bis hin zu f16). Die Lichtverhältnisse waren absolut gleichbleibend, ich verwendete ein Stativ, um identische Bildausschnitte zu erhalten und mir somit ein möglichst objektives Urteil bilden zu können.
Im Anschluss entwickelte ich alle Bilder (jeweils RAW) mit Photoshop Elements 10 mit identischen Einstellungen. Auf den ersten Blick wirkte die Qualität der Bilder nahezu gleich, ich war recht erstaunt. Dann die Ernüchterung: ich zoomte nur vergleichsweise leicht in die Bilder (weit unter 100 %-Ansicht) und schon war ein erheblicher Unterschied zu sehen: das 18-250 bleibt in Sachen Schärfe doch recht deutlich hinter dem 18-125 zurück, insbesondere die Blätter von Bäumen wirken geradezu "verwaschen" und erscheinen fast als grüner "Brei". Außerdem sind mir bisher bei keinem anderen Objektiv, welches ich bisher probieren durfte (und das sind inzwischen auch schon mehr als 10 Stück), derart deutlich zu erkennende chromatische Aberrationen aufgefallen. Der Fairness halber: hier muss man jedoch schon stark in das Bild zoomen, bei einem DIN A4-Ausdruck spielen die CA's wohl noch keine Rolle. Bleibt jedoch das Problem mit der Schärfe...
Mein Fazit: im direkten Vergleich ist das Reisezoom deutlich unterlegen. Wenn man bedenkt, dass das 18-125 auch einen recht großen Brennweitebereich abdeckt, handelt es sich hierbei m.E. um die deutlich bessere Wahl. Ich jedenfalls werde lieber für den nächsten Urlaub noch ein leichtes Telezoom mitschleifen und in Kauf nehmen, gelegentlich das Objektiv wechseln zu müssen.
Und das sage ich als Sigma-Fan!

Im folgenden rezensiere ich das Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC OS HSM Objektiv, das ich seit Weihnachten 2011 zusammen mit meiner Pentax K-5 nutze.

Nachdem meine Olympus E-510 etwas in die Jahre gekommen ist, entschied ich mit für die Pentax K-5. Einen Objektiv geschleppe wie bei der Olympus (14-42, 40-150 und 70-300mm) wollte ich mir jedoch nicht antun. Also suchte ich ein schönes Reise-Super-Zoom.
Nach reichlich Suchen und Bewertungen durchstöbern stieß ich auf das obige Sigma-Monster und fand es "gar nicht mal so unsympatisch".

Ein großer Brennweitenbereich bei grade noch akzeptablen Offenblenden - was will Mann mehr?

Aus zahlreichen Rezensionen und Unterhaltungen mit diversen Fotospezialisten wurde schnell klar; Super-Zooms haben die Angewohnheit unter schlecher Abbildungsleistung, Verzerrungen und weiteren "nicht so schönen Eigenschaften" zu leiden ("Glasscherben" wie ein Mitarbeiter eines Fotoladens sie nannte).

Nach einigen Experimenten und den ersten Fotos wurde schnell klar - Das Sigma entzieht sich diesen Vorurteilen!

Mit einer -für mich- grandiosen Abbildungsleistung (bei genauer Betrachtung habe ich den 16MPixel Sensor der K-5 als limitierenden Faktor festgestellt), unerwartet gutem Kontrastverhalten und einem genialen Bokeh ist das Objektiv den aller meisten Situationen gewachsen.
Dem Kit-Objektiv (smc Pentax DA 18-55mm 1:3.5-5.6 AL WR) ist es meiner Meinung nach in der Bildqualität deutlich überlegen, da sowohl eine besser Schärfe als auch deutlich weniger chromatische Aberration (hervorgerufen durch die unterschiedliche Brechung verschiedener Wellenlängen) hervorgebracht wird.

Der einzige Vorteil der Kit-Linse ist der Autofokus - Das Objekt ist gefühlt sofort scharf. Jedoch lässt sich das Reise-Zoom mit seinem mehr als sechs mal so großem Brennweitenbereich nicht beeindrucken. Es verrichtet schnell und sicher seine Arbeit, sodass auch Bienen im Anflug auf eine Blume scharf gestellt werden können.

Zusammen mit dem guten Kontrastverhalten (gemessen an der Kit-Linse und meinen Erfahrungen mit meiner alten Olympuskamera, ~linsen) ergeben sich hervorragende Bilder.

Mit den folgenden Beispielbildern möchte ich die oben genannten Punkte veranschaulichen:

[...]

[...]

Den Bildstabilisator habe ich noch nicht eingesetzt, da er in Kombination mit dem Kamerainternen ShakeReduction-System hinderlich wirkt.

Durch das 72mm Filtergewinde und die beachtliche (aber meist nicht hinderliche) Länge wirft es leider bei Nahaufnahmen mit dem eingebauten Kamerablitz einen Schatten, bei größerer Entfernung (Protraits bei 35mm Brennweite) ist dieser jedoch nicht mehr zu sehen.

Fazit:
Das Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM überraschte micht sehr positiv in Punkten Qualität, Fokus und vor allem Bildqualität.
Nach anfänglicher Skepsis möchte ich es jedoch nicht mehr missen - ein durchweg gutes Super-Reise Zoom Objektiv.

Jeder der diese Objektiv kauft wird zwangsläufig die Überlegung anstellen ob nicht doch eher ein Tamron Reisezoom die bessere Lösung ist. Ich kann hier nicht wirklich weiterhelfen weil ich das Tamron nur aus Testberichten kenne.
Es waren auch diese Berichte die ich persönlich dann auch dahingehend ausgewerted habe, dass die 20mm mehr Brennweite keinen wirklichen Mehrwert bringen und insgesamt der Qualitätseindruck des Sigmas besser ist. Das soll hier aber auch kein Vergleich werden.

Also,...Objektiv mit hochwertiger Sonnenenblende ausgepackt, fotorafiert und BEGEISTERT. Ich kenne alle Rezessionen und das Fachgesimple über die Einbußen beim Reisezoom. Okäääy. Dann mögen die Skeptiker halt KEIN Reisezoom kaufen und auf Festbrennweite umstellen. Dieses Objektiv ist für Hobbyfotografen die ihre Kinder und Urlaub dokumentieren wollen perfekt. Auf meiner Canon 500 macht das Gerät sehr gute Bilder. Ohne Pixel zu zählen oder im Labor nach Farbabweichungen zu suchen ,......es sind gute Bilder. Wer einen höheren Anspruch hat sollte auch kein Reisezoom nehmen. Meine Canon-Kit Objekive (18-50 und 50-250) werden nicht mehr genutzt.
Das Objektiv nicht wechseln zu müssen und solch gute Qualität zu bekommen ist Lebensqualität.

Bei so viel Licht gibt es aber auch Schatten,..den ich aber persönlich nicht in Punktabzug bringen möchte. Bei schwachem Licht kann ich nur manuell scharfgestellte Objekte fotografieren die wenige Centimeter entfernt sind. Bei dem Versuch die Weihnachtskerze zu fotografieren musste ich manuell einstellen weil der Autofocus hier versagt. Das passiert aber immer nur bei schlechtem Licht und Aufnahmen von sehr nahen Objekten.

Insgesammt eine klare Kaufempfehlung.

Habe dieses Objektiv auf dem Vogelfestival Ruhr 2010 gesehen und für gut befunden und mir dann kurzfristig, d.h. einen Tag vor einer Reise, auch gekauft. Ich bin von diesem Objektiv, gemessen an der Preisklasse, sehr zufrieden. All die Mängel, die in einigen Kritiken beschrieben werden (Verzeichnungen, Randunschärfen etc.)konnte ich an meinem Exemplar nicht feststellen. Auf jeden Fall ist es qualitativ nicht schlechter als die Canon Standardobjektive (18-55 und 55-250mm Brennweite), im Telebereich sogar deutlich besser.

Wenn man ein perfektes Exemplar erwischt, was wohl nicht immer der Fall ist, dann ist dieses Objektiv absolut zu empfehlen und eine gute Alternative zu den Canon Standardobjektiven. Allerdings fällt das Objektiv im wahrsten Sinne des Wortes ins "Gewicht". Auf Reisen, wo es manchmal auch schnell gehen muss, ist der Megazoom auf jeden Fall sehr praktisch.

Ich bin kein Fotospeziallist und habe mir vor ein paar Monaten die Nikon D5100 gekauft. Mit der Kamera selber und dem mitgelieferte AF-S Nikkor 18-55mm bin ich mehr als zufrieden. Die Bilder sind brillant und das auch bei schwierigen Lichtsituationen. Das schon einmal vorweg.

So habe ich mich entschlossen nach den vielen positiven Bewertungen das Reisezoom 18-250mm von Sigma zuzulegen.

Von der Verarbeitung mach es einen soliden Eindruck. In leicht geneigter Position lässt sich die Zoomverstellung etwas schwergängig einstellen. Der Manuelle Fokusring wiederrum lässt sich schnell und leichtgängig verstellen. Leider ist der Verstellweg sehr kurz und ein präzises Einstellen von Hand somit schwierig.

Der Autofokus arbeitet fast lautlos und auch sehr rasch. Leider scheint er etwas unsicher zu funktionieren. Oft pumpt er hin und her und stellt nicht richtig scharf. Im direkten Vergleich mit meinem Kitobjektiv 18-55mm fast schon miserable schärfe. Deutlicher Schärfenverlust bei Blende 5 und 50 mm (zunehmend am linken Bildrand)

Der Bildstabilisator ermöglicht gerade mal bei ca. 200mm und 1/400 einigermaßen verwacklungsfreie Bilder. Hätte mir besseres erhofft.

Als Fazit muss ich leider sagen, dass ich sehr enttäuscht bin und somit das Objektiv zurückschicken muss. Werde wohl auf die letzten 50 mm verzichten und mir das etwas teurere Nikkor 18-200 1:3,5-5,6 G ED VR II bestellen.