Kundenrezensionen

Tokina AF 11-16mm/2.8 Objektiv DX für Canon

5 Sterne:		(17)
4 Sterne:		(1)
3 Sterne:		(0)
2 Sterne:		(2)
1 Sterne:		(1)

 

 

Ich habe das Tokina AF 11-16mm/2.8 für meine Ägyptenrundreise im Sommer 2009 erworben, um das Land und seine Architektur in neuen Perspektiven darzustellen. Abseits der sonst meist üblichen 17mm (Canon APS-C äquivalent 18-26 mm, z.B. EOS 40D oder EOS 450D), die den Weitwinkelbereich zahlreicher Zoom-Objektive begrenzen.

Viele wertvolle Informationen sind schon in den vorausgehenden Rezensionen geliefert worden. Daher möchte ich meinen Bericht im Wesentlichen auf die praktischen Erfahrungen mit dem Tokina AF 11-16mm/2.8 stützen.

* Frage vorweg: Reichen 17mm Weitwinkel an einer Canon-Spiegelreflex mit Crop-Sensor (z.B. EOS 40D oder EOS 450D)? Bisher hätte ich diese Frage mit einem zögerlichen "ja" beantwortet. Heute weiß ich, dass ich mich mit dem bisherigen Nichtkauf eines Super-WW um viele wundervolle Aufnahme-Perspektiven gebracht habe.

Es ist richtig, dass das Tokina AF 11-16mm/2.8 einen so geringen Brennweitenbereich hat, dass es fast wie eine Superweitwinkel-Festbrennweite wirkt. Aber egal, denn dieser Bereich hat es in sich. Warum? Ganz einfach: Unser Auge ist normalerweise nur Fotos mit Perspektiven von bis zu 17mm Weitwinkel gewohnt. Bilder im 11mm Bereich beeindrucken daher durch eine ungewöhnliche Darstellung von Landschaft und Architektur.

Erwarten sie hier aber keine ausgesprägten Fisheye-Effekte. Das Tokina AF 11-16mm/2.8 ist gezielt wie ein normales Weitwinkel-Objektiv korrigiert und weist daher kaum unnatürliche Verzerrungen auf. Somit ist es ideal für eine realistische Darstellung von Landschaft und Architektur. Inbesondere Innenräume, die man bisher mit mehreren 17mm-Weitwinkel-Fotos ablichten muss, passen plötzlich auf ein Bild. In der Tür zu einem 30m² Raum stehend bekommen sie z.B. nahezu das ganze Zimmer mit aufs Bild!

Gebäude, Innenräume oder Häusergassen lassen mit dem Tokina AF 11-16mm/2.8 "räumlich" darstellen. Ein Foto kann plötzlich den realistischen Eindruck von Tiefe und Weite vermitteln, als stünde man selber leibhaftig in der Kathedrale. 17mm Weitwinkel liefern in solchen Situationen lediglich einen Flaschenhalsblick, die Faszination von Raum und Objekt geht für den Betrachter des Fotos zumeist verloren.

* Aber keine Vorteile ohne Nachteile:

- Nur Canon APS-C, nicht für Vollformat (z.B. EOS 5D) geeignet.

- Das Tokina AF 11-16mm/2.8 ist verständlicherweise für ganz viele fotografische Situationen völlig ungeeignet. Zum Beispiel für Portraits und Schnappschüsse. Das Tokina ist quasi das Gegenteil von einem Immerdrauf-Objektiv (z.B. Canon 17-85mm) und selbst für die Landschaftsfotografie dürften die nach oben hin begrenzenden 16mm in ganz vielen Fällen nicht ausreichen. Das heißt --> Objektivwechsel oder Zweitbody.

- Bei der Verwendung des eingebauten Blitzes z.B. der Canon EOS 40D oder der EOS 450D kommt es zu einem sichtbaren Objektiv-Schlagschatten. Der entsteht sicher bei allen Objektiven, nur bei einer Brennweite von 11mm ist er plötzlich auf dem Foto sichtbar. Zum Glück bietet die Lichtstärke von 2.8 ausreichen Raum, um viele Situationen auch ohne Blitz zu meistern. Hier wäre eine Image-Stabilisator eine hilfreiche Zugabe. Aber es geht auch ohne.

- Der Umgang mit der neuen Extrem-Brennweite erfordert am Anfang etwas Mut und Experimentierfreudigkeit, um den wirklichen Scharm dieses Superweitwinkels zu entdecken und die eindrucksvollsten Perspektiven zu finden.

* Meine Meinung: Landschaft und Architektur nicht mehr ohne Superweitwinkel! Wenn Sie diese fotografischen Bereiche ebenfalls mögen, dann werden auch Sie unweigerlich vom Tokina AF 11-16mm/2.8 begeistert sein. Aber ich schreibe es nochmal -> Sie werden das Objektiv im Rahmen eines Shootings wechseln oder das Tokina auf einen Zweitbody schrauben müssen. Denn es gibt verständlicherweise ganz viele Situationen, wo diese Extrembrennweite einfach nicht passt.

Verbleibt die Frage "Canon Objektiv EF-S 10-22mm oder Tokina AF 11-16mm?". Der größere Brennweitenbereich spricht für die Canon Linse. Aber bei einem Test auf photozone.de gewinnt das Tokina 11-16 in den Endnoten für alle Bereiche: Optische und technische Qualität und Preisleistung.

Ich besitze dieses Objektiv nun seit 2 Jahren.

Es besticht vor allem durch eines: seine Schärfe.

Es ist für ein Ultra-Weitwinkel Objektiv einfach wirklich unglaublich scharf, bis in die Ränder, und das auch bei sehr offener Blende.
Die Naheinstellgrenze von 30cm ist ok - nichts besonderes, etwas weniger wäre toll gewesen, aber man kann auch hiermit schon viel perspektivischen Schabernack anstellen.

Das Objektiv stellt in extremen Lichtverhältnissen chromatische Aberration dar, und bei direktem Gegenlicht der Sonne gibt es öfter mal Flare. Wer also unter solchen Lichtverhältnissen knipsen will, und sich seine Bilder als große Poster ausdrucken möchte, sollte sich darauf gefasst machen. Die CA ist generell sehr einfach zu korrigieren, aber das macht halt Arbeit. Der starke Flare-Effekt hat mir schon das eine oder andere Foto unmöglich gemacht, wenn ich die Kamera direkt in die Sonne halten wollte (ich hab die Fotos dann in anderem Licht gemacht, aber in dem Moment war's ärgerlich). Mit Flare haben UWW-Objektive allgemein zu kämpfen, dieses hier etwas mehr als der Durchschnitt, scheint mir.

Die Verzerrung ist sehr schön und extrem gleichmäßig. Bei Bedarf (kommt bei mir noch selten vor, wird sich aber häufen) auch sehr leicht zu korrigieren. Der kleine Zoom-Faktor wird hier vllt eine Rolle spielen.

Der Autofokus ist schnell, aber nicht der zuverlässigste und dieses Manko kann ich nur tolerieren, weil es sich hier nun Mal um ein UWW Objektiv handelt und ich gelernt habe, damit umzugehen. Dieses Objektiv benutze ich so gut wie nicht in Situationen, wo schnell hin- und hergezoomt und fokussiert werden muss. Es sind schon ein paar spontane Schüsse wegen dieses Mankos in die Hose gegangen, so viel sei gesagt. Seit ich davon weiß, passiert es mir allerdings nicht mehr. Ich halte es für unsinnig, eine "Trefferquote" anzugeben, so schlimm ist das auch wieder nicht, aber hier auf jeden Fall aufpassen.
Bei einem Tele würde ich diese Performance z. B. keinesfalls tolerieren ;-)

Farb- und Kontrastdarstellung gefallen mir gut oder sogar sehr gut, ich habe da keinen Vergleich, andere UWW hab ich nur kurz getestet.

Vignettierung ist wie erwartet komplett zu vernachlässigen. Ich benutze das Ding im Normalfall sogar mit 2 Filtern - da sieht man dann deutliche, aber immer noch winzige Ränder in den Ecken bei 11mm.

Ich hoffe, das hilft Ihnen, sich bei der Suche nach einem UWW entweder für oder gegen dieses Objektiv zu entscheiden. Für meinen Teil bin ich sehr zufrieden.

Dieses Objektiv wurde mir von einem Fachverkäufer empfohlen, als ich nach etwas suchte, dass mir das Fotografieren im Nahbereich-Innenräumen oder in Städten erleichtert, wo auf kurze Distanz möglichst viel aufs Bild soll. Also lieh ich es mir für ein paar Tage um es ausgiebig zu testen. Daneben lieh ich eine kurze Festbrennweite (30mm) zum Vergleich:

Mein Anwendungsbereich:
1. Auf Parties im Innenraum oder im Gartenbereich, mit schwierigen Lichtverhältnissen.
2. Städteaufnahmen
3. Nahaufnahmen mit schönen perspektivischen Effekten (Objektentfernung 20 cm)

Mit einem Blitz will ich nicht arbeiten, da der die Stimmung aus einem Bild richtiggehend wegflasht und ich nur erschrockene Gesichter drauf hab.

Mein Fazit:

Toll:
Die durchgängige Lichtstärke von 2,8 und der Autofokus ermöglichen das Fotografieren unter schwierigen Lichtverhältnissen. Der Autofokus sitzt immer! Er ist schneller als das Standardfokus anderer Hersteller, reicht aber nicht an die USM/HSM-Technolgie heran. Zudem ist der Focus auch recht leise.
Das Objektiv ist recht schwer und durch den Metalltubus angenehm kühl. Der Hammerschlaglack machts zudem griffig.
Das Sucherbild ist hell genug um auch bei Kerzenschein etwas zu sehen.
Bei Blende 2,8 ist das Objektiv schnell, und man kann gute Schnappschüsse hinbekommen. Aber ab höheren Blenden protzt es mit einer klasse Schärfe, die auch bei voller Vergrößerung noch beeindruckt.

Nicht so toll:
Durch den geringen Brennweitenbereich verhält sich das 11-16 mm fast wie eine kurze Festbrennweite. Viele Möglichkeiten zum zoomen hat man nicht, der Blickwinkel wird nicht wesentlich verändert, es ist immer b-r-e-i-t! Ich habe mich aber bewusst für das 11-16/f2,8 und nicht ein anderes mit mehr Zoom (über 16 mm hinaus) und weniger Lichtstärke entschieden, da man fehlenden Zoom ja ein wenig kompensieren kann durch zurechtschneiden des Bildes. Die Brauchbarkeit bei wenig Licht war mir wichtiger.
Leider bin ich sonst nur Objektive mit Stabilisationstechnologie gewöhnt, d.h. beim Tokina 11-16 heissts "schön fest und still halten". Ein treffsicherer Autofokus ist nur die halbe Miete. Ein Stabi wäre noch eine echt feine Zusatzausstattung!!

Insgesamt bin ich von dem Objektiv begeistert! Es erreicht auch bei wenig Licht eine hohe Schärfe (solange man still halten, oder seine Motive festhalten kann ;)! CA's sind an kontrastreichen Kanten immer zu sehen, stören mich persönlich aber nicht. Vignettierung kann ich so nicht erkennen.
Der große Blickwinkel erspart einem viele Meter rückwärtsgehen, oder sich zum fenster raus zu hängen und hinein zu fotografieren. Man kann fast immer an Ort und Stelle stehen bleiben und abdrücken. Klare Empfehlung an alle, die ein Weitwinkelzoom suchen, und denen eine Festbrennweite zu starr ist und die Lust auf kreative Bildgestaltung haben.

Meines Erachtens konkurriert das Tokina weniger mit den Konkurrenz-WW-Zooms, sondern eher mit den 14mm-Festbrennweiten!!!!

Ich habe das Tokina 11-16mm von einem Bekannten für einige Tagen zum Testen bekommen, da ich mit der Anschaffung eines UWWs liebäugle.
Die Verarbeitungsqualität ist hervorragend, besonders hervorzuheben ist hier auch der "Umschaltring" von AF auf MF, den man einfach nur herunterzieht, bzw. wieder heraufschiebt. Man muss also keine kleinen Schalter mehr ertasten...
Die Perspektiven und Möglichkeiten, die sich mit diesem Objektiv bieten, sind herausragend und die Bildergebnisse verhalten sich entsprechend. Die durchgängige Lichtstärke von 2,8 hilft in der einen oder anderen Situation und die Schärfe kann sich durchaus schon bei Offenblende sehen lassen. Abblenden ist für noch bessere Schärfe aber hilfreich. Verzeichnungen sind bei so kurzen Brennweiten normal und m. E. gehören sie auch dazu (sonst braucht man diesen "Blickwinkel" nicht), CAs konnte ich in keiner Situation feststellen.
In Verbindung mit meiner Canon 60D saß der AF immer schnell und zuverlässig dort, wo ich ihn haben wollte. Die Bildqualität insgesamt ist über jeden Zweifel erhaben und somit decken sich meine Erfahrungen mit den etlichen sehr guten Testergebnissen.

In den wichtigsten Punkten hat mich das Tokina also eindeutig überzeugt, einen Wehrmutstropfen gibt es meiner Meinung nach aber trotzdem, nämlich der sehr kurze Brennweitenbereich. Man ist in seinen Möglichkeiten nach oben hin schon sehr eingeschränkt und wünscht sich manches Mal, dass man doch wenigsten bis 20mm oder auch 22mm "raufdrehen" könnte, um einen erneuten Objektivwechsel zu vermeiden.
Für mich leider das K.O.-Kriterium für dieses Objektiv, womit ich aber die o. g. positiven Punkte nicht revidieren oder gar einen Stern abziehen will.

Wer sich kreativ auf diesen Brennweitenbereich beschränken möchte, der erhält mit dem Tokina 11-16mm ein hervorragendes Objektiv, welches ich klar empfehlen kann!

Hallo zusammen, habe das Objektiv inzwischen 1 Jahr und werde es nie wieder abgeben. Ich habe es mir mal gegönnt um Erfahrungen im UWW zu machen und bin froh diese Wahl getroffen zu haben. Es ist sehr scharf und stets schnell im AF. Bisher hatte ich nur wenige "unschöne" Fotos damit, so dass es für mich eine klar Empfehlung bekommt. Wer sich nicht ganz schlüssig ist, weil er eine Vollformat-Kamera hat, dem sei gesagt, dass ich das Objektiv auch an einer 1D MK3 und einer 5D MK1 testen konnte und lediglich bei 11mm-12,5mm Vignettierungen zu erkennen waren, darüber hinaus habe ich keine festgestellt. Wer also auf die 1-2,5mm verzichten kann, der sollte es mal testen.

Mein Profil: freiberuflicher Fotograf

Meine Ausrüstung:

Canon EOS 60D
Canon EOS 1D Mark II
Canon 4.0/70-200L IS ; Canon 4.0/24-105L IS ; Canon 1.8/50 ; Tokina 2.8/11-16 DX

Nach dem ich seit 3 Jahren nur noch mit relativ leichten Ausrüstungen unterwegs bin, gesundheitlich musste ich das Gewicht meiner Ausrüstung kräftig reduzieren, bin ich nun 2011 ausschließlich bei Canon gelandet.
Keine zusammengestellte Ausrüstung wiegt nicht mehr wie 2 - 3kg.
So wenig wie möglich mitnehmen, dafür qualitativ hochwertige Ausrüstung, auch um die Arbeit, damit verdiene ich nunmal mein Geld, optimal zu gestalten und die Nachbearbeitung am PC so minimal wie möglich halten.

Die oben genannten 4 Objektive garantieren für alle Fotosituationen optimale Ergebnisse - alle eingesetzt an Canon 60D und 1D Mark II, daher auch an diesen Kameras bewertet.
Brennweite an Canon APSC 17,6 - 25,6 / APS-H 14,3 - 20,8
Ideale Kombi zum Canon 4.0/24-105L IS

Pluspunkte

+ scharf ab Blende 2.8 im Bildzentrum, zum Rand hin, extrem Weitwinkel typisch, schwächer aber nicht wirklich störend, schöne Bildgestaltung möglich
+ ab Blende 4.0 sehr scharf über den gesamten Bildbereich an Canon 550D
+ Blende 5.6 bis Blende 16 sind die idealen Bedingungen für dieses Objektiv, extrem gute Schärfe und Detailwiedergabe
+ excellente Farbdarstellung über den gesamten Bildbereich
+ Vignettierungskorektur für dieses Tokina Objektiv ist bereits in der Kamera Canon 550D hinterlegt
+ Innenfokusierung, darum ideal zum Einsatz für Polfilter geeignet (77mm)
+ Streulichtblende im Lieferumfang enthalten
+ schweres, stabil gebautes Objektiv, wirkt und ist auch sehr hochwertig
+ AF sitzt perfekt und auch schnell genug, man lässt sich bei einer so extremen Brennweite eh mehr Zeit zur Bildgestaltung
+ AF / Manuell Umschaltung durch vor-zurück schieben des Frontfocusring, persönlich empfinde ich dies als gut gelöst
+ außer Blende 11 (minimalste Abschattung an den Ecken) funktioniert dieses Objektiv auch uneingeschränkt an der EOS 1D Mark II (Blende 12-16 ohne Abschattung!)

Fazit

# Preis - Leistung für dieses Objektiv sehr gut
# das schärfste und lichtstärkste Objektiv in diesen Weitwinkelbereich
# absolute Kaufempfehlung von mir

Nach ersten ausführlichen Tests an einer Canon EOS 40D lautet das Fazit: das Preis- Leistungsverhältnis beim Tokina DX 11-16mm / f2.8 ist sehr gut.

Abbildungsschärfe auch bei Offenblende zufriedenstellend; leicht abgeblendet sehr gut. Ab f/5.6 überragend und durchgehend knackscharf.
Haptik: angenehm und solide.
Innenfokus (mit ganz leichter, aber nicht behindernder) Vor- und Rück-Bewegung der nicht drehenden Frontlinse: also ideal zum Einsatz diverser Filter und Filtersysteme.
Positiv: Gegenlichtblende im Lieferumfang. Aber leider kein Transportbeutel.)
AF/MF umschalten per Clutch ist gewöhnungsbedürftig, wenn man von Canon-Objektiven den Schalter gewohnt ist. Aber das legt sich schnell.
Kein USM, aber das ist bei Ultraweitwinkel kein wirklicher Negativpunkt. Fokus wird trotz langsameren Servomotor ausreichend schnell und sicher gefunden.

Achtung dieses Obektiv ist für APS-C Sensoren gerechnet. Bei Vollformatsensor empfiehlt sich das Tokina FX 16-28 f/2.8.

Alternativen wären das Sigma f3.5 10-20mm oder das Canon 8-15mm L f4 USM.
Letzteres fällt leider (zumindest für mich) wegen des hohen (aber gerechtfertigten) Preises aus.
Das Sigma ist etwas langsamer, was die Blendenzahl angeht. Wer damit leben kann, hat mit Sigma und Tokina zwei Objektive auf gleicher Augenhöhe zur Auswahl.

Ich habe mich für das Tokina entschieden, weil es mir persönlich in Optik und Haptik leicht besser gefiel.
Dieses Objektiv würde ich sofort wieder kaufen. -- Highly recommended!!

Habe mir das Tokina 11-16 mm für meine Canon EOS 450D gekauft. Ein absolut tolles Objektiv!! Scharf und kontrastreich in allen Brennweitenbereichen, optimale Blende liegt wohl bei 5,6, aber auch bei 2,8 bzw. 4 absolut tolle Ergebnisse. Die chromatischen Aberationen am Bildrand bei 100%-Crop kann ich dabei verschmerzen. Super Verarbeitung, super Sonnenblende, aber auch schwer und wertig. Brennweitenbereich ist nicht groß, dafür aber wirklich in höchster Qualität nutzbar. Im Vollformat nur bei 16 mm mit Randabfall nutzbar. Im Vergleich zum Sigma 11-22 deutlich mehr Schärfe und Kontrast, allerdings bei gleichen Einstellungen weniger Tiefenschärfe?! Tokina!, baut bitte so eine Linse mit 16-28 mm in dieser Qualität für das Vollformat!!

Geiles Teil!

Selbst bei Offenblende von 2.8 ist das Tokina bereits sehr scharf, ab f/4 - 8.0 ist es dann kaum noch zu toppen. Es ist unglaublich was man mit 11mm alles im Bild festhalten kann. Selbst bei einer 1/13s, ISO 800 und f/2.8 ist die Bildqualität noch gut und das Rauschen ist absolut akzeptabel. Verarbeitung ist gut und hochwertig. Chromatische Aberationen sind teilweise vorhanden die sich aber zb. mit Lightroom mit einem Klick vollständig entfernen lassen können. Die Bildqualität ist überragend gut, da gibt es keinen Zweifel. Nutze es überwiegend für Industrie & Technik Aufnahmen, teilweise auch für Architektur. Für den Preis ist das Tokina ein absolutes must have und kann es jedem empfehlen.

Ich spare mir die ausführliche technische Analyse: hier bietet das Internet genügend Informationen. Ich kann die Rezension auf Photozone.de voll unterschreiben.
Das Objektiv ist hervorragend verarbeitet, bildet an meiner 50D extrem scharf ab und verzerrt weitwinkeltypisch deutlich weniger als z.B. das 12-24.
Die einzige Schwäche sind die CAs, hier hilft RAW-Fotographie und Nachbearbeitung um das Problem vollständig zu beheben.
Ich habe zuvor mit dem Tokina 12-24 gearbeitet und war auch schon sehr zufrieden. Allerdings ist das 11-16 doch deutlich besser, was die Schärfe anbelangt. Insbesondere ab 17mm aufwärts war das 12-24 meiner Erfahrung nach recht schwach.
Die Konkurrenz habe ich auch mal unter die Lupe genommen: ich kann nur sagen, dass es auch meiner Sicht keine qualitativ gleichwertige Alternative zu dem Preis gibt.
Ach ja, nur so nebenbei falls es noch nicht ganz rum ist: Tokina bietet das Objektiv explizit nur für APS-C an, nicht für das Vollformat.