Kundenrezensionen

Hama 70177 UV Filter 77 mm UV-390 (O-Haze)

5 Sterne:		(43)
4 Sterne:		(11)
3 Sterne:		(6)
2 Sterne:		(4)
1 Sterne:		(7)

 

 

Ich hatte den UV-Filter vor allem als Staub- und Dreckschutz gekauft. Da ich hier häufig genug gelesen hatte, dass die optische Qualität nicht beeinflusst wird, dachte ich mir, dass ich damit nicht viel falsch machen kann. Falsch gedacht. Es stellte sich heraus, dass in allen schwierigen Lichtsituationen, also zB bei Gegenlicht, oder bei Nachtaufnamen mit Lichtquellen im Bild, der Filter unmengen an Flares produzierte. Selbstverständlich habe ich Vergleichsaufnahmen ohne den Filter gemacht. Ich rede hier auch nicht von kleinen, nur selten auffallenden Reflektionen, sondern von äußerst störenden Flares. Manche lassen sich in Photoshop beseitigen, manche sind dafür zu groß oder an unpassenden Stellen. Ich stelle ein paar Bilder rein um den Effekt zu zeigen, die meisten habe ich schon gelöscht, aber ein paar finde ich sicher noch.

Wie dem auch sei, sollte ein UV-Filter die optische Qualität einer DSLR Linse nicht verschlechtern. Dieser von Hama tut dies aber äußerst erfolgreich, so dass mir nichts anderes übrig bleibt, als nur einen Stern zu vergeben.

Ich habe mir für meine 58øer Objektive unter anderem das Hama 70158 UV Filter 58 mm, welches sich mir mit der Aufschrift "hama ***** UV 390 C ø58 (VII)" offenbarte, und ein Hoya HMC-Super UV Filter 58mm UV[0] bei Amazon besorgt.

Getestet habe ich beide Filter an einer EOS 50D sowohl mit dem CANON EF-S 18-55mm/ 3,5-5,6/ IS, als auch mit dem Canon EF 50mm/ 1,4/ USM.

Leider musste ich feststellen, das das Hama Lichtreflexionen auf den Bilder hinterläst, wenn man eine Lichtquelle außerhalb vom Bildzentrums mit auf dem Bild hat.
Das Hoya Hoya HMC-Super UV Filter 58mm hat deutlich weniger Probleme damit. Im LiveView kann man die ganz leichten Reflexionen nur erkennen, wenn man die Kamera bewegt.

Ich habe den Artikel jetzt seit einigen Wochen in Einsatz. Lichtdurchlässigkeit und Farbechtheit des Filters ist super. Die Fotos sind mit und ohne Filter nicht zu unterscheiden (dies sollte auch so sein, da ich den Filter ausschließlich als Kratzschutz verwende).
Punkteabzug gibt es, da immer wieder Staub hinter den Filter kommt. Das kommt vermutlich davon, da das Glas in den äußeren Ring nur eingepresst ist und nicht verklebt oder mit einem Dichtring versehen wurde.
Ansonsten bin ich aber zufrieden.

Auch ich habe diesen UV Filter als Kratz/Staubschutz an meinem Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 1:3,5-5,6G VR Objektiv.

Zur Beurteilung des Filterglases fehlten mir leider die richtigen Bedingungen.

Zur schlechte Verarbeitung kann ich aber durchaus etwas sagen:
Da das Glas nicht richtig im Kunststoffrahmen sitzt, klappert und wackelt es bei jeder noch so kleinen Bewegung. Als Staubschutz es wohl nichts taugen.

Ich beschrenke mich hier nur auf Reflexionen bei Gegenlicht (und einzelne helle Lichtquellen);

Wenn man bspw. eine helle Lichtquelle nah der Linse hat (und auch im Bild), reflektiert es im Objektiv und es entstehen Flares! Durch den Einsatz dieses UV-Filters werden diese Reflexionen lediglich etwas verstärkt und bei mir leicht grün/bläulich gefärbt. Hab zum Vergleich noch einen mehrfach vergüteten UV Filter von Phottix rangezogen und hier gab es genau den selben Effekt. Scheint also ein typisches UV-Filter Problem zu sein.

PS: Ich benutze den Filter nur als Schutz!

NACHTRAG:

Hab mittlerweile einen B&W Filter gekauft, da mir dieser empfohlen wurde. Fazit: Die Flares werden nicht verstärkt! Es geht also doch! :)

Ich habe mir den UV-filter nur zweckts Kratzschutz gekauft. Leider ist er auch nicht mehr. bei stärker belichteten szenen erzeugt der Filter unmengen an Flares dich zuvor noch nicht gehabt habe. Ich werde in Zukunft bei schwierigen Lichtsituationen wohl ohne den Kratzschutz fotografieren.

Ich habe mir den Filter in erster Linie als Schutz der Linse gekauft und wollte deswegen erstmal das güntsigste Produkt haben. Woran ich aber nicht gedacht habe, ist, dass die ganzen Lichtflecken, welche die Linsen des Objektivs in der Regel rausfiltern, durch diesen Filter wieder auf dem Bild zu sehen sind. Dies ist besonders bei Konzerten nervig! Tagsüber fallen diese Flecken jedoch kaum auf. Von der UF-Filter-Wirkung habe ich bisher auch nichts wirklich gemerkt. Ob nun mit oder ohne Filter - die Bilder sehen relativ gleich aus.

Habe mir diesen Filter als Kratz- und Staubschutz gekauft. Das Glas sitzt bei meinem Exemplar jedoch nicht fest, und sogar Staub dringt ein. Nach einer Woche war Reinemachen angesagt, das ist nicht aktzeptabel, auch wenn der Filter relativ günstig ist. Deshalb leider nur 2 Punkte.

Ich hatte bisher noch keien Probleme mit dem Filter, auch nicht mit diesen Lichtpunkten die hier teilweise beschrieben werden. Ich benutze den Filter auch hauptsächlich als Linsenschutz und dafür ist er gut geeignet. Ich hab zwar nicht gleich gesehen, dass ich ihn eigentlich auf mein Objektiv hätte schrauben können, da er nur wenige Windungen hat. Aber drücken ging auch :)

Auch ich habe leider Reflexe und Flares feststellen müssen und bin in diese "Sommersprossen" wirklich nicht verschossen.

Getestet habe ich das Filter auf dem Sigma 18~250 an der Nikon D5000 mit einem Hama UV 390 C 72 mm (VII). Auf der Verpackung steht "vergütet", allerdings nicht auf dem Filter. Bei einem Bild spiegelten sich sogar die eckigen Lamellen des Objektivs. Außerdem habe ich den Eindruck, dass die Bilder mit aufgesetztem Filter sogar etwas milchiger wirken. Es kann ja wohl nicht sein, dass man bei Gegenlichtsituationen immer das Filter abschrauben muss, um gute Ergebnisse zu erzielen.

Die Hama-Filter waren früher besser. Da gab es auch HMC und Super-HMC-Vergütungen.

Jetzt muss ich auch in den sauren "Preisapfel" beißen und mir ein Hoya-Filter zulegen, der meinen Bildern hoffentlich keine Sommersprossen mehr verpasst.