Kundenrezensionen


34 Rezensionen
5 Sterne:
 (27)
4 Sterne:
 (7)
3 Sterne:    (0)
2 Sterne:    (0)
1 Sterne:    (0)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 
‹ Zurück | 1 2 3 4 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

144 von 157 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Interessante politisch-militärische Studie aus deutscher Sicht, 9. Dezember 2013
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Einen ausführlichen Vergleich mit dem neuen Buch von Jörn Leonhard habe ich bei Leonhard geschrieben.

"Aus keinem Krieg kann soviel gelernt werden wie aus dem Ersten Weltkrieg", schreibt der Politologe (nicht Historiker!) Herfried Münkler in seinem 900 Seiten Buch. Als Politologe stellt Münkler daher immer wieder gerne Bezüge zur Gegenwart her, etwa zum Jugoslawienkrieg, dies unterscheidet das Buch von den vielen anderen neuen Publikationen zu diesem Thema.
Anders als Historiker stellt Münkler taktische und strategische Fragen in den Vordergrund. Er erklärt zum Beispiel die Paradoxien der Politik und des Krieges so: Deutschland hat den Krieg verloren, weil seine Führung nicht begriffen hat, dass man nach großen militärischen Erfolgen politisch bescheiden auftreten und eine Verhandlungslösung anstreben sollte. Stattdessen wuchsen nach den ersten Siegen nur die Ansprüche. Den gleichen Fehler machten die Alliierten später bei den Friedensverhandlungen 1919.

Faszinierend auch Münklers Analyse der Entscheidungsprozesse, die zur Schlacht von Verdun führten. Überraschend die ökonomischen Folgen des U-Boot Krieges für Deutschland.

Aha-Effekte stellten sich beim Lesen des Öfteren ein. Wo Historiker nur darstellen, versteht man bei Münkler plötzlich die Entscheiduntsprozesse und deren manchmal unvorhersehbaren Folgen.

Was die Ursachenanalyse betrifft, folgt Münkler dem Bestsellerautor Clark: Er verteilt die Verantwortung für die Katastrophe auf viele Schultern. Aber auch dem Zufall wird eine große Rolle zuerteilt, beispielsweise beim Attentat von Sarajevo. Wie Clark betont auch Münkler, dass alle beteiligten Protagonisten ihre Verantwortung gerne weggeschoben haben bzw. meinten, sie würden sich in einer Zwangslage befinden und nicht anders entscheiden können.

Leider ist der Untertitel von Münklers Buch, Die Welt 1914 - 1918". missverständlich. Denn Münkler beschreibt das Geschehen vorwiegend aus deutscher Perspektive. Wer wissen möchte, wie die Diskussionen in England, Frankreich, Russland, USA, verlaufen sind, muss zu Clark greifen.

Vor dem Kauf habe ich mir eine ganze Reihe von Büchern zum Ersten Weltkrieg angesehen. Münkler hat für mich am besten abgeschnitten, weil sein Buch glänzend geschrieben und am komplettesten ist.
Trotzdem hätte ich bei Münkler gerne mehr gelesen über die Vorgeschichte des Weltkrieges (Balkankrise) sowie Wirtschaft und Geld.

Münkler konzentriert sich auf den politisch-militärischen Bereich in Deutschland. Er beschränkt sich in der Analyse auf die kurzen Wege in den Krieg", also im wesentlichen Julikrise. Wer zu sehr auf die langen Wege" (Balkankriege) schaut setzt sich dem Vorwurf des Fatalismus aus, so Münkler.

Ich meine, Clark und Münkler ergänzen sich hervorragend: Clark beschreibt den langen Weg zum Krieg bis zum Kriegsbeginn, Münkler setzt die Geschichte bis zum Kriegsende und darüber hinaus fort.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


27 von 29 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Erkenntnisreiche und gut lesbare Studie mit einigen Neubewertungen, 21. Januar 2014
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Herfried Münklers "Der große Krieg" ist eine lesenswerte Gesamtdarstellung des Ersten Weltkrieges, die politikwissenschaftliche Analyse und historische Erzählung miteinander verknüpft. Das lässt sie tatsächlich aus der Flut der gegenwärtigen Veröffentlichungen zu diesem Thema herausragen.

Zunächst präsentiert sich das Buch wie eine weitere historische Darstellung, doch Münkler analysiert in dem Buch durchgehend die Handlungen, Entscheidungen und Optionen der Akteure mit politikwissenschaftlichen Methoden. So differenziert er stets zwischen den verschiedenen handelnden Personen. Beispielsweise erläutert er ausführlich, inwiefern sich auf deutscher Seite der Kanzler Bethmann-Hollweg vom General Moltke unterschied. Ersterer suchte nach politischen Lösungen auf dem Weg der Kooperation mit den anderen Großmächten, Moltke dagegen sah das Reich militärisch eingekreist. Münkler vermag es überzeugend darzulegen, wie und warum sich welche Perspektiven und Wahrnehmungen schließlich durchsetzten. Das Ergebnis ist eine differenzierte und nachvollziehbare Ursachenanalyse der Dilemmata, Erfolge, Irrtümer und Fehleinschätzungen der handelnden Personen.

Der Schwerpunkt der gesamten Analyse und Darstellung liegt auf dem Deutschen Reich. Aber auch die Akteure der anderen Großmächte werden differenziert analysiert. Dennoch wünscht sich der Leser an manchen Stellen, dass hier genauso tief in die Materie eingetaucht würde, wie es für die deutsche Seite geschieht.

Insgesamt bleibt es aber dabei: Münkler hat eine erkenntnisreiche, gut lesbare und in vielen Aspekten innovative Studie zum Ersten Weltkrieg vorgelegt, die viele eingefahrene Urteile über so manchen Akteur ein wenig gerade rückt. Die Lektüre lohnt sich!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


31 von 35 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Deutschland im Großen Krieg, 9. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
"Der Große Krieg" von Herfried Münkler ist die erste größere Gesamtdarstellung des Ersten Weltkriegs aus der Feder eines deutschen Autors seit der Arbeit Peter Kielmanseggs (Deutschland und der Erste Weltkrieg, Frankfurt a. M. 1968). Freilich stützt sich das im Frühjahr 2009 konzipierte (S. 922), also hastig recherchierte und schnell geschriebene Buch überwiegend auf Sekundärliteratur.

Anders als der Untertitel suggeriert, handelt die Darstellung leider nicht von der "Welt 1914 bis 1918", sondern lediglich von der Welt AUS DEUTSCHER PERSPEKTIVE. Während die Entscheidungen, Entwicklungen und Verhältnisse im Deutschen Reich breit abhandelt werden, müssen sich die anderen kriegführenden Nationen mit spärlichen Bemerkungen begnügen.

Die deutlichsten Akzente setzt Münkler in seinen politischen Analysen. Schon der Buchtitel ist programmatisch, signalisiert er doch, dass der Erste Weltkrieg nicht aus der Perspektive des Zweiten, sondern als eigenständiges Ereignis betrachtet werden soll (S. 11), das uns in gewisser Weise näher steht als die Vorgänge zwischen 1939 und 1945. Die weltpolitische Multipolarität auf die wir uns heute zubewegen, sei zu Beginn des 20. Jahrhunderts schon Realität gewesen.

Aus Münklers Sicht lässt diese historische Parallele alle Deutungen zweifelhaft erscheinen, die den Kriegsausbruch von 1914 auf zwingende strukturelle Ursachen zurückführen. Wer die Gestaltungsmöglichkeiten der Politik in der Julikrise herunterspiele, müsse sie auch in heutigen Krisen für gering halten. So spreche alles dafür, dass der Krieg durch vermeidbare politische Fehler herbeigeführt wurde. Kapitalistische und imperialistische Rivalitäten, die Mängel der deutschen Verfassung oder der deutschen Militarismus hätten nur eine untergeordnete Rolle gespielt. Letzterer sei ohnehin relativ gewesen, da der Anteil der Verteidigungsausgaben am Bruttosozialprodukt in Deutschland geringer war als in Frankreich und Russland (S. 63), und das Reich nur etwa 50 Prozent seiner Wehrpflichtigen einberief.

In der Julikrise hätten alle Großmächte Fehler begangen. "Die Zeit der einseitigen Schwarzweißzeichnungen in der Ursachenforschung zum Ersten Weltkrieg ist vorbei ..." (S. 784). Deutschland habe den Österreichern einen Blankoscheck erteilt, Russland den Serben und Frankreich den Russen (S. 100). Der Schlüssel zum Krieg habe in St. Petersburg gelegen. "Hätte man dort auf Mobilmachung und Kriegserklärung verzichtet, so wäre es nur zu einem Dritten Balkankrieg gekommen ..." (S. 101).

Nachdem er durch Ungeschicklichkeit in den großen Krieg hineingeschlittert war, habe der Reichskanzler Bethmann Hollweg bis zu seinem Rücktritt im Juli 1917 einen Verständigungsfrieden angestrebt, sich aber aus innenpolitischen Gründen genötigt gesehen, den Annexionisten Zugeständnisse zu machen. Bethmanns Dilemma sei nahezu unlösbar gewesen. "Um die von den Annexionisten geschürte Erwartung eines deutschen Sieges zu durchkreuzen, hätte er ... die schwierige militärische Lage Deutschlands öffentlich darstellen müssen. Das wiederum hätte die deutsche Position bei den Verhandlungen mit der Entente geschwächt, wenn sie denn unter diesen Umständen überhaupt zustande gekommen wären ..." (S. 624).

Sehr aufschlussreich sind die mentalitätsgeschichtlichen Ausführungen Münklers. Zu den großen Rätseln der Zeit gehört die Kriegseuphorie im Sommer 1914. Zwar betont die neuere Forschung den vorwiegend städtischen und bürgerlichen Charakter des Phänomens, doch mindert dies kaum seine politische Bedeutung. Münkler zufolge hat die Grundstimmung eines Teils der Bevölkerung damals den Charakter eines "mythischen Deutungsschemas" angenommen, das ein Sinnangebot für ALLE Volksangehörigen enthielt, indem es die Ereignisse in ein Gesamtgeschehen von unermesslicher Bedeutung integrierte. "Was auch immer sich im Einzelnen zugetragen haben mag und was die Menschen je empfunden haben - es wurde aufgesogen durch das mythische Schema, das Erlebnis und Empfinden mit Bedeutung ausstattete, beides dem Zufälligen entzog und den Einzelnen somit an etwas Größerem teilhaben ließ. So und NUR SO war, nachdem sich der Mythos erst einmal durchgesetzt hatte, die individuelle Erinnerung an die ersten Augusttage des Jahres 1914 kommunizierbar" (S. 229).

Die ausführliche Schilderung der Kampfhandlungen vermittelt ein recht klares Bild vom Geschehen an den Fronten, einschließlich derer in Nahost und Afrika. Da Münkler aber überwiegend darauf verzichtet, Ausgangsstärken und Verluste der beteiligten Armeen anzugeben, und kaum alternative Operationsszenarien diskutiert, kann der Leser den Ausgang vieler Schlachten nur bedingt nachvollziehen. Welche Erfolgsaussichten der Schlieffenplan oder die deutschen Frühjahrsoffensiven von 1918 hatten, bleibt nach der Lektüre des Buches unklar.

Überzeugend rekonstruiert Münkler den taktischen Lernprozess an der Westfront. Die frontalen Massenangriffe der ersten Kriegsmonate hätten fast zur beiderseitigen Ausblutung geführt. Der Ende 1914 angeordnete Übergang zum Stellungskrieg sei eine Notmaßnahme der militärischen Führungen gewesen, um den Zusammenbruch ihrer Armeen zu verhindern. Tatsächlich habe dieser Schritt die Verluste deutlich gesenkt (S. 298). In der Folgezeit sei es den Militärs gelungen, sich immer besser auf die Bedingungen des modernen Krieges einzustellen. Nachdem von 1915 bis 1917 alle großen Offensiven im Westen gescheitert waren, hätten die Optimierung der Artillerievorbereitung (S. 597; S. 687), die Entwicklung der Stoßtrupps (S. 470) und das Aufkommen der Infiltrationstaktik (S. 688) im Frühjahr 1918 wieder taktische Durchbrüche ermöglicht. Damit war der Stellungskrieg im Prinzip überwunden. Die Panzer erwiesen sich in diesem Zusammenhang als unwesentlich. Ihre große Stunde sollte erst im Zweiten Weltkrieg kommen.

Münklers Antwort auf die Frage, wie die Soldaten das Leiden und Sterben des Grabenkrieges so lange durchhalten konnten, ist originell. Soldaten, deren Überleben die Fähigkeit erforderte, unter Lebensgefahr kaltblütig entscheiden zu können, hätten sich als heroisch betrachten MÜSSEN, um ihre Handlungsfähigkeit zu bewahren. "Man war überzeugt, dass die Niedergeschlagenen und Verzagten mit größerer Wahrscheinlichkeit fallen würden. Zumindest ein wenig heroisch zu sein, wurde in dieser Hinsicht zur Überlebensstrategie" (S. 467). Infolge ihrer Selbstheroisierung hätten die Soldaten den Krieg länger ertragen, als man es sich in der postheroischen Gesellschaft unserer Zeit vorstellen kann.

Anders als die Operationsgeschichte scheinen die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte des Krieges Münkler kaum interessiert zu haben. Das Thema ist ihm nur 30 Seiten wert (S. 563-593).

Trotz großer materieller und personeller Unterlegenheit habe Deutschland gute Aussichten besessen, den Krieg nicht zu verlieren, denn Ende 1917 seien Frankreich und England kriegsmüde und Russland durch die Revolution gelähmt gewesen. Leider habe den glänzenden Lernerfolgen des deutschen Heeres eine Lernblockade der deutschen Politik gegenübergestanden (S. 20). Mit der von großen Teilen der Öffentlichkeit, zahlreichen Intellektuellen und einer Mehrheit des Reichstags gestützten Entscheidung zum uneingeschränkten U-Boot-Krieg (S. 522) habe das Reich die USA in das Lager der Entente getrieben und seine Niederlage besiegelt. So wurde die Tragweite vermeidbarer politischer Fehler ein zweites Mal demonstriert.

Obwohl Münkler weder intime Quellenkenntnis noch eine jahrzehntelange Beschäftigung mit dem Großen Krieg vorweisen kann, ist ihm ein eindrucksvolles Buch gelungen, das ebenso faktengesättigt wie anregend ist.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


10 von 11 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Ein monumentales Geschichtswerk, sehr zu empfehlen, 12. April 2014
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
"Der Große Krieg" ist ein sehr umfassendes Werk von ca 800 Seiten. Die Lektüre lohnt sich allemal, denn Münklers Buch enthält die Quintessenz von unzähligen Studien und Abhandlungen; all dies wird in einem flüssigen, gut lesbaren Stil präsentiert. Münkler schreibt zwar aus der deutschen Perspektive, doch gelegentlich wechselt er auch mal den Blickpunkt und bringt dann auch Abschnitte aus österreichischer, ungarischer, serbischer, türkischer, französischer, bulgarischer, russischer usw. Perspektive. So hat man als Leser das Gefühl, einen umfassenden Einblick in den großen Krieg mit seinen vielen Akteuren erhalten zu haben.

Bezüglich der Entstehungsgeschichte des Krieges folgt Münkler eher der Linie von Clark. Es gab viele Verantwortliche für den Ausbruch des Krieges. Münkler wendet sich damit vehement gegen Fritz Fischer und dessen einflußreiche Schüler, die in Deutschland quasi den Alleinschuldigen sehen. Die Fischer-Doktrin führte in der Folge zu einem rabenschwarzen, negativistischen Geschichtsbild. Einige Medien sahen es gar als ihre Hauptaufgabe an, belastendes Material gegen Deutschland zusammenzutragen.

Münklers Buch rückt vieles zurecht, er sieht Licht und Schatten bei allen Beteiligten. Er bringt einen neuen Ton in die deutsche Geschichtsschreibung: kritisch hinterfragend, dabei aber verständnisvoll und wohlwollend. Damit leistet er einen wichtigen Beitrag zu einer differenzierteren Sicht auf die deutsche Geschichte.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


4 von 4 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Überaus ergebnisreich und kaum wieder erreichbar!, 9. Mai 2014
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Ein erstaunlich ergebnisreiches Buch mit vielen neuen Denk- und Forschungsansätzen, eine Bereicherung für die deutsche Geschichtsschreibung! Auch für den Kriegsursachenforscher ist an diesem Werk nicht vorbeizukommen!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


8 von 9 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Äußerst empfehlenswert, 24. April 2014
Von 
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Münkler analysiert hervorragend Entscheidungen und Entwicklungen, überwiegend auf deutscher Seite
Das Buch ist bis auf wenige Abschnitte sehr gut lesbar. Hervorragend finde ich immer wieder die Analyse von Entscheidungen: worum ging es, welche Personen waren beteiligt, wer hatte welche Interessen, welche Optionen existierten und wer hat sich durchgesetzt. Sehr deutlich hat Münkler den Primat der Militärs gegenüber der Politik hervorgehoben. Die Beschäftigung mit den einzelnen Schlachten ist für meine Begriffe zu langatmig: das könnte kürzer ausfallen, ohne dass dadurch Informationen verloren gingen. Der Untertitel "Die Welt 1914 - 1918" ist falsch: weitgehend beschäftigt sich der Autor mit Mitteleuropa, aus der Sicht der Mittelmächte. Frankreich, Russland, GB USA etc. werden relativ am Rande behandelt. Hervorragend finde ich auch die Betrachtungen der Aus- und Rückwirkungen des Krieges auf die deutsche Innenpolitik, Stichwort "Dolchstoß-Legende"
Fazit:
Anlässlich des 100. Jahrestages des Ausbruchs des 1. Weltkriegs legt Herfried Münkler ein erstklassisches, informatives Oeuvre vor, das ich jedem historisch interessierten Leser wärmstens empfehlen kann
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Erstklassige Basisliteratur zum Thema, 6. Juni 2014
Von 
Lilli55 "Lilli55" (München) - Alle meine Rezensionen ansehen
(VINE®-PRODUKTTESTER)   
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Erstklassige Basisliteratur zum 1. Weltkrieg. Der Autor liefert eine sehr gut Recherche, erarbeitet neue Zusammenhänge.
Dazu ist das Buch sehr gut lesbar. Klare Empfehlung
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Ein großer Wurf, 17. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Unter den vielen Veröffentlichungen zu Spezialthemen des Ersten Weltkrieges ragt dieses Werk als Überblicksdarstellung des Krieges heraus. Der (Unter-)Titel ist allerdings etwas irreführend, da Münkler das Kriegsgeschehen vor allem aus deutscher Perspektive schildert und dessen Verbündete sowie die Kriegsgegner nur streift. Dafür erhält der Leser aber einen umso tieferen Einblick in die inneren Entwicklungen des Kaiserreichs und die Überlegungen und Kalküle der politischen und militärischen Entscheidungsträger, welche ihren (Fehl-)Entscheidungen zugrunde lagen. Auch auf die wichtigsten Entwicklungen auf den Schlachtfeldern der verschiedenen Fronten wird ausführlich eingegangen, ohne sich dabei aber zu sehr in Details zu verlieren.

Fazit: Eine ausgewogene und gut lesbare Darstellung der vier Kriegsjahre aus deutscher Sicht, die momentan noch ihresgleichen sucht. Wer sich sich für den Krieg näher interessiert, kommt an diesem Buch nicht vorbei.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


6 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen der erste Weltkrieg als Auslöser für alle nachfolgenden Konflikte..., 11. Dezember 2013
Von 
Jouvancourt (Schweiz) - Alle meine Rezensionen ansehen
(HALL OF FAME REZENSENT)    (TOP 50 REZENSENT)   
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
*
Der 1. WK war gerade gestern: erst 100 Jahre ist es her, 4 Generationen weiter ist jetzt auch der letzte Kriegsteilnehmer gestorben und doch war es der erste weltweite und vor allem der furchtbarste Krieg aller Zeiten! Professor Herfried Münkler arbeitet diesen Stoff in hervorragender Weise in seinem neuen, fast 1000 Seiten starken, Buch auf und leitet von diesem Krieg alle anderen nachfolgenden Kriege ab! "Wenn wir den Ersten Weltkrieg nicht verstehen, wird uns das ganze 20. Jahrhundert ein Rätsel bleiben", heißt es in Herfried Münklers Buch und der Historiker führt weiter aus: "Vom Zweiten Weltkrieg bis zu den Balkankriegen der 1990er Jahre lasse sich alles daraus erklären!" Der erste Weltkrieg beendete Vormachtsansprüche, war der Auslöser für das Ende der europäischen Kolonialpolitik, provozierte Revolutionen, implizierte bereits den 2. WK und verteilte die Macht auf der Welt neu auf.

Deutschland war in den Jahren vor dem ersten Weltkrieg erstarkt und stark militarisiert. Wenn sich das auch nicht in den Statistiken der Waffenkäufe niedergeschlagen hatte, so war doch jeder kleine Junge in Marineuniform gekleidet, jeden Sonntag gingen in ganz Deutschland Heerscharen von uniformierten Männern mit schönen Frauen am Arm durch die Parkanlagen Deutschlands! Man war stolz auf sein "Vaterland", auf seine zahlreichen Kolonien, über denen die Sonne nie untergegangen ist. Diese Kolonien hatte Deutschland nach langem Zögern als letztes europäisches Land erworben und versuchte mit Hochdruck, den Rückstand der kolonialen Entwicklung gegenüber Frankreich, England, Italien und Spanien aufzuholen. Eine riesige Flotte wurde in Auftrag gegeben, "die Zukunft Deutschlands liegt auf dem Meer" (Kaiser Wilhelm), die neuesten Hightech Waffen (P 08, K98, Krupp Kanonen, Maschinengewehre, Handgranaten), die Technologieträger der damaligen Zeit (U-Boote, Kampfflugzeuge) standen für den ersten Einsatz bereit und der leidenschaftliche Patriotismus unter der Bevölkerung kannte keine Grenzen mehr! Gleichzeitig erlebten in dieser Zeit viele Länder der Erde, allen voran die USA, einen beispiellosen wirtschaftlichen Aufstieg. Waffen waren zu dieser Zeit weltweit ein besonders gefragtes Handelsgut, sie waren "à la mode". Der preußische Militarismus mit Pickelhaube und Hurra-Patriotismus stand dabei an erster Stelle und gerade das wurde den Deutschen im Nachhinein zum Verhängnis! Durch die übertriebene Verherrlichung des Krieges in allen Gesellschaftsschichten war das Bild vom Kriegstreiber Deutschland in aller Munde. Und doch war gerade Deutschland für einen Angriffskrieg schlecht gerüstet: es fehlten Reserven an Nahrung und Munition, es fehlten Divisionen für einen 2 Frontenkrieg, man konnte also strategisch gesehen nur von einem sehr kurzen Krieg ausgegangen sein.

Das Attentat von Sarajewo verzeichnet Münkler als einen Zufall, einen Funken, den das kriegsbereite Europa benötigte. Anders als Clark sieht er den Auslöser nicht in den Spannungen im Balkan, sondern in der allgemeinen weltpolitischen Lage. Weder Clark, noch er, und auch nicht die berühmte amerikanische Historikerin Barbara Tuchman ("August 1914"), geben den Deutschen die Alleinschuld am Kriegsbeginn. Man glaubte damals an einen schnellen Sieg, einen Krieg à la 1870, in dem alles überrannt wird und es zu schnellen Friedensverhandlungen kommen würde. Eine bedeutende Anzahl von deutschen Männern meldete sich freiwillig an die Front und der Jubel war im August 1914 unbeschreiblich. Erst als die ersten Divisionen aufgerieben nach Hause kamen, es in vielen Truppenteilen 80% Verluste gab und man das Gemetzel des Stellungskrieges erkannte, das unbeschreibliche Grauen dieses Krieges in der eigenen Familie sah, schlug die Stimmung um. Aber es war zu spät. Die Wunderwaffen auf beiden Seiten brachten keine Entscheidung, die Armeeführer konnten mit den modernen Waffen (Maschinenkanonen, weitreichende Artillerie) nicht umgehen und schickten die Soldaten massenhaft ins Feld wie zu Zeiten der Völkerschlacht von Leipzig!

Viele Intellektuelle verklärten den Krieg als Heldentat, als Kampfzone für innere Einheit und sittliche Läuterung. Für Herfried Münkler ist diese Erkenntnis aus dem großen Krieg "tragisch", aber wahr. Viele Intellektuelle stellten sich für diesen "Schützengraben-Sozialismus" in den Dienst der Sache. Doch dann scheiterten Politik und Militär an einer "Mischung aus Großmannssucht und Ängstlichkeit", wie Münkler ausführt. Der große Krieg, "la grande guerre", kostete am Ende 17 Millionen Menschen das Leben, ohne dass es zu einer Entscheidung gekommen wäre. Es gab zahllose Schlachten, viele Siege und doch war man in 4 Jahren keinen Schritt weiter gekommen. Die Kapitulation des immer noch starken Deutschlands wurde dann auch als Verrat aufgefasst, verursachte Revolutionen und war die starke Keimzelle für den 2. Weltkrieg.

Münkler beschreibt die Auslöser des 1. WK vor allem aus deutscher Sicht und nicht aus Sicht der anderen Großmächte oder gar der Balkanländer. Das Leiden der Soldaten, diese unglaublich menschenfeindliche Komponente des Krieges, kommt hier zu kurz- es ist ein militärpolitisches Werk.

Fazit:

Ein Gesamtkunstwerk zum besseren Verständnis der Geschichte Deutschlands hat uns Professor Münkler hier vorgelegt! Aber es ist vor allem ein Wegweiser durch die nachfolgenden Zeiten - 2. WK, Balkankriege der 1990er - der uns die Augen öffnen soll und uns immer wieder einen Spiegel vorhält. Nur wer die Geschichte versteht, versteht auch die Zukunft, möchte man meinen, und Münkler mahnt an, mit der neuen wirtschaftlichen Stärke Deutschlands behutsam umzugehen, aus den Erfahrungen von 1914 zu lernen....
.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


2 von 2 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Hervorragender Überblick über den 1. Weltkrieg, 7. Juli 2014
Von 
Gromperekaefer "gromperekaefer" (Luxembourg) - Alle meine Rezensionen ansehen
(TOP 500 REZENSENT)   
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 (Gebundene Ausgabe)
Herfried Münkler hat mit diesem Buch eine hervorragende Zusammenfassung des 1. Weltkriegs verfasst. Obschon das Werk voluminös ist verliert der Autor sich aber nicht zu sehr in Details, zudem gestatten der lebendige Schreibstil sowie die Schriftgrösse, aufgelockert mit Karten- und Fotomaterial, ein angenehmes Lesen.

Neben den konkreten Schilderungen, geht der Autor ausserdem auf die Wirkungen, sowie Empfindungen des Krieges ein. Obschon der Schwerpunkt auf Deutschland liegt gelingt es Münkler aber eine neutrale Sichtweise zu präsentieren, wobei auch die Sichtweisen der Doppelmonarchie, sowie der Entente-Mächte beleuchtet werden.

Die Kriegsentwicklung verläuft insgesamt eher zufällig, in Deutschland wie auch in anderen Staaten gibt es dabei Befürworter eines Krieges sowie auch Friedensanhänger. Dieser Dualismus, wo die Kommunikation zwischen Politikern und Militär nicht klappte, führte insgesamt zur Entfesselung des Konfliktes. Man sah den Krieg als heroisches Ereignis an, wodurch auch auf intellektueller Basis angeregte Diskussionen stattfanden.

Die Kriegstaktik der Deutschen bestand darin den Gegner im Westen zu umschliessen und dann zu vernichten (Schlieffenplan), erst dann würde man sich mehr dem Osten widmen, wo man anfangs auf die Doppelmonarchie setzte. Der Plan misslang jedoch, im Westen kam der Angriff zum Erliegen, fortan waren Stellungskämpfe angesagt. Spätere Angriffe sowohl der Deutschen wie der Alliierten brachten keine grossen Veränderungen. Die Angriffe brachten jeweils gewaltige Verluste mit sich.Dieses zähe Kämpfen ermöglichte erst die Fortsetzung des Krieges über Jahre. Im Osten konnten Deutsche und Österreicher sich gegen die Russen behaupten, Geländegewinne verbuchen, jedoch den Gegner nicht niederringen. Russland brach schliesslich innerlich zusammen, dabei half Deutschland der revolutionären Bolschewiki-Partei in den Sattel. In Deutschland hatte das Militär die Politiker kalt gestellt und dirigierte das Geschehen. Erst nachdem man militärisch am Boden lag, drückte man sich vor der Verantwortung und gab die Fäden wieder in die Hände der Politiker. Schlimmer noch man gab diesen die Schuld und behauptete unbesiegt zu sein. Hieraus entwickelte sich die Dolchstosslegende, wodurch Deutschland auch nach dem Krieg politisch nicht zur Ruhe kam. Österreich-Ungarn seinerseits zerfiel nach dem Krieg komplett, wobei die jeweiligen Nationen eiegner Staaten errichteten.

Der Erste Weltkrieg umfasst neben dem mitteleuropäischen Raum ebenfalls andere Räume wie Mesopotamien, Ägypten, die Kolonien sowie die Weltmeere. In der Kriegsführung werden bringen neue Techniken veränderte Kampfweisen mit sich. So kommt es zu Gasangriffen, dem Einsetzen von Flugzeugen, U-Booten und Panzern, Stahlhelm und Gasmaske. Diese Techniken werden in späteren Kriegen weiter entwickelt. Münkler schildert ebenfalls die Leistung der Heimatfront, welche unter grossen Entbehrungen (u.a. Rationierung des Essens) in die Kriegsindustrie eingebunden wird.

Empfehlenswertes Buch. Andere interessante Bücher über das Thema sind :
Der Tod des Doppeladlers Von Rauchensteiner (hier liegt der Schwerpunkt auf Österreich-Ungarn)
Die Schlafwandler von Clark (detaillierte Schilderung der Entfesselung des 1.Weltkriegs).
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 2 3 4 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

Dieses Produkt

Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918
Der Große Krieg: Die Welt 1914 bis 1918 von Herfried Münkler (Gebundene Ausgabe - 6. Dezember 2013)
EUR 29,95
Auf Lager.
In den Einkaufswagen Auf meinen Wunschzettel
Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen