Kundenrezensionen

Aphorismen zur Lebensweisheit

5 Sterne:		(20)
4 Sterne:		(3)
3 Sterne:		(1)
2 Sterne:		(0)
1 Sterne:		(0)

 

 

Nun, dieses Buch war das erste ernsthafte philosophische Werk, das ich gelesen habe und bisher fand ich kein anderes, das seiner Weisheit gleichkommt. Dieses Buch muss man ganz langsam lesen, Satz für Satz, nicht hastig, besser mehrmals die Zeilen lesen, denn der Inhalt ist recht komprimiert und mann muss erst das gelesene Häppchen verdauen, sich an ihm ergötzen bis man zum nächsten schreitet. Ich war höchst beeindruckt von der sprachlichen Elleganz, in die Schopenhauer seine äußerst humorvollen und bissigen Sarkasmen kleidet. Das geht unter die Haut, das gräbt sich ein ins Gehirn, das muss man essen! Ich fand das Buch auch gar nicht pessimistisch, wie einige der Schopenhauer-Kritiker behaupten, nein, eher realistisch: mit einer ungeheuren Menschenkenntnis verrät er uns die Wahrheit über den Menschen, die ja oft schmerzt. Das empfinden wir dann als Pessimismus, der keiner ist. Bei der sehr amüsanten Lektüre dieses Buches wurden mir viele Sinnlosigkeiten unseres menschlichen Treibens klar.

Die „Aphorismen" erschienen 1851 im Rahmen einer Sammlung populärer Schriften, der „Parerga und Paralipomena". Dabei handelt es sich aber um oft ziemlich lange Abhandlungen, aus denen man viele Aphorismen ziehen kann, da sie so präzise formuliert sind. Schopenhauers Denken nahm bei Kant seinen Ursprung, in seinen Augen entwickelte er dessen Werk weiter, ging sozusagen den nächsten Schritt. Schopenhauer entwickelte ein System der Metaphysik, das die Bedeutung des Unbewußten thematisiert. Er verbindet altindische Weisheiten mit einem Pessimismus, der sich in seinen Augen erfrischend von der „Hegelei" seiner Zeit unterschied.
In den Aphorismen nimmt er eine Unterteilung in drei Grundbestimmungen für das persönliche Glück vor: 1) Was Einer ist... Gesundheit, Schönheit, Kraft, Intelligenz usw. 2) Was Einer hat... seinen persönlichen Besitz 3) Was Einer vorstellt... Sicht der anderen auf ihn (Ruhm und Ehre). Er verweist auf die unendliche und unstillbare Suche des Menschen nach dem Glück, die nie dauerhaft ihr Ziel erreicht. So sollte man doch besser alle Kraft auf die Vermeidung von Unglück verwenden. Dabei zeigt er sehr fortschrittliches Denken in Bezug auf die Relevanz des Meinung anderer für das persönliche Glück und er kritisiert auf sehr sarkastische Weise die Untriebe des Duellierens seiner Zeit. Schopenhauer war sprachlich sehr begabt und das Gleiche setzt er auch bei seinen Lesern voraus. Zitate auf Griechisch, Latein, Französisch, Spanisch, Italienisch und Englisch werden selten übersetzt. Sein Buch ist auf höchstem schriftstellerischen Niveau, pointiert, ironisch und liefert „sprachliche Gemälde und keine Schablonenmalereien".
Kritik an Schopenhauers Werken bezieht sich oft auf gewisse Einseitigkeiten, die man durch sein sehr einsames Leben zu erklären sucht. Doch man sollte sich davor hüten, sein ganzes Werk so zu beurteilen. Alexander Heine schreibt: „Letztlich kann das Biographische nur die äußere Hülle des Denkens erklären. Ob ein Gedanke wahr oder falsch ist, hat damit nichts zu tun. Und Vieles von dem, was Schopenhauer schreibt, ist nicht nur gewandt, witzig, intelligent, es ist auch wahr..." Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

es ist schon absurd, wenn schopenhauer in seinen 50er jahren eine "anleitung zum glücklichsein schreibt", besser gesagt eine "anleitung zur vermeidung von unglück und leid". verständlich ist die absurdität all jenen, die sein hauptwerk "die welt als wille und vorstellung" gelesen haben, was übrigens ein faszinierendes erlebnis ist.

grundsätzlich sagt schopenhauer, dass man sich bewusst machen muss, dass man nicht zum glücklichsein auf der welt ist (um glücklich werden zu können). eine anleitung zum glücklichsein gibt es also gar nicht. die jagt nach dem glück eine missliche sache, die einen immer wieder zurückwirft. darum empfiehlt schopenhauer, nach aristoteles, lieber zu versuchen, das unglück zu vermeiden. das unglück ist real und automatisch vorhanden, das glück nur schwer erreichbar und flüchtig. darum also sich auf die vermeidung von unglück und leid konzentrieren.

schopenhauer teilt drei bereiche: das was einer besitzt (besitztum), was einer (für andere) darstellt, und was einer (für sich selbst) ist. und gibt ratschläge wie die dinge zu sehen und zu behandeln sind.
dann folgt ein katalog von kleinen absätzen mit maximen, und noch eine schrift über das verhalten im jeweiligen alter.
die "aphorismen" sind eigentlich teil der "parerga und paralipomena", entstanden im reiferen alter, das sind kleinere schriften und aufsätze, gegliedert, zu verschiedensten themen wie religion, tod, musik, frauen, etc., alles auf dem hauptwerk fußend, das im alter von 27 entstand, und mitte 50 entstand band zwei mit ergänzungen, jedoch keinen wesentlichen neuerungen.

FAZIT:
schopenhauers werk ist in sich rund abgeschlossen. die "aphorismen" sind aber auch ohne den rest gelesen zu haben, eine bereicherung und im alltag nützlich, ergreifend geschrieben - und sind demnach sowohl für "laien" als auch zb. "philo absolventen" ein genuss und eine bereicherung zu lesen. man muss schopenhauer nicht in allem zustimmen, aber vieles hat er raffiniert durchschaut und zeitlos auf den punkt gebracht.

Dieses Buch war meine erste Schopenhauer-Lektüre und es hat mein Leben dermaßen auf den Kopf gestellt, dass es einem fast unheimlich werden kann. Es ist eine populärphilosophische Schrift, also auch für philosophische Laien bestens geeignet. Wer dieses Werk allerdings wirklich verstanden hat, wird süchtig werden nach Schopenhauers Werken - so ging es mir zumindest.

Es gibt allerdings einige Dinge die mir an dieser Ausgabe (Inselverlag) nicht passen:

1. Schopenhauer zur Rechtschreibung: "[...] Meinen Fluch über Jeden, der, bei künftigen Drucken meiner Werke, irgend etwas daran wissentlich ändert, sei es eine Periode, oder auch nur ein Wort, eine Silbe, ein Buchstabe, ein Interpunktionszeichen."

Dieser Wille Schopenhauers wurde in dieser Ausgabe mißachtet, die Rechtschreibung wurde unserer Zeit (Zwecks Leserfreundlichkeit?) angepasst. Ich bevorzuge seine Schriften im Original, denen ist ein gewisser altertümlicher Flair zu eigen. (zum Beispiel sein=seyn usw...)

2. Die fremdsprachigen Zitate (und das sind viele) werden alle erst im Anhang übersetzt, so dass man ständig hin und her blättern muß. Das gilt natürlich nicht für solche Menschen, die des Lateinischen, Griechischen, Französischen und Englischen mächtig sind.

Die Aphorismen zur Lebensweisheit gehören zu den schönsten, wärmsten, traurigsten, vortrefflichsten und klugsten Reflexionen über die Bedingungen des Menschentums, die mir bekannt sind. Ihre überragende Stellung im 19. Jahrhundert als Reflexionen der Lebensweisheit verdanken sie nicht nur ihrem dem Gegenstande nach angemessenen Pessimismus, sondern auch noch der einmaligen Gabe Schopenhauers das Traurigste in eine herrliche Sprache zu kleiden, so das die Wirkung des Buchs als echte Katharsis zu verstehen ist, über das nunmal bescheidene Schicksal unseres Geschlechts. Bei der Entscheidung welches Buch ich auf die einsame Insel mitnehmen würde, würde ich das Buch selbst dem Aristoteles (Nikomachische Ethik) vorziehen.

Der Buchtitel könnte für den modernen Leser missverständlich sein, denn die Schrift ist keine Sammlung von Epigrammen nach Art von Oscar Wilde, sondern eine frei assoziierte Kontemplation ohne strenger Gliederung, von welcher der Autor anmerkt: "Mit der Vollständigkeit fällt aber auch die systematische Anordnung größtenteils weg. Über beide tröste man sich damit, dass sie, in Dingen dieser Art, fast unausbleiblich die Langweile in ihrem Gefolge haben.".

Die Frage, der Schopenhauer in dem Traktat nachgeht ist, wie man sein Leben in einer von dem Willen getriebenen Welt am besten zubringt. Der Epigraph, den der Philosoph seinem Werk voranstellt, beschreibt prägnant seinen Lösungsansatz: "Das Glück ist keine leichte Sache: es ist sehr schwer es in uns, und unmöglich, es anderswo zu finden." Die Antwort also wäre, sich so weit wie möglich dem Diktat des blinden Willens zu entziehen und sich selbst als Inspirationsquelle zu genügen. Das höchste Glück wäre der Prozess der Eigen- und Welterkenntnis unter der Nebenbedingung der weitestgehenden Befreiung von Außenzwängen. Eine Reihe von (größten-)teils brillanten und anregenden, teils eher ridikülen Reflektionen zu praktischer Organisation des Lebens und zu mentaler Hygiene verdeutlicht und präzisiert diese Ansicht.

Die Schrift verrät einen ausgewiesenen Einzelgänger, der von der Menschheit nicht viel hält. "Denn monoton, wie ein solches eintöniges Horn, ist der Sinn und Geist der allermeisten Menschen: sehn doch viele von ihnen schon aus, als hätten sie immerfort einen und denselben Gedanken, unfähig irgendeinen anderen zu denken." Und das ist nicht mal die drastischste im Buch vorkommende Charakterisierung des Menschengeschlechts. Aber der Leser muss nicht zwangsläufig die extreme Misanthropie des Autors teilen, um das Buch gut zu finden.

Schopenhauer behandelt das Verhalten sich selbst gegenüber und den anderen gegenüber, daneben thematisiert er die Selbst- und Weltwahrnehmung in unterschiedlichen Lebensphasen. Der mäandernde Gedankenschweif geht dabei hier und da mit einer Redundanz der Aussagen einher. Der Schreibstil lässt im Verfasser einen im 18. Jahrhundert geborenen erkennen, die Sätze sind oft etwas länger als sie - ohne Einbußen für den Inhalt - sein könnten. Dennoch hat die Schrift einen Rhythmus inne, so dass ihre Rezeption nicht anstrengt. Sie ist reich an pointierten Metaphern, und die vielen altmodischen Wörter - wie Truism, exzellieren, Imbizillität - verleihen den "Aphorismen" einen aparten Charme.

Durchdacht eingebaute Anmerkungen erleichtern das Leseverständnis. Die Begriffserklärungen - z. B. für die oben erwähnten nicht mehr gebräuchlichen Begriffe sowie Übersetzungen - findet man dabei unten auf der gleichen Seite, weiterführende Infos zu einem Thema sind nach dem Haupttext platziert. Ein informativer etwa 30-seitiger Umriss des Lebens und der Theorien von Schopenhauer schließt das Buch ab.

Der einzige Kritikpunkt zum Werk wäre folgender: Manchmal wünschte ich mir vom Autor mehr Nonchalance in den Betrachtungen, wie z. B. beim Thema Ruhm. Denn wozu sich über etwas auslassen, das eher keine Rolle spielt?

Ansonsten wunderbar. Der Mann ist zwar ein wunderlicher Kauz, aber unbestreitbar ein smarter Denker. Das Buch zählt zu Recht zum Kanon der Lebensratgeber.

Mit diesem schmalen Bändchen in der Innentasche der Kutte kann man das Leben getrost auf sich regnen lassen und dabei Gelassenheit üben. Schopenhauer verfasst eine Art Vademekum, indem er Grundeinsichten, die nur das Hauptwerk vermittelt, als qualifizierte Lebenshilfe zugänglich macht, so wie er ja ohnehin Wert darauf legt, dass wir nur über die Anschauung lernen und nicht aus dem Abstrakten heraus. In einer Zeit, deren Mainstream die Präsentation über die Substanz stellt, ist es besonderes wohltuend, schlüssig hergeleitet zu bekommen, dass dem, was einer IST, höherer Wert zukommt, als dem, was einer HAT oder nur VORSTELLT. Für Schopenhauer geht die Essenz der Existenz voraus. Wie einer ist, so handelt er. Das Wesentliche ist Anlage. Alles andere bleibt Wunsch. Immerhin: Man kann sich in seinen Festgelegtheiten, also in seinem inneren eigentümlichen Vermögen, aber ebenso in seinen Grenzen, quasi sokratisch selbst erkennen. Dass es keinen freien Willen gibt und die Kausalität wesensabhängig regiert, sollte nicht als einengend, sondern kann als verlässliche Sicherheit angesehen werden. Amor fati! Sein kommt vor Schein, Wissen vor Meinen, das Was bestimmt das Wie, und unser Handeln weist uns verlässlicher aus als das bloße Gerede oder die eitle Fassade. Wer in sich selbst eine feste Heimstatt findet und weiß, dass er für sein Glück zuerst allein zu sorgen hat, wer seine Lage ebenso erkennt wie seine Defekte, wird eigenverantwortlich leben können, von anderen nicht coabhängig alles erwarten und weniger schnell den Stab über das ihm nächste Mängelwesen brechen.

Schopenhauer bezeichnete sich selbst einmal als 'Kaspar Hauser der Philosophie', sprich: als verkanntes Genie, das zu Lebzeiten von seinen wissenschaftlichen Kollegen und der gebildeten Öffentlichkeit gemieden wurde. Bekannt war er höchstens als Pessimist, Frauenhasser und Philosoph der schlechten Laune. Dann jedoch fasste er sich ein Herz und schob am Ende seiner Schaffensperiode mit den Parerga und Paralipomena bewusst einfach formulierte Nachträge und Anmerkungen zu seiner Philosophie nach. Damit erlangte er schlagartig Berühmtheit. Plötzlich wurde Schopenhauer international gelesen, diskutiert und zu einem der bedeutendsten Philosophen des 19. Jahrhunderts erklärt. Diese Welle der Anerkennung verdankte sich vor allem den Aphorismen zur Lebensweisheit, einer Schrift innerhalb der Parerga und Paralipomena. Seine negative Weltsicht gibt Schopenhauer zwar auch hier nicht auf, aber immerhin findet er Mittel und Wege, sie in Ratschläge für ein angenehmes Leben umzuwandeln, die bis heute lesenswert und praktikabel sind.

mehr als dreißig jahre nach erscheinen seines gestrengen hauptwerkes "die welt als wille und vorstellung" setzt sich schopenhauer noch einmal hin und schreibt leicht, spöttisch und locker seine "aphorismen zur lebensweisheit" - und hat damit sofort durchschlagenden erfolg - was seine akademische grundlagenschrift leider hatte vermissen lassen. mit dem leser auf augenhöhe gelang ihm nun die vermittlung seiner weltbeurteilung auf anhieb. beispiel: "die circa 60 hinzuentdeckten planetoiden sind eine neuerung, von der ich nichts wissen will. ich mache es daher mit ihnen, wie mit mir die philosophie-professoren: ich ignoriere sie; weil sie nicht in meinen kram passen." in diesem kleinen amüsanten hieb steckt schon der komplette schopenhauer: erstens seine chronische, aber nachvollziehbare rachsucht gegen die begriffstutzigen universitätsriegen, die durch neid- und aufstiegsgerangel sich nicht besser gebärdeten als schopenhauers mutter, die auch nichts von ihrem sohn wissen wollte. zweitens die spöttische thematisierung der begrenzung des erkenntnis-horizontes - für die der mensch stets selbst die schuld trägt. "wie kleine gegenstände, dem auge nahe gehalten, unser gesichtsfeld beschränkend, die welt verdecken, so werden oft die menschen und die dinge unserer nächsten umgebung unsere aufmerksamkeit und gedanken über die gebühr beschäftigen." diesem (auch seinem hauptwerk zugrundeliegenden) erkenntnistheoretischen grundmotiv gesellen sich in schopenhauers fast tagebuch-ähnlicher aufschreibung seine etwas sozial-phobischen emotionen hinzu: "in diesem sinne kann man auch die gesellschaft einem feuer vergleichen, an welchem der kluge sich in gehöriger entfernung wärmt, nicht aber hineingreift wie der tor." nun, schopenhauer liebte die distanz, schätzte das älterwerden als eine lebensphase, welcher man gemeinhin würdevollen abstand zubilligt. und wenn man sich dreimal den satz durchliest: "das maß von geist, welches erforderlich ist, um uns zu gefallen, ist ein ziemlich genauer gradmesser für das maß von geist, welches wir besitzen" - dann wird man wohl abrupt zum schopenhauerianer ...

Wann immer ich Gefahr laufe, nicht bestehen zu können in dieser Welt, ich fasse nach Schopenhauers "Aphorismen zu Lebensweisheit". Es ist ein Werk aus anderer Zeit, dies sollte man beim Lesen berücksichtigen. Trotzdem hat seine hier dargelegte Weltanschauung für mich auch heute noch in weiten Teilen allgemeingültigen Charakter.