Kundenrezensionen


14 Rezensionen
5 Sterne:
 (8)
4 Sterne:
 (3)
3 Sterne:    (0)
2 Sterne:
 (2)
1 Sterne:
 (1)
 
 
 
 
 
Durchschnittliche Kundenbewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel
Eigene Rezension erstellen
 
 

Die hilfreichste positive Rezension
Die hilfreichste kritische Rezension


53 von 61 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Wie einer die Vergeblichkeit denkt, ohne zynisch oder hoffnungslos zu werden
Dieses kleine Buch des jüdischen Gelehrten George Steiner ist ein Kleinod unabhängigen Denkens und Philosophierens. Zehn mögliche Gründe findet Steiner in Anlehnung an die Philosophie Friedrich Schellings dafür, warum das Denken traurig macht.

Das Buch beginnt mit einer kühnen kosmischen Perspektive, die zugleich eine metaphysische...
Veröffentlicht am 15. Dezember 2006 von Winfried Stanzick

versus
26 von 36 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Worte über Worte...
Bei der Lektüre dieses Bändchens fiel mir immer wieder der Gauß zugeschriebene Satz ein: Wenn Philosophen etwas Wahres sagen ist es trivial und wenn sie etwas nicht Triviales sagen ist es falsch.
Die zehn von Steiner genannten Gründe fürs Traurigsein durch Denken sind zwar nachvollziebar und gäben durchaus Anlass zur genaueren...
Veröffentlicht am 23. Januar 2009 von Manfred Luger


‹ Zurück | 1 2 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

53 von 61 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Wie einer die Vergeblichkeit denkt, ohne zynisch oder hoffnungslos zu werden, 15. Dezember 2006
Von 
Winfried Stanzick (Ober-Ramstadt, Hessen Deutschland) - Alle meine Rezensionen ansehen
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe (Gebundene Ausgabe)
Dieses kleine Buch des jüdischen Gelehrten George Steiner ist ein Kleinod unabhängigen Denkens und Philosophierens. Zehn mögliche Gründe findet Steiner in Anlehnung an die Philosophie Friedrich Schellings dafür, warum das Denken traurig macht.

Das Buch beginnt mit einer kühnen kosmischen Perspektive, die zugleich eine metaphysische ist; im Fokus aber steht, aus solcher Perspektive rückbetrachtet, die einzelne menschliche Existenz. Von dieser wird behauptet, daß ihr eine gewisse, unentrinnbare Traurigkeit anhafte, die wiederum der trübe Grund sei, aus dem Bewußtsein und Erkenntnis Kraft schöpften. Das Kosmische daran ist der Vergleich mit jener Hintergrundstrahlung, wie sie die Radioteloskope der Astronomen als Echo des großen Urknalls empfangen, mit dem das Universum, einer gültigen Theorie zufolge, entstanden sein soll. Mit anderen Worten: Der Ursprung des Alls und die unzerstörbare Melancholie allen Lebens sind nut zwei Seiten derselben Medaille.

Der geistige Vater dieser Ansicht heißt Friedrich Schelling; als Naturphilosoph und Erfinder einer sogenannten Weltseele gilt er als der Romantiker unter den Systemphilosophen des deutschen Idealismus. Auf ihn beruft sich Steiners Abhandlung von der ersten bis zur letzten Seite. Von ihm stammt die dualistische Konzeption eines Grundes, von dem das existierende Wesen sich abhebt, das heißt sowohl Gott als auch jede einzelne endliche Existenz, in der jene Traurigkeit gleichsam ebenso natürlich mitschwingt sie die erwähnten kosmischen Wellen.

Steiner bilanziert im letzten von zahn faszinierenden Gedankengängen:

"Wir sind einer nachprüfbaren Lösung des Rätsels unserer Existenz, ihrer Natur und ihres Zweckes -wenn es ihn überhaupt gibt - in diesem wahrscheinlich multiplen Universum, wir sind einer Antwort auf die Frage, ob der Tod endgültig ist oder nicht, ob es Gott gibt oder nicht, keinen Zoll näher gekommen als Parmenides oder Platon. Vielleicht sind wir weiter davon entfernt als sie. Die Versuche, diese Frage zu 'denken', sie zu 'durchdenken', um Zuflucht bei rechtfertigenden, erklärenden Lösungen zu suchen, haben unsere religiöse, philosophische, literarische, künstlerische und in hohem Maße auch die wissenschaftliche Geschichte hervorgebracht. Dieses Unternehmen hat die größten und schöpferischsten Geister der menschlichen Rasse beschäftigt - Platon, den heiligen Augustinus, Dante, Spinoza, Galileo, Marx, Nietzsche oder Freud. Es hat theologische und metaphysische Systeme von faszinierendem Scharfsinn, voll anregender Vorschläge, erzeugt. Vor der Moderne waren unsere Doktrinen, unsere Dichtung, Kunst und Wissenschaft von den drängenden Fragen nach Dasein, Sterblichkeit und Gott durchsetzt. Sich dieser Frage Stellung zu enthalten, sie zu zensieren würde bedeuten, den bestimmenden Puls, die dignitas unseres Menschseins, zu löschen. Der durch Fragen ausgelöste Schwindel setzt ein Leben ständiger Selbstprüfung in Gang.

Letztlich führt all dies jedoch nirgendwohin. Wie inspiriert dieses Denken des Seins, des Todes oder Gottes auch sein mag, es läuft auf mehr oder minder geistreiche, weitreichende oder bedeutungsvolle Bilder hinaus - man könnte gar von 'hohlem Gerede' sprechen. Was nun irgendeinen substantiellen Ertrag betrifft, so teilen der Tanz von Ureinwohnern um den Totempfahl, Thomas von Aquins Summa, Voodoorituale oder Plotin Emanationen Mythen mit und agieren sie aus, zwischen denen mehr als zufällige Analogien bestehen. Keinerlei Beweis lässt sich daraus ableiten. In der Tat gehört die Geschichte der sukzessiven Versuche, die Unsterblichkeit oder die Existenz Gottes zu beweisen, zu den eher peinlichen Chroniken der conditio humana. Die Gewandtheit des Denkens, seine unerschöpfliche Neigung zum Erzählen, führt zum beschämenden, nahezu unerträglichen Schluß, daß 'alles geht'. Für unzählige Millionen kämmt Gott seinen weißen Bart, wird Elvis Presley von den Toten auferstehen. Auf der axiomatischen Ebene ist eine Widerlegung nicht möglich. Die Verifizierbarkeit und Falsifizierbarkeit der Wissenschaften, ihr triumphaler Fortschritt von den Hypothesen bis zur Anwendung begründen ihr Prestige und ihre wachsende Macht in unserer Kultur. In einem anderen Sinne aber machen sie auch ihre selbstherrliche Trivialität aus. Die Wissenschaft kann auf die wesentlichen Fragen, die den menschlichen Geist beschäftigen oder ihn beschäftigen sollten, keine Antwort geben. Wittgenstein hat wiederholt darauf hingewiesen. Sie kann nur die Legitimität solcher Fragen leugnen. Nach der Nanosekunde vor dem 'Big Bang' zu fragen sei, so wird uns schulmeisterlich versichert, eine Absurdität. Doch wir sind nu einmal so veranlagt, daß wir trotzdem fragen und die Annahmen des heiligen Augustins für überzeigender halten mögen als jene der String-Theorie.'

Das Buch zeugt von unabhängigem Denken in bester Tradition und wird trotz aller Vergeblichkeit nie zynisch oder gar hoffnungslos.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 8 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Fesselndes Essay über Glanz und Elend des Denkens, 2. Juni 2012
Von 
Werner Kossak - Alle meine Rezensionen ansehen
(VINE®-PRODUKTTESTER)   
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
George Steiner war Professor für Vergleichende Literaturwissenschaft. Entsprechend wird ihm zuweilen entweder vorgeworfen (oder zugute gehalten), dass er eher literarisch als philosophisch argumentieren würde. Das kann ich nicht unterschreiben, denn gerade dieses Essay ist in der Ergründung eines Wortes von Schelling, dass 'allem endlichen Leben' Traurigkeit 'anklebt' sehr philosophisch orientiert.

Die Art und Weise wie er schreibt ist dabei tatsächlich für einen Philosophen erstaunlich verständlich geschrieben, geradezu fesselnd und in der Argumentation gut nachvollziehbar. Ich will die 10 Argumente nicht im Einzelnen durchkauen - dieser Spaß soll dem Leser vorbehalten bleiben! -, sondern nur anmerken, dass sie auf mich wie 'Variationen' (Durs Grünbein in seinem lesenswerten Nachwort) auf die fundamentale Theorie des Deutschen Idealismus von Schelling und Hölderlin wirken. Dort befindet sich der Mensch in einem Zustand der Trennung, herausgerissen aus der ursprünglichen Einheit mit Gott. Während der Weg zu einer neuen, reflektierten Einheit im Deutschen Idealismus in dialektischer Weise vorgezeichnet wird, bleibt Steiner in dem Gefühl der Traurigkeit haften. Und er erläutert pointiert, warum dem so ist.

Ausgehend von der Grundbestimmung, dass es das Denken ist, was den Menschen ausmacht, dekliniert Steiner den Widerspruch aus hehren Ansprüchen und den Unzulänglichkeiten des Denkens in seinen 'Zehn (möglichen) Gründen' durch. Den Text durchweht dabei so etwas wie ein tiefer humanistischer Geist und eine große Liebe zur Kunst. Traurig hat er mich allerdings nicht gemacht, sondern nur nachdenklich.

Ich habe das Buch mit großer Spannung gelesen und war vor allem etwas traurig, als es schon so schnell ausgelesen war, denn der Text (ohne Nachwort) hat keine 100 Seiten in großer Schrift. Ich kannte Steiner bislang nicht, aber ich möchte unbedingt mehr von ihm lesen. So wie dieses Buch hat mich ein philosophisches Essay schon lange nicht mehr beeindruckt.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


2 von 2 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen „L’homme est un roseau pensant“, „Der Mensch ist ein denkendes Schilfrohr“ (Descartes), 24. Juni 2013
Von 
Klara Fall "Die nackten Hausfrauen im Wind" - Alle meine Rezensionen ansehen
(HALL OF FAME REZENSENT)    (TOP 100 REZENSENT)   
George Steiner, amerikanischer Literatur- und Sprachwissenschaftler und Universalgelehrter im besten Sinne, gelingt in seinem gerade mal 77 Seiten umfassenden Essay "Warum Denken traurig macht" Atemberaubendes. Auf ein Zitat aus Schellings "Über das Wesen der menschlichen Freiheit" rekurrierend, nimmt er uns mit auf Denkpfade, die uns stets die dem Denken "anklebende Traurigkeit" vor Augen führen sollen. Dem Leser werden viele Illusionen geraubt - etwa in Bezug auf so hehre Begrifflichkeiten wie Wahrheit ("Existentielles Denken, die Vorgehensweise des Denkens im intellektuellen, alltäglichen Leben, kann zu keinem offensichtlichen, unanfechtbaren, ewigen Reich der Wahrheit 'durchstoßen'. Doch ist es genau dieser Bereich, den offenbarte Religionen und den die metaphysischen Systeme Platons, Plotins oder Spinozas verheißen und zu erreichen sich mühen." S. 34) oder eben Fundamentalismus (ebda). Weiterhin geht es z.B. um die Illusion der Innovation in unserem Denken: "Die Bestandteile unseres Denkens sind selbst in den individuellsten, intimsten Handlungen und Augenblicken unserer Existenz – beim Sexualverkehr etwa – Klischees, endlose Wiederholungen. Sie mobilisieren, am hervorstechendsten in einem Zeitalter der Massenmedien und beschränkter Schreib- und Lesekenntnis, identische Wörter und Bilder. Unsere ausagierten, vorgeführten Extasen, unsere Tabuszenarien, die allgemein gebilligte Rhetorik unserer Sentimentalität sind zeitgleich dieselben bei zahllosen anderen Männern und Frauen. Es sind Massenprodukte, etikettiert mit den endlos sich wiederholenden Allgemeinplätzen unserer Sprache, unserer Kultur, unserer Zeit und Umgebung." (S. 26)
Der Zusammenhang Denken-Sprache (und unsere Unzulänglichkeit, unser Denken adäquat in Worte zu fassen), die Fähigkeit zur Lüge (die erst Dinge wie z.B. die Kunst ermöglicht), Erinnern und Vergessen, Gedankendrift (etwa in Form von Tagträumen), die Anstrengung der Konzentration (Gedanken als "Laserstrahl") und im Gegensatz dazu das Schreiende, Affektierte, das zappelige Denken der Gegenwart - all dies sind Themen, denen sich Steiner in diesem brillanten und poetischen Essay widmet, bei dessen Lektüre man sich darüber wundern muss, in welch heiterem Ton ein Mensch von der tiefen Melancholie des Denkens berichten kann.
Wie schafft Steiner es nun, das Denken zu fassen zu kriegen? Indem er Denken, wie etwa das Atmen, zu einer Grundfunktion des menschlichen Lebens erklärt und es vergegenständlicht. Diese Phänomenologie des Denkens ermöglicht es, das Denken greifbarer zu machen und dem Autor auf seinen Denkpfaden zu folgen. Als kleine Dreingabe gibt es noch ein Nachwort von Durs Grünbein, dessen es in meinen Augen nicht unbedingt bedurft hätte. 77 Seiten Steiner sind eigentlich genug.
Ein Buch, das mich zutiefst beeindruckt und zum Nachdenken angeregt hat. Ich werde auf alle Fälle mehr von George Steiner lesen...
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


8 von 10 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Dennoch..., 12. Juni 2009
Große Gedankenkaskaden, die nicht traurig machen, sondern den Leser ins Staunen versetzen und anregen eine eigene Welt der Gedanken entstehen zu lassen. Denn das Denken sollte gerade in der heutigen Zeit nicht aufgegeben werden.
Was unsere Gedanken dann mit uns machen, hängt vielleicht auch von unserer Seelenlage ab. Dass der große Denker George Steiner beim Schreiben seines Buches tatsächlich selbst traurig geworden ist, vermag der Leser kaum zu glauben. Denn er reißt den Leser heraus aus einer oftmals traurig machenden Welt, in die der Mensch eingespannt zu sein scheint. So wird nach der Lektüre des Buches wenigstens gesagt werden können, dass Lesen nicht unglücklich machen kann.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Keine Fröhliche Wissenschaft., 24. April 2014
Von 
kpoac - Alle meine Rezensionen ansehen
(TOP 1000 REZENSENT)   
"Die Krankheit unserer Zeit ist es, welche zu der Verzweiflung gekommen ist,
daß unser Erkennen nur ein subjektives und daß dieses Subjektive das Letzte sei."
(Hegel)

Von der von jeher verbotenen Aneignung von Wissen (Genesis), dem tatsächlichen analytischem Urteilsvermögen des homo sapiens und der Verbannung des Menschen aus der unschuldigen Glückseligkeit tritt der gerade 85 Jahre gewordener George Steiner eine fulminante Passage durch das Denken des Denkens an. Wenn das Denken in sich eine Erbschaft der Schuld trägt, kann es nur triste, eben traurig sein. Aber ob diese anfänglichen Aussagen einer tatsächlichen Wahrheit standhalten, vermag auch Steiner nicht letztendlich sagen. Ihm gelingt es jedoch in diesen zehn erhellenden Aufzeichnungen einen neuen Bezug zum Denken zu erwecken. Damit kann man mit Fug und Recht fragen, warum nicht Freude das menschliche Denken ausmacht? Oder es ist eben so, dass aus allem Denken nur Zweifel erwächst und aus dem Wissen daraus, die Lust an der Vergeblichkeit, die Lust an der Melancholie gesteigert wird. Dubito, ergo sum.

Nun: beginnen Sie zu grübeln, lesen Sie George Steiner und seine Variationen über Trauer und Freude des Denkens und genießen Sie sich selbst nach alter Parmenidischer Sitte. Denn Denken und Sein sind Eins.
~~
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen Über die Unzulänglichkeiten des Denkens, 10. Februar 2013
Von 
Christian Günther - Alle meine Rezensionen ansehen
(TOP 50 REZENSENT)    (REAL NAME)   
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe (Gebundene Ausgabe)
"Warum Denken traurig macht" ist keine wissenschaftliche Analyse des Denkens. George Steiner läßt in dem Essay literarisch und von philosophischer Qualität durchsetzt die Gedanken um das Denken kreisen, um seine Unzulänglichkeiten, um die Gründe, warum intensives Denken immer ein Hauch Melancholie umweht.
Es ist ein pures Lesevergnügen, sich seiner Sprachkraft hinzugeben. Dabei ist er stets unprätentiös, stellt nicht seine eigene Intellektualität zur Schau. Eher führt er vor Augen, daß selbst die intellektuellsten Gedanken die von ihm ausgearbeiteten zehn (möglichen) Gründe für Traurigkeit in sich tragen, ja vielleicht sogar mehr, als stumpfe, flüchtige Oberflächlichkeiten, denn alles Defizitäre wird in und an ihnen nur umso deutlicher.

Kein Gedanke ist in seiner gedachten Absolutheit wirklich vermittelbar, je tiefer, größer, abstrakter er ist, umso weniger. Wir können uns noch so sehr mühen, noch so eloquent sein und über einen noch so herausragenden Wortschatz verfügen, auch mehrsprachig (Steiner spricht fünf Sprachen fließend!), wirklich zu sagen was wir denken gelingt stets nur zum teil, nie gänzlich.
So auch umgekehrt. Der Gedanke eines Gegenüber kommt aus selben Gründen nie unversehrt bei uns an. Es ist immer Interpretation, Mutmaßung, vielleicht sogar Lüge und der eigentliche Gedanke bleibt ganz verborgen.
Ein weiterer der zehn (möglichen) Gründe warum Denken traurig macht, den Steiner anführt, ist die maßlose Verschwendung von Gedanken. Unendlich viele Gedanken durchziehen uns im Laufe des Lebens, viele trivial sicherlich, aber auch wesentliche gehen in der Gedankenflut verloren, weil sie zum falschen Zeitpunkt zusammenhangslos vorüberziehen und aufgrund der schieren Fülle ein späteres vollständiges Erinnern beinah unmöglich ist.

Letztlich schreibt Steiner nicht nur über das Denken allein, sondern im Subtext auch über die (begrenzten) Möglichkeiten der Sprache(n). Sprache ist nun mal das wesentliche Vehikel zum Transport von Gedanken, die nicht nur innerlich bleiben sollen. Und als jemand der fünf Sprachen beherrscht ist er geradezu prädestiniert ihr Scheitern zu verdeutlichen. An einigen Beispielen zeigt er grammatische Sperrigkeiten auf, die sich zwar im Deutschen und im Französischen ausdrücken lassen, im Englischen aber einfach nur sprachlich falsch sind. Eine weitere Gedanken-Blockade.

Vielleicht war die Frucht des biblischen Baumes der Erkenntnis, die Adam nebst Gattin aus dem Paradies beförderte und die Vollkommenheit vergehen und sie sterblich werden ließ, doch kein Appel, kein undefinierter erster Sündenfall, sondern schlicht der erste abstrakte Gedanke, das Endecken der Sprache mit all ihren Ungenauigkeiten. Und sie wurden nicht erst dadurch sterblich, sie erkannten lediglich ihre Sterblichkeit. Letztlich ist es das Wesentliche was Mensch von Tier unterscheidet, die Fähigkeit zur Abstraktion, das Wissen um die eigene Vergänglichkeit, samt des Wissens inhärenter Traurigkeit (mit Ausnahme vielleicht jener, die ihre Sterblichkeit als etwas erfreuliches betrachten).

George Steiner geht in seiner Abhandlung nicht trübselig voran. Frei von Bitterkeit oder Zynismus, dafür aber mit vollem sprachlichen Reichtum versucht er lediglich seine Gedanken über das Denken und seine Nebenwirkungen dem Leser näher zu bringen. Es gelingt.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


26 von 36 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Worte über Worte..., 23. Januar 2009
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Bei der Lektüre dieses Bändchens fiel mir immer wieder der Gauß zugeschriebene Satz ein: Wenn Philosophen etwas Wahres sagen ist es trivial und wenn sie etwas nicht Triviales sagen ist es falsch.
Die zehn von Steiner genannten Gründe fürs Traurigsein durch Denken sind zwar nachvollziebar und gäben durchaus Anlass zur genaueren Betrachtung, jedoch hat sich der Autor dafür entschieden, weniger analytisch als literarisch vorzugehen. Das führt in diesem Fall zu einem metaphernlastigen Geschwurbel, in dem die Worte mehr um einander als um den Gegenstand kreisen.
Die große Schwäche des Buches ist die begriffliche Unschärfe. Aus dieser bezieht der Autor zwar seine literarischen Inspirationen, aussagen tun letztere jedoch nicht viel. So versäumt er es beispielsweise, überhaupt mal eine Definition von Denken zu geben. Stattdessen wirft er hier völlig verschiedene psychische Phänomene in einen Topf (Phantasien, logische Analyse, Träumereien, Ahnungen...) und weil er selber nicht genau weiß, wovon er eigentlich spricht ergeht er sich selbsttrunken in opulent-banalen Betrachtungen, denen er mit Verweis auf diverse Dichter und Denker zumindest historische Autorität verschaffen will.
Fazit: Macht einen nicht viel klüger, erweitert aber womöglich den Wortschatz.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


15 von 23 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen Am Ende stehen das Nichts und einiges an hohlem Gerede, 9. August 2007
Rezension bezieht sich auf: Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe (Gebundene Ausgabe)
"Letztlich führt dies jedoch nirgendwohin. Wie inspiriert dieses Denken des Seins, des Todes oder Gottes auch sein mag, es läuft auf mehr oder minder geistreiche, weitreichende oder bedeutungsvolle Bilder hinaus - man könnte gar von 'hohlem Gerede' sprechen."

So, auch, bilanziert George Steiner zum Ende seines gattungsfraglichen Essays/Manifests/Traktats die zehnte Dimension jener angeblichen Traurigkeit/tristesse/tristitia des Denkens, die es im Titel trägt. - Dem weniger in philosophischer Auseinandersetzung mit dem Denken befangenen Leser (einem solchen findet sich ins Steiners Werken gewiss stets etwas Interessantes) oder einem, den die autobiographisch angehauchte Reflexion auf die zehnfache Verwurzelung des melancholischen Autorengeistes weniger anspricht, dem wird dieser Satz auf Seite 75 jedoch wie Hohn erscheinen, nachdem er immerhin auf der drittletzten Seite angekommen ist.
Steiners Buch glänzt nämlich mit klugen und scharfsinnigen Formulierungen, doch hilft das wenig, wenn sein Gegenstand so im Unklaren verbleibt. Und welchen sachlichen Grund es für diese Auseinandersetzung mit dem Phänomen des Denkens auch immer geben mag - warum es mit dem melancholischen Temperament verbunden zu sein scheint, ist schließlich eine durchaus berechtigte Frage -, seine Verarbeitung in solch selbstgefälligem und schwatzhaftem Ton hat es darum gewiss nicht verdient. Bezeichnend sind jene Stellen, mehrere Dutzend an der Zahl, in denen Steiner genitivisch auf die Größen der westeuropäischen Geistesgeschichte verweist, auf Gedanken Kants, Meister Eckharts oder Einsteins, ohne das man recht weiß, was er eigentlich meint.
Überaus artifiziell ruht dieses intellektuelle Kabinettsstückchen auf einem Zitat von Schelling, das es wenigstens zehnfach variiert, an- und bespielt, aufnimmt usw. Allzu artifiziell, wenn man spätestens zum Ende von Kapitel drei feststellt, dass die Zehnzahl bloßer Selbstzweck ist, schöner Schein, nichts weiter als - wie Steiner selbst sagen dürfte - "hohles Gerede".

Grünbein schreibt in seinem Nachwort: "George Steiner gehört zu jenem altmodischen (in Wahrheit überzeitlichen) Typus Mensch, dem nicht die Künste samt Mathematik und Philosophie ein bloßer Vorwand fürs rein biologische Leben sind, sondern umgekehrt dessen einzige Rechtfertigung."
So sehr er damit Recht hat, Grünbein gleichermaßen wie Steiner, so wenig erfährt der Leser, wozu es seiner im Rahmen dieses Steinerschen Rechtfertigungsversuches bedarf.
Das Buch ist nicht schlecht, aber es führt "nirgendwohin" - notwendigerweise, wie es uns lehrt - und es zelebriert die Intellektualität seines Autors bis zum Unerträglichen: zwei Sterne.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


7 von 11 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen Poesie, keine neue Erkenntnis, 22. September 2008
Von 
Frank Zimmermann (Wedemark, GT Bissendorf) - Alle meine Rezensionen ansehen
(REAL NAME)   
Ich will es kurz machen, da das Buch auch recht kurz gehalten ist (grosse Schrift, 125 Seiten Taschenbuchformat).

Wer Erkenntisse erwartet, möge vom Kauf Abstand nehmen. Wer über das Thema Denken aber poetische Formulierungen, interessante Metaphern erwartet, der sollte sich das Buch beschaffen. 1 Sternchen für neue, analytisch philosophische Ideen, 5 Sternchen für eine sehr geschliffene und neuartige Beschreibung des Dilemmas des Denkens. Gesamt 4 Sternchen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


11 von 19 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
4.0 von 5 Sternen denkend des denkens traurigkeit ergründen, 7. Februar 2007
Rezension bezieht sich auf: Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe (Gebundene Ausgabe)
bereits bei den ersten zeilen wird deutlich:

hier will weniger das verwoben sein von denken und traurigkeit analytisch erarbeitet als viel eher dem lebens,- und denkgefühl des autors ausdruck verliehen werden.

aber kann man,... sollte man,... will man von einem buch, das den titel trägt 'warum denken traurig macht' tatsächlich erwarten, daß es systematisch erklärt, warum in monotheistischen kulturen denken eher mit melancholie denn mit sanguinik assoziiert wird?

oder will man vielleicht doch eher die süße melancholie riechen wenn man sich darauf einläßt zu erfahren, welche traurigkeit einem beim denken über das denken begegnen kann?

lesenswert!
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen 
War diese Rezension für Sie hilfreich? Ja Nein


‹ Zurück | 1 2 | Weiter ›
Hilfreichste Bewertungen zuerst | Neueste Bewertungen zuerst

Dieses Produkt

Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe
Warum Denken traurig macht: Zehn (mögliche) Gründe von George Steiner (Gebundene Ausgabe - 18. September 2006)
Gebraucht & neu ab: EUR 3,45
Auf meinen Wunschzettel Zahlungsmöglichkeiten ansehen
Nur in den Rezensionen zu diesem Produkt suchen