wintersale15_finalsale Hier klicken Jetzt Mitglied werden Reduzierte Hörbücher zum Valentinstag Cloud Drive Photos UHD TVs Learn More HI_PROJECT Hier klicken Fire Shop Kindle PrimeMusic Autorip WSV


4,7 von 5 Sternen10
4,7 von 5 Sternen
5 Sterne
4 Sterne
3 Sterne
2 Sterne
1 Stern
Format: TaschenbuchÄndern
Preis:14,69 €+ Kostenfreie Lieferung mit Amazon Prime

Ihre Bewertung(Löschen)Ihre Bewertung
Sagen Sie Ihre Meinung zu diesem Artikel

Derzeit tritt ein Problem beim Filtern der Rezensionen auf. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.

am 17. August 2003
You might not guess it from the title, but this is the play by Michael Frayn that for several years attracted full house at Broadway and at theaters in London. Background: The atomic bomb was built in Los Alamos during WW II by American scientists, and it signaled in 1945 the start of what we now call the Cold War. But it also ended WW II. Parallel to Los Alamos, German scientists in Leipzig worked on building a nuclear reactor, and the bright young Werner Heisenberg was an undisputed leader of the German fission project. However the science itself originated in Europe. The play has three characters, Werner Heisenberg, Niels Bohr, and Margrethe Bohr, and the location is the private home of the Bohrs. The book and the play paint a compelling picture of the three. When I went to the play in London, the audience sat in stitches for the whole two hours. I didn't see anyone dozing off, not even during the technical parts of the play. And they most certainly weren't just scientists. Much has been written about the other early atomic scientists, not directly part of the play, e.g., Lise Meitner, Otto Hahn, and Fritz Strassman, to mention just a few. During WW II, in the Fall of 1941, while Denmark was under Nazi occupation, Werner Heisenberg traveled from Leipzig to Copenhagen to see his mentor Niels Bohr. WH had just been 25 years old when he did the work for which he won the Nobel Prize, and in WH's early career, Bohr had become a father figure to the boyish and insecure Werner Heisenberg. The much younger WH was 40 when he visited the Bohrs. Michael Frayn imagines that the three, the Bohrs and Werner Heisenberg meet in after-life to re-live the fateful 1941 encounter, and to resolve WH's motives for his Copenhagen visit; a visit that clearly ended a long and deep friendship. The Bohrs viewed it as a hostile visit, and that never changed, even though Bohr never spoke about what was said in 1941; not then and not later. WH had chosen to stay in Germany after the War broke out in 1939. Why? Did, or did he not, work on the bomb for Hitler? While we may never know the answer, the play offers five possible answers, and we must choose for ourselves. The story really begins before 1941 with the foundation of quantum mechanics in the 1920ties. WH's first paper in Z Physik (1925) is a scientific and a historical mile stone, and it is thought to be the beginning of quantum theory. It is from there we have the ubiquitous notion of 'uncertainty' (of simultaneous quantum observations of position and momentum.) The papers of the three giants Heisenberg, Schrodinger, and Dirac in the 1920ties made precise the theory and the variables: states, observables, probabilities, the uncertainty principle, dual variables, and the equations of motion. This was also when the wave-particle question received a more precise mathematical formulation, and resolution. Perhaps best known are the equation of Schrodinger, giving the dynamics of systems of quantum mechanical particles, and Dirac's equation for the electron. All three of the pioneers won the Nobel Prize at a young age;-- Schrodinger was a little older than the other two (Heisenberg and Dirac were both born in 1902.) Many of the young physicists spent time in Copenhagen in the period between the wars, and Bohr was a mentor to them, and to WH he was perhaps even a father figure. Comment: In 1932, John von Neumann who had just settled in the US showed, surprisingly at the time, that Schrodinger's formulation is equivalent to Heisenbergs matrix mechanics, and von Neumann turned quantization into a field of mathematics. After WWII, Heisenberg resumed his work on the theoretical aspects of quantum fields and other areas of mathematical physics, and he was active as a scientific advisor to post war German government officials. He also wrote books of a more philosophical bent. However they do not settle the question from Copenhagen 1941.
Reviewed by Palle Jorgensen, August 2003.
0Kommentar4 von 4 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 27. März 2000
Who would think that a play about two theoretical physicists, Werner Heisenberg and Niels Bohr would pack such dramatic interest for people with little background in nuclear physics? Yet Michael Frayn's Copenhagen provides both the human drama of the scientists involved in the nuclear weapons race between Nazi Germany and the Allied Forces ,and the ironic parallels between the Principle of Uncertainty in physics developed by these scientists and the unpredictability of outcomes involving human variables in their own lives. My rather "dry " summary of the content of this play, however, does not begin to convey the drama, irony and humour in the play . Three characters, Heisenberg, Bohr and his wife Margrethe met once again after their death to try to understand Heisenberg's "real " reason for his strange visit to Bohr in 1941 in occupied Copenhagen while Heisenberg was heading the German nuclear reactor program. Through the recollection of each from their points of view about the events of the past, the play reveals the personal and professional relationship between the two scientists and others in the elite scientifc community. The dialog is fast moving, sparkles with humor and dazzling description of the mind games of the brilliant and ideosycratic group of scientists. But in these exchanges between the characters, one understands how important and potentially deadly these "games" and the players can be for humanity. With the three perspectives of the same events provided by the three characters, the play reveals mulitple motives and meanings that conclude in the abrupt termination of the meeting between Heisenberg and Bohr in 1941 that might have been the reason that the Nazis failed to develop an atom bomb before the Allied Forces! Or maybe a lost opportunity for deterring the development of nuclear weapons by either side? In two acts, one is absorbed by the levels of relationship between the characters, the irony of academic brilliance and real life failures, the dilemma of pursuit of scientifc 'truth' and responsibility to humanity. Along with all these heady issues, however, ones gains enough knowledge of nuclear physics to see the parallel in the human drama of these scientists in their personal lives. This play is trully a heady trip that makes one want to slow down the racing of ideas in the dialog by going back to catch the multiple meanings one missed in the first reading. It makes one continue to post "what if's" about the development of nuclear weapon and the possible human histories of our lifetime. I saw the play in London before reading the book, but find the book to be a even more satisfying experience. Don't miss it!
0Kommentar3 von 3 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 21. April 2000
Just saw Copenhagen on Broadway. I found it one of the most interesting evenings I have ever spent at the theater. Three people on the stage for 2.5 hours, discussing physics and personal issues sounds hard to take. Nevertheless, the experience was exhilarating, much like a Stoppard drama.
HOWEVER, the discussion can be difficult to follow at times, not just because of the science, of course, but also because the author covers a lot of the politics of 1920s physics and 1930s Europolitics. After a couple of hours. I wished that I had read the play before seeing it. I recommend that you consider doing the same. (Don't worry: You won't lose any of the "plot" line by reading ahead. In fact, a readahead may make the interchanges seems richer....)
0Kommentar3 von 3 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 28. September 2014
Niels Bohr und Werner Heisenberg, im Leben Mentor und Schüler, Freunde, die mache Wanderung oder Skitour gemeinsam unternahmen, und dabei über Atomphysik diskutierten, kongeniale Wegbereiter der Quantenmechanik, treffen, nun längst verstorben, an einem unbestimmten Ort wieder zusammen, weiter um getrieben von den Problemen, die im Leben ungelöst blieben.

Das ist die Konstellation des drei Personen Stück „Copenhagen“, die Dritte im Bunde ist Bohrs Ehefrau Margarethe, sie begleitet das Geschehen kommentierenden und katalysierend. Durch diesen Kunstgriff gelingt es Michael Frayn die Ereignisse aus jeweils wechselnden Perspektiven zu schildern.

Das Stück beginnt mit einem besonders kritischen Ereignis: Heisenbergs Besuch im September 1941 bei Niels Bohr – die Zeiten haben sich geändert: Dänemark wurde von Nazi- Deutschland besetzt -- Heisenberg ist nun Leiter des deutschen Uranprojekt, der offizielle Anlass seines Besuch ist ausgerechnet ein Vortrag am Deutschen Wissenschaftliche Institut in Kopenhagen. „But why?“ – frag Margarethe zu Beginn – wollte Heisenberg über Bohr Einfluss auf das Atombomben Projekt der Alliierten nehmen? – darüber schweigt sich Heisenbergs Autobiographie aus, und darüber rätseln Biographen und Historiker, Wie in alten Zeiten brechen die Protagonisten zu ein Spaziergang auf – den aber Bohr nach wenigen Minuten verstört abbricht.

Hier greift der Trick des Autors – im Physiker Walhalla kann man einfach ein Reset durchführen – der zweite Akt beginnt mit der Erinnerungsarbeit früher – 1924 kommt der frisch promovierte Werner Heisenberg, mit einem Rockefeller Stipendium, nach Kopenhagen, um von Bohr zu Lernern und mit mit ihm zu forschen. Es treffen sich verwandte Seelen – beides 'Naturburschen' – mit einer unbändigen Leidenschaft für die Enträtselungen der seltsamen neuen Quanteneigenschaften der Atome.

Aber Bohr, der genial Pionier der Quantentheorie und begnadete Wissenschafts- Organisator ist kein einfacher Mentor, er liebt es, seine Arbeiten wieder und wieder zu überarbeiten, er feilt mit seinen Assistenten an jeder einzelnen Formulierung; auch sein Frau Margarethe wird in diese Sphären eingesogen, sie übernimmt oft das Maschineschreiben der Manuskripte, die Bohr beharrlich umstellt, ändert und verwirft; er ringt dabei auch um eine gültige Neubeschreibung der 'physikalischen Wirklichkeit' im Angesicht der seltsamen Quantenphänomene, die die Welt der Atome beherrschen. Michael Frayn fügt dabei auch einige der 'typischen' Bohr Anekdoten in sein Stück ein, etwa den Aufenthalt von Schrödinger in Kopenhagen: Bohr holt Schrödinger von Bahnhof ab, und von Minute an diskutiert er mit ihm die Hintergründe seiner Wellenmechanik. Selbst als Schrödinger mit einer fiebrigen Grippe darnieder liegt, weicht Bohr nicht vom Krankenbett: „.. aber Herr Schrödinger,sehen Sie denn nicht, dass ...“.

Auch Heisenberg bekommt Bohrs Inanspruchnahme zu verspüren, der verwickelt ihn oft von früh bis späht in Diskussionen – im Stück wird die Zeit zügig bis 1927 'vor gespult' – Heisenberg nutzt die Abwesenheit Bohrs, der einen Skiurlaub Norwegen macht, um noch einmal über die Grundprinzipien der Quantenmechanik nachzudenken, ihn 'wurmt' immer noch Schrödingers Wellenansatz, der damit eigentlich die 'elende Quantenspringerei' begraben wollt, und Heisenberg fand seine berühmte Unschärfe Relation. Er erfasste sofort die fundamentale Bedeutung seiner Erkenntnis, die ein für alle mal die Andersartigkeit der Quantenwelt zementierte; kurz entschlossen veröffentlichte Heisenberg sein Resultat – ohne sich wieder in Bohr langwierige Diskussionen hineinziehen lassen. Als Bohr aus seinem Urlaub zurückkehrt, war er über Heisenbergs Eigenmächtigkeit sehr verärgert; diesmal kann man sich nach einem heftigen Streit aber einigen: Unbestimmtheit und Komplementarität sind zwei Seiten einer Medaille.

Der Autor kann der Versuchung nicht widerstehen, 'Unbestimmtheit' auch als Prinzip des Agierens von Bohr und Heisenberg zu sehen (s. aber seine Anm. dazu im Postscript), so bleibt das Stück indifferent, was nun die Beweggründe für den Besuch 41 gewesen sein mögen.

Im Resümee ist Michael Frayns „Copenhagen“ ein sehr intelligent konstruiertes Stück, das seinen Protagonisten durchaus gerecht wird. Wie im Postscript ausführlich beschrieben, hat sich der Autor intensiv mit den Biographien, der Geschichte der Quantentheorie allgemein, und der der Kernspaltung und der Atombombe im Besonderen, beschäftigt. Zwar ist Dreh- und Angelpunkt, Heisenbergs Besuch, und damit die Frage, können und sollen Physiker Einfluss auf die kriegerische Ausbeutung ihrer Erkenntnisse nehmen; aber dem Stück gelingt es, die dahinterliegenden Ideen zu vermitteln; Ideen, die stets an reale Menschen gebunden sind, die bei aller Genialität – auch ihre Bedürfnis nach Anerkennung und Würdigung haben.
0KommentarWar diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 20. April 2000
After viewing this play in London, I could hardly wait to get my hands on the "script" to study its contents more deeply. This book will excite anyone interested in the parallels between theoretical physics and the evolution of consciousness studies. This drama explores the Uncertainty Principle as applied to all dimensions of human interaction. Want'a take a ride? This book's for you.
0Kommentar1 von 1 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 16. Mai 2000
Copenhagen is one of the best plays I've seen - it makes you think and challenges you as a theatregoer. Reading the text gave me a greater insight into the minds of the characters, and I'm looking forward to seeing the play again, now that I've read it.
0Kommentar1 von 1 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 27. Januar 2001
"Copenhagen" is one of the best plays I've ever read. It gives you a lot to think about and touches both, the "human being" and the fascinating world of quantum physics.
0Kommentar1 von 1 Personen haben dies hilfreich gefunden.. War diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 24. Mai 2000
This is a brilliant play. I saw it twice in London and wouldn't mind seeing it again. It can be enjoyed eqaully by those who know little or nothing about Quantum Mechanics its history, and by those who know quite a bit about it -- a remarkable achievement in its own right!
But... The play critically depends on the perfomers and it may be hard to see how good it is without actually seeing it performed -- and performed well! Hence I somewhat hesitate to recommend it to those who haven't already seen it or are about to see it.
0KommentarWar diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 22. Dezember 2015
Wie ging Heisenberg wirklich mit der Option Atombombe im Nazi-Umfeld um? Vernünftig, meinte C F von Weiszsäcker. Hier im Theaterstück wird diese vermutbare Möglichkeit mal in vielen Schattierungen plausibel.
Versand und Buchzustand voll ok.
0KommentarWar diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden
am 8. Oktober 2011
Der Artikel war in sehr gutem Zustand, es waren kaum Gebrauchsspuren zu erkennen. Ich kann diesen Verkäufer nur weiter empfehlen.
0KommentarWar diese Rezension für Sie hilfreich?JaNeinMissbrauch melden