Profil für Frosch > Rezensionen

Persönliches Profil

Beiträge von Frosch
Top-Rezensenten Rang: 20.398
Hilfreiche Bewertungen: 65

Richtlinien: Erfahren Sie mehr über die Regeln für "Meine Seite@Amazon.de".

Rezensionen verfasst von
Frosch "A."

Anzeigen:  
Seite: 1 | 2 | 3 | 4
pixel
Technisat DigiCorder HD S3 - HDTV TWIN-Satellitenreceiver (320 GB Festplatte, CI+, UPnP, Ethernet) schwarz
Technisat DigiCorder HD S3 - HDTV TWIN-Satellitenreceiver (320 GB Festplatte, CI+, UPnP, Ethernet) schwarz
Preis: EUR 289,00

5.0 von 5 Sternen Technisat: seit 2,5 Jahren im Betrieb, 12. Dezember 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Positiv
- Bild: hervorragend
- Klang: hervorragend (über Yamaha-Receiver und Canton-Boxen)
- kein Billig-Elektroschrott-Geruch
- keine Geräusche von der Festplatte (die höre ich nicht mal, wenn das Ohr ans Gerät gedrückt wird)
- Filme überspielen auf externe USB-Platte: einwandfrei
- Made in Germany
- Service: habe mal Probleme mit dem Einspielen der elektronischen Programmzeitschrift gehabt (meine Schusseligkeit): eine Mail an die Firma und nach kaum 20 Minuten war die Lösung da. Am Samstag Nachmittag!

Negativ:
- kein Netzschalter
- Fernbedienung: billige Gummi-Kontaktmatte bei der Fernbedienung; nach zwei Jahren sind die Kontakte völlig verölt durch irgendwelche Zerfall- bzw. Weichmacherstoffe (giftige ?). Das Gehäuse zu öffnen um die Kontakte sauber zu machen: fast unmöglich ohne die FB zu beschädigen - dafür ist sie nicht vorgesehen!
Die Ergonomie der Fernbedienung könnte besser werden: die Farbe der Tastenmarkierung ist im Halbdunkel (gewöhnlich schauen wir fern bei wenig Licht) kaum zu erkennen, da nur dünne farbige Ringe auf dunkelgrauen Tasten.
Die winzigen Tasten links / rechts der Wippe sind für meine Normalo-Finger nur schlecht zu bedienen; FB um 5 mm breiter hätte das Problem gelöst

- die Art der Darstellung der Programme (elektronische Programmzeitschrift): Panasonic, Homecast und Andere haben es besser gelöst (Zeitverlauf als Balkendiagramm mit Beschriftung).
- die Menügestaltung: könnte noch verbessert werden, z.B. mit direktem Zugang zu Markierungen
- der eingeblendete Balken am unteren Bildschirmrand nach Betätigung der Stopptaste (um Texte besser zu lesen) überdeckt ebendiese Texte!

Alleine die billige Ausführung der Fernbedienung wäre ein Grund für Punkteabzug (halber Stern). Solche Fernbedienungen sind leider heutzutage Standard. Diese passt nicht zu dem hochwertigen Gerät.

Da ich sonst seit 2,5 Jahren sehr zufrieden bin: 5 Sterne, volle Kaufempfehlung: ich hätte das Gerät nochmals gekauft, trotz der billig-FB.


Fujifilm Fujinon XF R LM OIS WR Objektiv (18-135 mm, F/3,5-5,6 bis F/22)
Fujifilm Fujinon XF R LM OIS WR Objektiv (18-135 mm, F/3,5-5,6 bis F/22)
Preis: EUR 799,00

0 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
5.0 von 5 Sternen sehr gut mit eventuell kleiner Macke, 9. Dezember 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Das Objektiv habe ich zusammen mit einer X-T1 kurz vorm Urlaub gekauft. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, viel Architektur, und davon sehr viel in Gebäuden mit wenig Licht. Auf dem Objektiv ein Schutzglas (5-Euro-Klasse): keine negativen Einflüsse bemerkt. Fotos immer ohne Blitz. Keine hochgestochenen Profifotos und keine Pixelspalterei. Jedoch erwarte ich eine gute Qualität von den Bildern.

Hier meine ersten Eindrücke nach knapp 5000 Fotos.

Ausführung: aus Metall, sehr solide, mit Gummieinlagen. Am Gehäuse der X-T1 gibt es ein wenig Spielraum bei der Bajonett-Befestigung, beim Zoom-Drehen. Es stört. Im Bereich um 135 mm Brennweite (200 mm KB) wirkt die Mechanik etwas hakelig und leistet etwas Widerstand - bei diesem recht großen Brennweitenbereich kann ich das in Kauf nehmen.

Optische Qualitäten - erster Eindruck: Schärfe ist gut bis sehr gut. Bei offener Blende ist die Schärfe ausreichend; abgeblendet: sehr scharf fast über den gesamten Zoombereich. Ab ca. 200 mm (KB) lässt die Schärfe etwas nach (mein Eindruck).

Bokeh: oberhalb des Weitwinkelbereiches sehr schön.

Makro: na ja, falls man es Makro nennen soll: sehr gut mit schöner Freistellung. Allerdings macht meine alte Fuji Finepix S9000 noch bessere Makros. Aber hier ist wiederum der große Mindestabstand (ca. 35 cm) wirklich vorteilhaft.

Bildstabilisator: extrem gut. Im Gebäude (Kathedrale) habe ich mit 200 mm Fotos geschossen, von Hand, Belichtungszeit 1/15 und die Bilder sind gut! Dabei habe ich mit bloßem Auge die Motive auf den fotografierten Schlüsselsteinen des Gewölbes gar nicht erkennen können (es war zu dunkel). Klasse!

Im Weitwinkelbereich gibt es zum Bildrand Linienkrümmung (Distorsion). Also Architektur-Profi-Fotos : mit dieser Linse eher nicht. Ein Programm zum »Geraderechnen« der Verzeichnung ist mir noch nicht bekannt (DXO unterstützt leider die XF-Prozessoren nicht).

Leider seit ein paar Wochen: beim Drehen am Zoomring schaltet die Kamera den Monitor und den Sucher im Halbe-Sekunde-Takt an und ab. Bis ich weiter am Zoomring drehe. Hängt das mit dem Spiel am Bajonett zusammen ? Verschmutzte Kontakte ? Bei abgedichteter Optik ? Hier gehört eigentlich Abzug vom 1 Sternchen.

Mein Fazit: Als Reiseobjektiv ist das Objektiv absolut zu empfehlen. Noch schöner wäre eine Anfangsbrennweite von 24 mm (KB) aber mit 27 - 206 mm kann man gut leben. Ich bin sehr zufrieden - eigentlich volle 5 Sterne wenn nicht diese Klapperitis am Bajonett und das möglicherweise daraus resultierende Monitor / Sucher »Flimmern«.


Fujifilm X-T1 Systemkamera (16,3 Megapixel, 7,6 cm (3 Zoll) LCD-Display, X-Trans CMOS II Sensor, SD/SDHC-Kartenslot, Full HD, HDMI, USB 2.0) nur Gehäuse schwarz
Fujifilm X-T1 Systemkamera (16,3 Megapixel, 7,6 cm (3 Zoll) LCD-Display, X-Trans CMOS II Sensor, SD/SDHC-Kartenslot, Full HD, HDMI, USB 2.0) nur Gehäuse schwarz
Preis: EUR 1.199,00

7 von 10 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
3.0 von 5 Sternen bei diesem Preis nicht gut genug, 8. Dezember 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Am Anfang möchte ich etwas klarstellen: Der Fotoapparat ist für mich in erster Linie ein Werkzeug um »Bildnotizen« zu machen, beruflich und privat. Vor allem Architektur, viele Innenräume mit wenig Licht. Vom Werkzeug erwarte ich dass es gut funktioniert. Von Fujifilm habe ich bereits eine »Finepix S9000«, mittlerweile 8 Jahre alt. Bilder: sehr gut (je nach Licht) und ab 100 ASA ziemlich »berauschend«. Für eine Bridgekamera sehr gute Optik und eine sehr gute Handhabung. Bin absolut zufrieden.

Für mich stand die Wahl: Oly E-M1 (Bilder können ohne viel Aufwand mit DXO korrigiert werden) oder Fuji X-T1 mit besserer Low-Light-Fähigkeit. Ich habe die Fuji mit dem neuen Zoom 18-135 bestellt. Und behalten. Nach mittlerweile fast vier Monaten und fast 5000 Fotos kann ich schon etwas dazu sagen.

Über Bildqualität brauche ich nicht zu berichten - die ist sehr gut. Über viele Vorteile wurde bereits berichtet. Es gibt allerdings Details am Fotoapparat die mir überhaupt nicht gefallen.

1. Krüppelgriff. Ich hätte schon vor Jahren die Fuji E1 gekauft, aber ich habe kein Verständnis für die Waffelform. Was bei einer Canon S90 von Vorteil ist (passt in die Hemdentasche, ein Immer-Dabei-Werkzeug) entfällt hier als Argument völlig. In welche Tasche soll diese Kamera passen ? Höchstens in eine große Manteltasche und das nur mit einer Pancace-Linse. Die E1 mit einer Hand zu bedienen (mit Kit-Zoom): kaum möglich. Bei der X-T1 ist es schon etwas besser, aber bei weitem nicht gut genug. Anscheinend konnten sich die Designer nicht so richtig zwischen Ergonomie und Werbegag entscheiden. War der Griff bei meiner alten Finepx S9000 perfekt geformt, so ist es hier nichts Ganzes und nichts Halbes. Eine Bemerkung: Meine Hände sind weder sehr groß noch sehr klein. Der Griff ist deutlich zu kurz und dadurch auch die Lage des Auslöseknopfes nicht optimal. Mit einem Finger rutsche ich immer wieder auf den Fn1-Knopf und habe immer wieder im Sucher ein Menü statt des Bildes. Die Fuji-Macher haben es selbst erkannt und einen Griff ohne jegliche Zusatzfunktion gleich auf den Markt geworfen (für 109 €). Wurde vielleicht mit Absicht ein Krüppelgriff eingebaut um mit dem Zusatzgriff Zusatzumsatz zu generieren ? Zusatzkosten (Material) bei ergonomischer Griffgestaltung: vermutlich einige wenige Euro plus wenige Gramm Zusatzgewicht. In der jetzigen Situation muß ich noch einen Griff kaufen und habe zusätzlich 20% mehr an Gewicht.
Hinzu kommt, dass der Wulst für den Daumen irgendwie nicht richtig gestaltet ist - dadurch komme ich immer wieder an die Steuertasten (Wippe) und statt eines Bildes erscheint mal wieder ein Menü im Sucher.
Dafür ein Sternchen Abzug.

2. Video-Direkttaste: die Idee ist an sich gut. Die Ausführung ist leider überhaupt nicht gut. Die richtige Fingerverrenkung um diese Taste bedienen zu können habe ich noch nicht herausgefunden. Vielleicht funktioniert der Elektrokontakt bei dieser Taste nicht richtig? Um Video zu starten muss ich sehr deutlich Druck ausüben. Videoaufnahme beenden ohne Krämpfe in den Fingern: schwierig. Meistens enden die Videoaufnahmen mit wilden Verwacklungen, weil ich mehrfach versuchen muss die Aufnahme zu stoppen. Mit dem Daumen geht es noch am ehesten. Da sind viele Billigknipsen um Welten besser konstruiert.
Dafür noch ein Sternchen Abzug.

3. Taste Fn1: die Anordnung der FN1-Taste ist sehr ungünstig (beim Krüppelgriff!). Die habe ich bereits mit dem »ungefährlichstem Menü« belegt. Demnächst werde ich sie wahrscheinlich einfach überkleben. Das nervt!

4. Das Einstellrädchen für Belichtungskorrektur. Alle Rädchen haben einen Schutz gegen unbeabsichtigte Verstellung. Ausgerechnet dieses Rädchen, was am ehesten unabsichtlich verstellt werden kann (durch Reiben an der Kleidung oder beim Herausnehmen aus der Fototasche - ist mir schon mehrmals passiert) hat keinen zusätzlichen Schutz. Eigentlich vorteilhaft, weil es ohne Fingerverrenkung gedreht werden kann. Der Widerstand beim Drehen sollte daher etwas deutlicher sein. Nicht perfekt, aber es geht.

4. Ein-Ausschalter ist etwas hackeliger als bei der Finepix S9000: nicht so angenehm zu bedienen.

5. Der Klapp-Monitor schabt deutlich am Gehäuse beim Verstellen. Das Verstellen ist nicht mehr so geschmeidig wie bei Finepix S9000.

6. Das Verschlussgeräusch ist mindestens genauso laut wie bei meiner uralten EOS-SLR.

7. Neu: seit einiger Zeit beim Drehen am Zoomring schaltet sich der Sucher bzw. der Monitor ab und an, in ca. halbe-Sekunde-Takt. Wird weiter gedreht so vergeht diese Erscheinung. Noch weiß ich nicht, ob das an der Kamera liegt oder am Objektiv.
Der neue Zoom 18 - 135 hat einen Spielraum am Bajonettanschluss. Objektiv ist eingerastet und dennoch: beim Drehen am Zoomring dreht sich das Gehäuse etwas mit. Seit meiner ersten SLR mit Bajonettanschluss (Konica Autoreflex, Jahr 1975 !) bin ich solcher Schlamperei noch nicht begegnet. Vielleicht liegt es am Objektiv: es ist ja »made in China«.

8. Video mit wenig Licht: mit »Auto-ISO« funktioniert es nicht. Trotz der so guten Low-Light-Fähigkeit. Alles ist dunkel. Vielleicht habe ich die richtige Einstellung noch nicht herausgefunden.

Insgesamt: eine sehr gute Kamera, mit einigen wenigen Unzulänglichkeiten. Was die Bildqualität betrifft: absolut empfehlenswert. Geht es um die Ergonomie der Form: vielleicht wird die X-T2 oder X-T3 besser.
Den Kauf bedaure ich nicht, aber richtig zufrieden bin ich auch nicht. Denn die Macken sind hausgemacht. Dass es auch besser gehen kann zeigen andere Kameras des gleichen Herstellers.
Kommentar Kommentare (3) | Kommentar als Link | Neuester Kommentar: Dec 13, 2014 10:58 AM CET


10T Camperchair - Alu Camping-Stuhl abnehmbares Kopfpolster faltbar Textilene hellblau
10T Camperchair - Alu Camping-Stuhl abnehmbares Kopfpolster faltbar Textilene hellblau
Preis: EUR 48,09

5.0 von 5 Sternen sehr solide, leider etwas zu klein, 30. September 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Nachdem mein alter Faltstuhl (2,7 kg Gewicht) kaputt ging (Gestellbruch) habe ich diesen Stuhl bestellt. Sehr solide Ausführung. Etwas schwer aufzustellen (gewusst wie!). Leider ist er für mich (1,80 m) etwas zu klein: Kopfstütze ist deutlich zu niedrig. Für meine Frau (1,60 m) absolut OK.
Das sollte man vor dem Kauf wissen: Kopfstütze für Leute über 1,65 m ist zu niedrig.


Sanyo Eneloop Akkus MICRO AAA 44 x 10,5 mm, bis 1500 Ladezyklen, 8 Stück
Sanyo Eneloop Akkus MICRO AAA 44 x 10,5 mm, bis 1500 Ladezyklen, 8 Stück
Wird angeboten von Akku-Onlinehandel GmbH "alle Preise inkl. MwSt."
Preis: EUR 15,44

5.0 von 5 Sternen sehr gut, 6. Juli 2014
Sanyo Eneloop benutze ich schon seit Jahren für Kopfhörer; sie werden täglich gebraucht und halten über 3 - 5 Jahre (mit gutem Ladegerät). Die Leistung lässt nach Jahren etwas nach aber ist immer noch akzeptabel.
Absolut empfehlenswert. Bei einem "deutschen" Fabrikat (China?) war das schon anders.


Original VELUX Insektenschutz Rollo ZIL S06 0000 für Lichte Dachauschnitte bis 112 x 200 cm mit Aluminium Führungsschienen und grauem Netzstoff
Original VELUX Insektenschutz Rollo ZIL S06 0000 für Lichte Dachauschnitte bis 112 x 200 cm mit Aluminium Führungsschienen und grauem Netzstoff
Wird angeboten von Dachgewerk
Preis: EUR 132,00

3.0 von 5 Sternen Namhafte Firma, gutes Produkt aber kleine Mängel, 6. Juli 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Das Aussehen, Design: Top! Funktion: Sehr gut.
Was mir weniger gefällt:
- die Montage ist für einen Laien ohne etwas handwerkliche Erfahrung eher ein Kraftakt
- das Ablängen der seitlichen Laufschienen so wie in der Beschreibung dargestellt mit einer einfachen Metallsäge: nicht empfehlenswert, denn die unsauberen Schnittkanten werden spektakulär schlecht aussehen; das passt nicht zum Produkt!
- ist die Fensteröffnung länger als 100 cm so muss die Laufschiene gestückelt werden. Das ist keine saubere Lösung, hier wurde am falschen Ende gespart (bei der Verpackung).
- die Steckverbindung der Kunststoffecken ziemlich labil, keine Fixierung während der Montage und dadurch die Montage unnötig erschwert
- die Fixierung und Spannen der Seile (Parallelogramm) ist nicht gut gelöst: dreht man die Schrauben zu so wird auch der Seil mitgedreht und gespannt
Insgesamt: gutes Produkt, empfehlenswert aber mit kleinen Mängeln. Daher zwei Sterne Abzug.
Übrigens: Zu zweit ist die Montage einfacher zu bewältigen.


Kein Titel verfügbar

5.0 von 5 Sternen Es hat alles bestens geklappt !, 27. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Installation (auf eine alte XP-Version) mit der DVD: absolut problemlos.
Es hat etwas mit der Registrierung gehackt - aber dank einem Support-Hinweis erfolgte die Registrierung "telefonisch". Einfach und problemlos: ich wusste nicht dass es auch so geht.
Die Firma und Ware kann ich empfehlen!


Sellway QUALITÄTSAKKU ERSETZT AKKU FÜR Canon PowerShot S90 S-90
Sellway QUALITÄTSAKKU ERSETZT AKKU FÜR Canon PowerShot S90 S-90

1.0 von 5 Sternen es funktioniert aber..., 17. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Die Akkukapazität entspricht so ziemlich genau dem Preis: 1/3 des Preises für ein Originalakku = 1/3 der Kapazität des Originalakkus. Man schleppt 2/3 des Akkus umsonst mit sich.


Cowon J3 MP3-/Video-Player 16GB (8,38 cm (3.3 Zoll) Touchscreen Display, Bluetooth) schwarz
Cowon J3 MP3-/Video-Player 16GB (8,38 cm (3.3 Zoll) Touchscreen Display, Bluetooth) schwarz

0 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
2.0 von 5 Sternen sehr gute Klang aber..., 17. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Das erste Gerät bekamm "ein Brummen" (dauerhafter Brummgeräusch im Hintergrund). Wurde repariert. Es hat sich ab und zu "aufgehängt" - dann lief nichts mehr. Außerdem: Keine Möglichkeit Akku auszutauschen. Keine Möglichkeit einzelne Dateien zu löschen. Der Superklang alleine für fünf Sterne reicht nicht aus.


Luftmatratze für 2 Personen (blau sand)
Luftmatratze für 2 Personen (blau sand)

2.0 von 5 Sternen stinkt !, 17. Februar 2014
Verifizierter Kauf(Was ist das?)
Rezension bezieht sich auf: Abbey Luftmatratze für 2 Personen (Misc.)
Eine Matratze ohne Kopfteil - das habe ich schon lange gesucht Deswegen ein Stern extra. Leider stinkt diese nach Gummi! Das ist unerträglich. Ich möchte keine Gaskammer im Urlaub. Deswegen wurde sie zurückgeschickt.


Seite: 1 | 2 | 3 | 4