Als stolzer Besitzer eines Smartphones Samsung Galaxy III - und sehr zufrieden damit - überlegte ich mir, ein Tab anzuschaffen, dessen Display ein wenig größer ist, damit man Texte (z.B. PDF-Datein) besser lesen kann. Zunächst bestellte ich mir dieses:

Intenso Tab 714 17,8 cm (7 Zoll) Tablet-PC (Cortex A8, 1GHz, 512MB RAM, 4GB HDD, WiFi, WLAN, Android 4.0) schwarz
http://www.amazon.de/Intenso-Tablet-PC-Cortex-Android-schwarz/dp/B00A98UHRY/ref=cm_cr-mr-img

Doch das Intenso ging gleich wieder zurück. Es weigerte sich, mit Google Play Store zusammenzuarbeiten und sperrte nach der Installation den Internet-Zugriff über WLAN.

Das Samsung Galaxy Tab 2 ist wesentlich besser verarbeitet und funktioniert einwandfrei. Es ist nicht zu groß und passt noch in die Innentasche meiner Jacke. Spiele und Anwendungen laufen problemlos.

Der Internet-Zugriff läuft wie gesagt über WLAN, für mobiles Internet habe ich mein Handy, doppelt ist also nicht nötig.

Auch die Akku-Laufzeit ist ordentlich.

Habe keine negativen Eigenschaften festgestellt. Für meinen Bedarf ist das Tab einfach ideal.

Nach Meilensteinen des Star Trek Gamings wie Elite Force I + II oder Klingon Academy hatte ich schon die Erwartung, dass hier ein ebenbürtiger Knaller auf den Markt kommt. Doch Pustekuchen.

Zunächst muss man sich durch ellenlange Anmeldungen durchkämpfen, Online-Updates und dergelichen ertragen und vieles mehr. Insgesamt haben Installation und Anmeldung über zwei Stunden (!) gedauert. Nun gut, die Erwartungen stiegen, wenn man bedenkt, wie viele Giga-Bytes hier zur Anwendung kommen.

Aber dann?

Man hat es nicht einmal für nötig erachtet, das Spiel deutsch zu synchronisieren.

Die Grafik sieht auf den ersten Blick nobel aus, doch dann drängt sich immer mehr der Eindruck auf, sie ist lieblos hingeworfen worden. Alles wirkt Oberflächlich. Die Protagonisten (Kirk und Spok) irren umher, ihre Bewegungen gleichen stellenweise denen der Gorillas.

Nach dem Tutorial hatte ich schon keine Lust mehr und überlege mir, das Spiel wieder zu deinstallieren.

Und nun, kurz nach Erscheinung und Kauf und den ersten berechtigterweise negativ ausgefallenen Rezensionen fällt das Ding im Preis wie ein Turmspringer ins Wasser. Hätte man das "Game" gleich auf den Grabbeltisch gelegt und für 5 Euro angeboten, dann hätte sich wohl keiner beschwert. Aber für 48,- Euro darf man doch wohl wesentlich mehr verlangen.

Am liebsten würde ich die DVD samt Hülle den Machern um die Ohren hauen, es ist nichts weiter als der Versuch, unter einem guten Produktnamen ("Star Trek") mit Schund Geld zu machen. Ich kaufe mir nix mehr, wo Star Trek drauf steht, da spiele ich lieber ein weiteres Mal die Elite Force Spiele, die waren zumindest noch gut.

Fazit: I want my money back!

Es begann schon beim Auspacken: Das Gerät ist m.E. nicht sehr schön designt. Aber was soll's - In ist, was drin ist, dachte ich zumindest.

Nun fühlt sich die Rückseite schon einmal sehr unsympathisch rauh an. Gut, es rutscht vielleicht nicht gleich von einer leicht schrägen Unterlage, aber es ist sehr schmutzempfindlich.

Alles kein Beinbruch, aber dann kam es...

Es war nur ein Feld-, Wald- und Wiesen-App-Store installiert. So habe ich dann erst einmal per Wi-Fi das Internet durchstöbert, bis ich die Google Play Store App gefunden und auf dem Tab installiert habe. Doch dann ging plötzlich nichts mehr. Die W-Lan-Verbindung war ohnehin schwach, doch nun kam sie selbst aus unmittelbarer Nähe nicht mehr zustande.

Play Store ging nach der Anmeldung gar nicht mehr. Ich vermute, dass Intenso mit einem anderen App-Store Verträge hat und dass es - sobald der Google Play Store installiert ist - zu abstürzen kommt und zu Weigerungen des Systems, mit Google Play Store Kontakt aufzunehmen.

Letztendlich habe ich dieses Teil zurück gesandt und lieber ein paar Euro mehr investiert für das http://www.amazon.de/gp/product/B009DKH2MM/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=computers

Dieses Geld ist wesentlich besser angelegt, das Samsung Galaxy Tab 2 ist besser verarbeitet, Play Store ist bereits darauf installiert und überhaupt ist es dem Intenso in so ziemlich allen Bereichen überlegen. OK, kostet mehr, aber ist dafür auch sein Geld wert.

Wenn man den Film isoliert betrachtet, ist er ein gut gedachtes B-Movie. Nichts weltbewegend Neues, aber immerhin solide Action-Kost - wobei von der Umsetzung her wohl mehr möglich gewesen wäre. Aber was soll's.

Was mich auch hier wieder deutlich gestört hat, war die Kameraführung. Ein optischer Nachhall ist vielleicht angebracht, wenn jemand aus einem Drogenrausch erwacht, aber in anderen Szenen wirkt das eher unpassend.

OK, das wird wohl niemals ein Kultfilm werden, inzwischen ist der Streifen auch im low price Segment gelandet, aber grundlegend falsch macht man mit diesem Film auch nichts.

Raffinierte, sehr ausgefeilte Story, satte Action, gut aufgelegte Schauspieler - allen voran Jason Statham -, sympathische Charaktäre, sorgfältig ausgewähltes Ambiente, einfach nur gut - aber nicht sehr gut. Warum nicht?

Die Kameraführung macht sehr viel kaputt, denn das Gewackel bringt nicht noch mehr Tempo in den Film (mehr Tempo musste ohnehin nicht sein), es reißt den Zuschauer (mich zumindest) aus der ansonsten wunderbaren Stimmung, die der Film erzeugt.

Safe erinnert sowohl von der Handlung, als auch von der Hautrolle her an "Payback" mit Mel Gibson. Wer auf diesen, noch etwas besser gemachten Film steht, wird auch bei Safe gut aufgehoben sein.

Ein totalitärer Staat verbietet die menschlichen Gefühle und zwingt die Bürger/innen dazu, ihre Gefühle mit Hilfe einer Droge zu unterdrücken. Wer zu seinen Gefühlen steht, bekommt die Rache des Systems zu spüren. Doch die Situation ändert sich, als ein "Cleriker" seine Gefühle erwachen lässt...

Im Prinzip ist es ein durchschnittlicher Film, er hat mehr "Pepp" als 1984, bleibt m.E. jedoch deutlich hinter der Matrix-Triologie zurück.

Die Schießereien wirken überzeugend, die Kampf-Kunst-Szenen dagegen eher weniger.

Am sauersten ist mir die Botschaft aufgestoßen: Der Sinn des Lebens ist es, seinen Gefühlen nachzugehen. In Zeiten der Aufklärung hieß es: "Ich denke, darum bin ich."; heute wird die Botschaft propagiert: "Ich fühle, darum bin ich."

Gut, "Jürgen" versucht, das Gleichgewicht zwischen Verstand und Gefühlen wieder herzustellen, doch dazu bedarf es mehr, als lediglich einen Halbsatz.

Wenn die Gefühle der Ausschlag gebende Punkt wären, dann wäre der Mensch nichts weiter als eine weitere Tierart. Nun kann man sagen: "Der Mensch unterscheidet sich vom Affen durch das Tragen von Waffen.", aber da ist doch mehr - oder nicht? Fragt ein Affe nach einem verstandesmäßig erfassbaren Sinn des Lebens?

Equilibrium ist zwar breit angelegt, doch das engmaschige Prinzip zweier überschaubar Gruppen (Gute und Böse) - wobei frühzeitig abzusehen war, wer der "Vater" ist und was es mit dem neuen Partner des Protagonisten auf sich hat - reduzieren den Film dann doch wieder nur auf den Stand eines durchschnittlichen Filmes.

OK, man hat schon Schlechteres gesehen, aber für die A-Kategorie reicht es irgendwie doch nicht so ganz.

Ein Ex-Cop marschiert in ein Dorf ein, um seinen Rachefeldzug zu Ende zu führen. Dabei gerät er an eine Motorrad-Bande, die seinen Kopf will. Er will den Kopf der Bosse...

Natürlich ist das Strickmuster bekannt und bewährt. Man kommt jedoch nicht umhin, Recoil zu bescheinigen, dass dieser Film zu den wesentlich besseren seiner Art gehört. Knallhart, zynisch und trotzdem nicht mit unnötiger Gewalt.

Unfreiwillig komisch wird's jedoch, als er sich auf dem Schiffswrack mit so ziemlich allen Gangstern gleichzeitig prügeln muss. Das erinnert dann doch irgendwie an Bud Spencer.

Insgesamt ist es ein guter Action-Film, ich hätte auch gern fünf Sterne gegeben, aber einen Abzug gibt es für die Bud-Spencer-Gedächtnis-Prügelei.

In den Wäldern von Montana versucht ein Gangster, mit der Beute, die er seiner Gang abgenommen hat, über die Grenze nach Kanada zu fliehen. Die Gang ist ihm auf den Fersen, unfreiwillig unterstützt von Rhodes (Steve Austin), der sich in den Wäldern auskennt. Er wird von der Gang gezwungen, sie zu führen, denn schließlich haben sie seine Tochter als Geisel.

Da die Zahl der Protagonisten sehr begrenzt ist, müssen sie die ganze Zeit über Spannung aufbauen, damit es nicht langweilig wird. In der Regel gelingt das, doch am Ende des Filmes >>> Achtung Spoiler <<< ist dann irgendwie die Luft 'raus. Gleich vier Mal muss Rhodes den Obergängster töten, bis der dann endlich richtig tot ist. Dann spaziert Rhodes mit seiner Tochter gemütlich nach Hause, obwohl er eine tiefe, blutende Beinverletzung hat. OK.

Der Film ist m.E. in etwa eine Mischung aus 'Rambo I' und 'Walker, Texas Ranger'. Irgendwie habe ich mich an meine Kindheit erinnert gefühlt, als wir Jungs mit Spielzeugwaffen durch die Wälder getobt sind. Lang, lang ist's her...

Insgesamt ist der Film unterhaltend, wenn er auch nicht die volle Punktzahl verdient. Die gute Schauspielarbeit der Darsteller rettet den Film und ich würde ihn nicht als Fehlkauf werten. Als Blockbuster allerdings auch nicht.

Da sieht man einmal, dass es möglich ist, mit einem low budget einen ordentlichen Film zu drehen.

Es beginnt im Supermarkt - Geiselnahme und Erpressung. Das S.W.A.T.-Team von Steve Austin befreit die Geiseln, verwüstet dabei jedoch den Supermarkt. Der Police-Chief ist wenig begeistert und verdonnert die Einheit zur Nachschulung. Ein verwaister Hangar soll als Übungsgelände dienen. Leider wissen die Cops nicht, dass dort gerade die italienische mit der russischen Mafia um einen Koffer streitet. Und die Cops haben zunächst nur ihre Übungsmunition zur Hand...

OK, über Prudukt-Placement braucht man nichts zu sagen. Automarken und Getränkedosen im Supermarkt sprechen Bände. Aber das hat man ja inzwischen überall.

Ebenfalls üblich ist eine Vulgärsprache geworden, die in diesem Film stellenweise so übertrieben ist, dass es sich auf das Zwerchfell auswirkt - man fängt an, darüber zu lachen.

Die Gängster spielen so überzeugend und sympathisch die Trottel, dass man ihre Auftritte mit einem Schmunzeln verfolgen kann. Auch Austins Team besteht aus Sympathieträgern und es tut einem schon sehr leid, dass seine Kollegin von einem Russen vermöbelt wird.

Die Handlung ist banal, aber nachvollziehbar - wenn man einmal von der überraschenden Schlussszene absieht, aber was soll's? Ist halt ein Film.

Action, Stunts, Kameraführung, Bild, Ton, schauspielerische Leistung - alles sehr gelungen.

Die große Frage bleibt, warum der Film erst ab 18 Jahren freigegeben wurde. Da hat man schon Heftigeres gesehen, und das war schon ab 16 Jahren freigegeben. Vielleicht lag es an den teilweise rüden Texten.

Die Negativ-Rezensionen lassen darauf schließen, dass man nicht bedacht hat, dass es sich hierbei um eine Action-Komödie mit viel Selbstironie handelt. Und als solche ist sie durchaus sehenswert.

Schnell, schneller, Crank.

Die Story ist eigentlich nicht schlecht, Jason Statham ist ein so natürlicher und glaubwürdiger Schauspieler, dass man ihm selbst diese Rolle abnimmt. Kameraführung und alles drum und dran stimmen auch so weit.

Allerdings ist dieser Film so schnell und abgedreht, dass er mich als Zuschauer weder berührt, abgeholt noch mitgenommen hat. Es rauscht einfach alles an einem vorbei. Wo genau vorbei, das kann sich dann ja auch jeder selbst denken.

Das Ende wirkt so, als wäre den Machern zum Schluss nichts mehr eingefallen. Da liegt er nun auf der Straße und ... ja, was eigentlich? Er ist nicht geheilt und trägt den Tod noch in sich. Kein Abschluss, keine Auflösung; es wirkt, als hätte die Filmcrew einfach mittendrin Feierabend gemacht. Die fünf Minuten mehr für ein anständiges Ende wären ja wohl noch drin gewesen.

Ein typischer Hirn-Aus-Film, aber da gibt es auch noch bessere, wie z.B. Shot 'em up!