|
|
Beiträge von Udo Hentschel
Rang der Rezensentin/des Rezensenten: 16.140
Hilfreiche Bewertungen:
158
|
|
Richtlinien: Erfahren Sie mehr über die Regeln für "Meine Seite@Amazon.de".
|
Rezensionen verfasst von Udo Hentschel (Essen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 von 2 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Rezension für Singelplayer, 12. November 2009
Spaßfaktor:
Pro: 1. Das Spiel läuft auch bei hoher Auflösung (1900x1200 Pixel) ruckelfrei.
2. Neue, unbekannte Locations
3. Von der Zensur ist, sofern vorhanden, nicht viel zu sehen. Ausnahme: Das Schießen auf Zivilisten
Contra:1. Das Spiel ist recht einfach; man ist daher mit dem Spiel zu schnell am Ende, mehr Substanz
wäre erforderlich.
2. Zu viel Ballerei. Nachdenken oder Strategie sind kaum gefragt.
3. Völlig unglaubwürdige Rahmenhandlung. Russland greift die USA an, weil bei einem Attentat auf einem
Flughafen u.a. ein Amerikaner beteiligt war. Das wäre selbst im Zeitalter des kalten Krieges nur schwer
vorstellbar gewesen.
4. Aufwendige Installation mit Steam Account, Password, Geheimfrage, Confirmation Code, Key Subscription
u.s.w.
Fazit: Das Spiel ist für Singelplayer nicht uninteressant. Der 1.Teil von Modern Warfare hat mir persönlich jedoch
wesentlich besser gefallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 von 4 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Drei gute Gründe, die für diese Blue-Ray sprechen, 11. November 2009
1. Die Bildschärfe ist hervorragend. Die DVD war in diesem Punkt nicht überzeugend.
2. Einige Scenen werden wesentlich ausführlicher dargestellt, z.B. der Tanz der Roxane. Ich meine schon, dass dies eine Bereicherung des Films darstellt. Um dies beurteilen zu können muss man aber erst einmal beide Versionen angeschaut und genau miteinander verglichen haben. Diese Arbeit haben sich vermutlich nicht alle gemacht, die vor mir eine Berurteilung abgegeben haben.
3. In er Schlacht gegen die Inder sind einige Scenen zu sehen, die in der 1.Version herausgeschnitten worden sind, z.B. Freund des Alexanders wird vom Fuß eines Elefanten niedergetreten. Der Film mag zwar zensiert sein, was ich aber abschließend nicht hinreichend beurteilen kann. Zumindest sind aber weniger Zensurschnitte vorhanden als auf der 1. Version.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 von 3 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Überraschung im Bonuskapitel, 3. November 2009
Gute Bild- und Tonqualität, prachtvolle Gewänder und Rüstungen, schöne Bilder und Landschaften und reichlich Action zeichnen diesen Film aus. Im Bonusteil befindet sich ein zweiter Spielfilm mit einer Länge von etwa 2 Stunden 40 Minuten. Er handelt von den Abenteuern des Königs in seiner Jugend. Der Bonusfilm ist nur in der Originalsprache mit deutschen Untertitel zu sehen, wodurch er aber nicht minder interessant ist. Zusammen mit dem Hauptfilm ergibt sich so eine Familiensaga von mehr als 5 Stunden Laufzeit. Der Film ist auch handwerklich gut gemacht. Computeranimationen sind als solche gar nicht oder nur kaum zu erkennen. Es ist auch für den Betrachter unschwer zu erkennen, dass dieser Film mit viel Aufwand gedreht worden ist. Besonders interessant war für mich der Einblick in eine unbekannte, vergangene Kultur Asiens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Steht 18 drauf, ist aber kein 18 drin !, 20. Oktober 2009
Teil 1 ist stark geschnitten. Z.B. erleidet der Schuldirektor in der DVD-Version 3 Messerstiche. Auf der Blue-Ray ist aber nur einer zu sehen. Behaltet daher lieber eure DVD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Was man aus einem "alten Schinken" alles machen kann !, 29. August 2009
Diese Blue-Ray bietet ein sehr scharfes, kontrastreiches und absolut rauschfreies Bild. Natürlich kann man diesen Film nicht mit dem Film "Gladiator" vergleichen, sondern muss ihn in eine Reihe stellen mit Filmen wie "Spartacus" und "Ben Hur". Denn die Filmindustrie bedient sich heute ganz anderer Stilmittel und technischer Möglichkeiten, so dass man den Film heute sicherlich ganz anders produzieren würde.
Von gleich guter Qualität sind auch die am selben Tage erschienen Blu-Rays "El Cid" und "Christopher Columbus". Selbstverständlich ist dies nicht. Leider bin ich in letzter Zeit mehrfach von schlecht produzierten Blue-Rays enttäuscht worden was den Verdacht in mit regt, dass manche Firmen Filme in Blue-Ray umsetzen, obwohl sie von ihrer Qualität her gar nicht die Voraussetzungen mitbringen, um den hohen Qualitätsanforderungen einer Blue-Ray gerecht zu werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sauberer Vorspann, 12. August 2009
Vermutlich ist ein anderes, hochwertiges Masterband für die Herstellung der Blue-Ray benutzt worden. Die Fehler im Vorspann der DVD sind nämlich bei der Blue-Ray nicht zu sehen. Die Bild-Qualität ist - unter Berücksichtigung des Alters des Films - hervorragend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 von 7 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Es rauscht das Bild, nicht der Wald, 12. August 2009
Dunkle Sequenzen neigen zum starken Rauschen. Ein allgemeines Problem alter Filme, das bei neueren Filmen nicht zu beobachten ist. Eine der wenigen Blu-Rays, die ich nicht empfehlen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 von 5 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Pro und Kontra, 14. Mai 2009
Ich habe bereits vorher 4 verschiedene tragbare DVD-Player gehabt, die ich später an Freunde im Ausland verschenkt habe. Alle Player hatten ihre Vor- und Nachteile. Hier die Bewertung für das Phillipsgerät unter Berücksichtigung meiner bisher gemachten Erfahrungen:
Pro: Solides, elegantes Gehäuse
Großes, drehbares Display
Umfangreiches Zubehör und sehr viele Anschlußmöglichkeiten
Große Akkukapazität für eine außergewöhnlich lange Laufzeit. Großes
Lob an den Hersteller!
Kontra:Mäßiger Ton. Mit Kopfhörer oder Anschluß an ein
Großgerät läßt sich hingegen ein guter Klang erzielen.
Durchschnittliche Bildqualität infolge mangelnder Pixelauflösung.
Kann man leicht erkennen, wenn man ein Photo mit der Zoomtaste
etwas vergrößert. Gute Bildqualität beim Anschluß an ein Großgerät
Extrem laute Geräusche beim Einlesen der CD bzw DVD. Hab ich
bisher bei noch keinem anderen Player festgestellt
Unter Berücksichtigung der nur mittelmäßigen Bild- und Tonqualität erscheint mir der derzeitige Preis etwas zu hoch. Unabhängig vom Preis
werde ich bei nächster Gelegenheit ein Mini-Laptop mit Laufwerk bestellen. Das ist zwar etwas mehr als 120 ¤ teurer, liefert aber auf der anderen Seite mit Sicherheit eine wesentlich bessere Bildqualität.
Und dieser Punkt ist für mich entscheident.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 von 17 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Perfecte Creation, 25. April 2009
Zum Vergleich standen mir 3 verschiedene Sony Blue-Ray-Player zur Verfügung. Der 250 Sony war einfach nur Schrott. Langsam wie eine Schnecke und keine Kompatibilität mit anderen Formaten sowie sehr schlechte Wiedergabe von DVDs. Da habe ich 320 ¤ Lehrgeld an die Fa. Sony gezahlt.
Der zweite Sony Player (Laptop) ist zwar recht gut, hat jedoch große Probleme in anderen Bereichen, so daß ein direkter Vergleich nicht fair erscheint, zumal auch der Preis in einem ganz anderen Bereich liegt als der des Panasonic. So reicht z.B. die Akkuladung nur für knapp eine Stunde Laufzeit. Und was ist mit dem Rest des Filmes, Fa. Sony ?
Der 350 ist zwar verbessert worden zum 250, hat jedoch im Vergleich zum Panasonic eine ganz entscheidenden Nachteil, der von den meisten Leuten kleinlaut am Ende ihrer Beurteilung eingeräumt wird. Die mangelnde Kompatibilität. Bei der Firma Sony brauch ich mindestens 2 oder 2 verschiedene Geräte, um die wichtigsten Formate abspielen zu können.
Nicht so der Panasonic. Er ist schnell im Laden, liefert bei Blue-Rays als auch bei normalen DVDs eine hervorragende Bildqualität und ist hinreichend kompatibel, so daß man gut mit einem Player auskommt.
Praktisch auch der Kartreader. Ich habe z.B. alle privaten Fotos und Videos auf einer etwas größern SD-Karte gespeichert, in den Kartreader gesteckt und dort belassen. So kann ich jederzeit meine Urlaubsfotos anschauen, und zwar in Spitzenqulität.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 von 36 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Viel Feinarbeit, 29. März 2009
Ich möchte nur einen allgemeinen Eindruck vermitteln und mich nicht in Einzelheiten ergehen.
Ich besitze das Vorgängermodel TZ 5 seit etwa einem Jahr und bin mit dieser Kamera voll zufrieden. Ich habe die TZ 7 und die TZ 5 miteinander verglichen und komme zu folgendem Ergebnis.
Es wurden viele Kleinigkeiten geändert. Ein wenig mehr Zoom, ein wenig mehr Macro, ein wenig mehr Pixel usw. Diese Änderungen machen sich im Endergebnis aber meistens kaum bemerkbar. Wer also das Vorgängermodel TZ 5 besitzt ist nach wie vor mit dieser Kamera gut bedient und muß nicht unbedingt auf die TZ 7 umsteigen. Insbesondere den Leuten, die auf den Preis achten müssen, kann ich die TZ 5 empfehlen, weil dort der Preis wesentlich geringer und damit das Preisleistungsverhältnis wesentlich günstiger ist.
Ärgerlich ist, dass der Akku geändert worden ist und ich den Ersatzakku von der TZ 5 nicht verwenden kann. Wieder muß ich einer Ersatzakku kaufen, der recht teuer ist. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre es daher gewesen, einmal einen leistungsstarken Akku zu entwickeln.
Die Erhöhung von 9 auf 10 Megapixel ist auch nicht besonders beeindruckend, da viele kleine Kameramodele annähernd über eine derartige Auflösung verfügen und auch im eigenen Hause von Panasonic bereits eine Kamera mit 14 Megapixel angeboten wird, die zudem wesentlich kleiner in der Bauweise ist.
Die Kamera TZ 7 ist sicherlich eine der besten Kamers zur Zeit auf dem Markt. Wegen des hohen Einführungspreise aber nur zu empfehlen, wenn man nicht unbedingt auf den Preis schauen muss.
|
|
|
|