Ich habe den Stick gekauft, um auch in einiger Entfernung zum Router (ASUS RT-N66U) eine schnelle Datenverbindung zu haben. Ziel war es, über das Wlan Video und Fotodateien möglichst schnell vom NAS zum Laptop zu übertragen. Ich hatte einige Kombinationen von Wlan-Adaptern und Routern ausprobiert. Entscheidend war dabei die von Windows angezeigte aktuelle Datenübertragungsrate beim Kopieren von Dateien, also NICHT wie so oft diskutiert die vom Netzwerkadapter angezeigten 300Mbit oder 450Mbit - diese beiden letzteren Werte sind absolut nichtssagend über die echte Geschwindigkeit.

Testsituation: NAS - ROUTER - 15m und zwei Betonwände - WLAN-Stick, Wlan n, 2,4Ghz, 40MHz Bandbreite.

Ergebnisse:

Der Linksys AE3000 hat die höchste Geschwindigkeit von bis zu 13 Megabyte/sec für große zusammenhängende Videodateien! Beim Kopieren einzelner kleinerer Dateien (5MB pro Datei) reduzierte sich die maximale Geschwindigkeit auf 8,5 MB/sec (immer Megabyte!).

Der Netgear WNDA4100 N900 folgt dicht dem Linksys mit maximal 11,2 MB/sec für große Dateien und 9,4 MB/sec für kleine einzelne Dateien.

Asus USB-N53 n600 liefert maximal 9 MB/sec, jedoch nicht immer. Die Rate schwankt hier etwas. Ich denke, 6-8MB/sec sind realistisch.

Hama MiMO Wlan USB2.0 Adapter ist dem Asus sehr ähnlich, jedoch minimal langsamer. Unter guten Bedingungen liefert er auch 8MB/sec.

TP-Link TL-WN823N Mini Wireless-N-USB-Adapter ist der langsamste mit maximal 6,5 MB/sec.

Die Empfindlichkeit der Wlan Sticks (Signalstärke am Stick) korreliert ungefähr mit der maximalen Übertragungsgeschwindigkeit. Allerdings halte ich den Linsys und den Netgear hier für quasi identisch.

Es sei angemerkt, dass der Linksys AE3000 und der Netgear WNDA4100 N900 einen entsprechenden Router voraussetzen, welcher auch die geforderten 450Mbit liefern kann. An einem 300Mbit Router liegt bei beiden Sticks die maximale Übertragungsgeschwindigkeit gleichauf mit dem Asus - hier lohnt sich also der Mehrpreis nicht.

Noch eine Anmerkung: Der Netgear, Linksys und Asus können entweder auf dem 2,4 oder dem 5 GHz Band emfpangen. Hier ist die Produktbeschreibung z.T. etwas unverständlich. Gleichzeitiger Empfang ist meiner Meinung nach nicht möglich.

Die Einreichtung aller Sticks habe ich immer so gemacht, dass zunächst die entsprechenden Treiber von der Herstellerwebseite heruntergeladen und installiert wurden. Erst anschließend habe ich die Wlan-Sticks mit dem PC verbunden. Win7 64Bit läuft bei allen Sticks problemlos.

Ich habe den Stick gekauft, um auch in einiger Entfernung zum Router (ASUS RT-N66U) eine schnelle Datenverbindung zu haben. Ziel war es, über das Wlan Video und Fotodateien möglichst schnell vom NAS zum Laptop zu übertragen. Ich hatte einige Kombinationen von Wlan-Adaptern und Routern ausprobiert. Entscheidend war dabei die von Windows angezeigte aktuelle Datenübertragungsrate beim Kopieren von Dateien, also NICHT wie so oft diskutiert die vom Netzwerkadapter angezeigten 300Mbit oder 450Mbit - diese beiden letzteren Werte sind absolut nichtssagend über die echte Geschwindigkeit.

Testsituation: NAS - ROUTER - 15m und zwei Betonwände - WLAN-Stick, Wlan n, 2,4Ghz, 40MHz Bandbreite.

Ergebnisse:

Der Linksys AE3000 hat die höchste Geschwindigkeit von bis zu 13 Megabyte/sec für große zusammenhängende Videodateien! Beim Kopieren einzelner kleinerer Dateien (5MB pro Datei) reduzierte sich die maximale Geschwindigkeit auf 8,5 MB/sec (immer Megabyte!).

Der Netgear WNDA4100 N900 folgt dicht dem Linksys mit maximal 11,2 MB/sec für große Dateien und 9,4 MB/sec für kleine einzelne Dateien.

Asus USB-N53 n600 liefert maximal 9 MB/sec, jedoch nicht immer. Die Rate schwankt hier etwas. Ich denke, 6-8MB/sec sind realistisch.

Hama MiMO Wlan USB2.0 Adapter ist dem Asus sehr ähnlich, jedoch minimal langsamer. Unter guten Bedingungen liefert er auch 8MB/sec.

TP-Link TL-WN823N Mini Wireless-N-USB-Adapter ist der langsamste mit maximal 6,5 MB/sec.

Die Empfindlichkeit der Wlan Sticks (Signalstärke am Stick) korreliert ungefähr mit der maximalen Übertragungsgeschwindigkeit. Allerdings halte ich den Linsys und den Netgear hier für quasi identisch.

Es sei angemerkt, dass der Linksys AE3000 und der Netgear WNDA4100 N900 einen entsprechenden Router voraussetzen, welcher auch die geforderten 450Mbit liefern kann. An einem 300Mbit Router liegt bei beiden Sticks die maximale Übertragungsgeschwindigkeit gleichauf mit dem Asus - hier lohnt sich also der Mehrpreis nicht.

Noch eine Anmerkung: Der Netgear, Linksys und Asus können entweder auf dem 2,4 oder dem 5 GHz Band emfpangen. Hier ist die Produktbeschreibung z.T. etwas unverständlich. Gleichzeitiger Empfang ist meiner Meinung nach nicht möglich.

Die Einreichtung aller Sticks habe ich immer so gemacht, dass zunächst die entsprechenden Treiber von der Herstellerwebseite heruntergeladen und installiert wurden. Erst anschließend habe ich die Wlan-Sticks mit dem PC verbunden. Win7 64Bit läuft bei allen Sticks problemlos.

Habe den Stick in Zusammenhang mit einem neuen ASUS- Router getestet. Für mich war der maximal mögliche Datendurchsatz entscheidend, da ich gerne am Laptop in größerer Entfernung zum Router größere Datenmengen empfangen möchte. Testaufbau war NAS-Router-WN823N. Der NAS liefert am GBit-Anschluss locker 40MB/sec.

Das Ergebnis war eher enttäuschend, wenn auch nicht ganz schlecht. Direkt neben dem Router erhalte ich Download-Raten von 8MB/sec, in einer größeren Entfernung noch immerhin 5MB/sec (MB=Megabyte, gemessen beim direkten Download über eine NFS-Freigabe im Windows Explorer). Das ist nicht schlecht. Ein direkter Vergleich mit dem Hama MiMO Wlan USB2.0 Adapter zeigt jedoch, dass durchaus mehr machbar ist. Der Hama liefert unter den gleichen Testbedingungen doppelt so hohe Datenübertragungsraten.

Wer also wirklich Geschwindigkeit benötigt, sollte auf den WN823N verzichten. Allerdings wird dies für viele Nutzer nicht zutreffen, da die von Standart-DSL Anschlüssen gelieferten Datengeschwindigkeiten locker vom WN823N gehandhabt werden können. Ausschließlich beim Kopieren von Daten im internen Netzwerk (NAS, Festplatte am Router) muss ich der WN823N geschlagen geben.

Positiv hervorzuheben ist die Bauform. Der Stick passt, wackelt nicht und stört vor allen Dingen auch nicht am Laptop. Im Vergleich dazu ist der Hama schon ein Monstrum, welches bei ungeschickter Handhabung daher leichter kaputt gehen kann.

Wir haben uns das Schaumpolster gekauft, da laut Römer Duo Plus Bedienungsanleitung nur so eine Freigabe für unser Auto gegeben ist. Das Polster wird in den Sitz hineingelegt und dient damit zusätzlich zu dem dort schon vorhandenen Polster als Sitzfläche für das Kind. Hierzu wird schnell und einfach der Sitzbezug teilweise entfernt (geht wirklich einfach!) und das Schaumpolster unter den Sitzbezug gelegt. Damit sitzt das Kind nun (über den Sitzbezug natürlich) auf dem Schaumpolster.

Das Polster ist aus einem Viskoelastischen Hartschaum, d.h. beim kräftigen Aufdücken mit dem Handballen gibt es eine leichte Verformung, die anschließend wieder zurückgeht.

Fraglich ist für mich jedoch, ob dies wirklich für die sichere Funktionsfähigkeit des Sitzes notwendig ist. Ich habe Zweifel, da eine 0,5cm hohe Sitzauflage im Crashfall wohl kaum signifikant Kräfte absorbieren kann. Meine Meinung ist daher, dass der Kauf nicht notwendig war. Dies gilt insbesondere deshalb, weil ja die Sitzbefestigung und der Halt des Kindes im Sitz von dem Schaumpolster nicht betroffen ist.

Ich habe den Handgriff nun im Einsatz und bin hoch zufrieden. Er passt optisch perfekt zur D800. Auch der haptische Eindruck stimmt. Ich habe nicht das Gefühl, dass er in irgend einer minderwertigen Weise nicht zum Body der D800 passen würde. Der direkte Vergleich mit dem 4x so teuren Handgriff von Nikon zeigt nur geringe Unterschiede. Der Auslöserknopf ist beim Original-Handgriff etwas besser und auch der Joystick ist beim Original-Handgriff mit definierteren Druckpunkten ausgestattet. Ich glaube auch, dass bei Original ein Weather-Sealing dabei ist, nicht jedoch bei der Nachbauversion.

Für mich zählt jedoch, dass die Kamera mit dem Handgriff gut aussieht und sehr gut bedienbar ist (wer das Original nicht kennt vermisst nichts). Kaufempfehlung!

PS: Und wenn ich das Geld für den Original-Handgriff übrig hätte, würde ich raten, dieses eher in ein weiteres Objektiv zu investieren. Das lohnt mehr.

Habe den Schutz für meine D800 gekauft. Das Anbringen war ein Kinderspiel und die Glasscheiben sitzen perfekt. Tausend mal besser als jede Displayfolie, die keine so tolle entspiegelung aufweist wie dieser Displayschutz. Meiner Meinung nach eine volle Kaufempfehlung.

Habe den Akku seit einiger Zeit im Einsatz und kann bisher keinen Unterschied zum Original-Nikon feststellen. Einziger Nachteil ist, dass er nicht voll mit dem Handgriff von Nikon kompatibel ist. Setzt man also den Akku in den Handgriff ein, entlädt sich der Akku selbständig bei ausgeschalteter Kamera.

Die Lösung hierfür ist, den Bundlestar-Akku in die Kamera einzusetzen und den Original-Nikon in den Handgriff. In dieser Kombination kann man beide Akkus verwenden. Die Reihenfolge der Verwendung lässt sich im Kameramenü (bei mir D800) festlegen. Somit kann der Akku durchaus auch bei der Verwendung eines Handgriffs zum Einsatz kommen.

Die Hülle sitzt perfekt auf dem Samsung Galaxy SIII. Sie ist außerdem angenehm griffig und auf glatten oberflächen recht rutschfest. Uneingeschänkt zu emfpehlen. Sehr positiv sind auch die aufrauhungen an der Seite, wo beim Galaxy die seitlichen Bedientasten sind. So kann man problemlos die Tasten durch Ertasten bedienen. Kaufempfehlung.

Die Netzwerkkarte ist kinderleicht bei Windows 7 zu installieren: Einfach in den Express Card Schacht einstecken und die Sache funktioniert. Es ist keine Konfiguration erforderlich und die Datenübertragungsgeschwindigkeiten liegen bei mir bei max. 45MB/sec. Das ist natürlich weniger als eine GBit Verbindung hergeben würde, aber für mich ausreichend. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, die Geschwindigkeit weiter zu erhöhen.

Für mich dennoch eine klare Kaufempfehlung.

Pro: Einfacher Aufbau, robuster Eindruck, optisch sehr schön anmutend. Für mich ein tolles Gerät, das nicht rattert und bezüglich der Stärke des Luftstroms hervorragende Dienste leistet.

Negativ ist höchstens die Lautstärke, wenn man das Gerät als Tischventilator (so ja die Produktbezeichnung) betreiben will. Hierfür ist auf kleinster Stufe der Luftstrom zu hoch und daher auch die Lautstärke zu hoch. Wer das Gerät unter den Tisch verbannen kann, sollte damit jedoch leben können.