Wie hätte Mittelerde ausgesehen, wenn Frodo gescheitert wäre? Das war die Ausgangsfrage, die sich Sanderson gestellt hatte (laut eigener Aussage), als er Mistborn schrieb. Entsprechend düster ist die Welt: Die Arbeiter sind unterdrückt, die Sonne verdunkelt, ein Aschergeen fällt, nachts kommen dichte Nebel und es herrscht ein "Lord Ruler", ein gottgleiches Wesen seit mehreren Millenia. Sehr dicht und ungewöhnlich.

In Mistborn machen sich nun einige Charaktere auf, zu versuchen eine Revolution zu entfachen. Dabei entdecken sie die Diebestochter Vin, die anscheinend (ohne ihr Wissen) eine starke Magierin ist...

Ich habe schon viel Fantasy gelesen (von Tolkien bis Hambly) und mir gefällt an Mistborn die dichte Athmosphäre und vor allem das ungewöhnliche Magiesystem. Vor allem aber geht es nicht so sehr um eine epische Queste, ist also (anders als viele Fantasy-Bücher) kein "mittelalterliches Roadmovie" sondern geht eher in Richtung "Der Clou". Da erinnert mich das Geschehen am ehesten an Jhereg (falls das jemand kennt), ist aber erntshafter und gelungener als dieses.

Für Freunde der Fantasy ein Muss, zumal der erste Band in sich abgeschlossen ist und man sich nicht gleich für die ganze Triologie verpflichtet.

"Sie sind ein Zauberer"
"Ja" sagte Nightingale.
"Wie Harry Potter?" fragte ich
Nightingale seufzte. "Nein, nicht wie Harry Potter..."

Dieser Wortwechsel beschreibt das Buch recht gut.

"Die Flüsse von London" erzählt die Geschichte von Contable Peter Grant, der einen Geist trifft und dadurch in die Magie-Einheit der Londoner Polizei versetzt wird (wo es ausser ihm nur einen Vorgesetzten gibt). Die Krimigeschichte, die sich daraus entwickelt hätte auch ernsthaft erzählt werden können, aber Aaronovitch entpuppt sich als typisch britischer beobachter: Alles wird durch den Kakao gezogen, die Hauptdarsteller nehmen sich selbst nicht ganz ernst und generell findet man viel typisch britisches und vor allem viel typische Londoner Lebensweise in den Büchern.

Anders ausgedrückt: Ein wirklich witziges Buch. Die Story selbst ist ebenfalls durchaus spannend, wenn sie auch durch den lockeren Ton und die vielen Witze in den Hintergrund tritt. Knallharte, ernsthafte Action darf man also nicht erwarten, aber es ist auch keine reine Farce.

Nimmt man das Kochbuch in die Hand fällt als erstes die schöne und reiche Bebilderung auf: Die Fotos sind wirklich ungewöhnlich und gut gelungen - doch das ist für ein kochbuch natürlich erst einmal zweitrangig.
Viel wichtiger ist erst einmal, dass die Reezpte gut geordnet sind und dass so ziemlich alles enthalten ist, was man bei einem "bayrischen" Kochbuch erwartet sowie einige Dinge, die man vielleicht noch nicht so kennt (denn wenn man alles erwartet braucht man ja kein Kochbuch mehr) - z.B. kannte ich die Kartoffelfrikadellen nicht (bin auch kein Bayer). Positiv sei an dieser Stelle vermerkt, dass auch viele vegetarische Gerichte beschrieben sind und dass die Gerichte auch eher preiswert daherkommen - nichts Überkandideltes also.

Das Wichtigste aber: Die Rezepte sind wirklich ohne Probleme nachkochbar! Wie viele Kochbücher hatte ich, bei denen die Rezepte eher erarbeitet werden mussten! Hier gelang alles auf Anhieb, dafür gibt es ein ganz großes Lob an die Kosmos-Redaktion!

Einziger Wehrmutstropfen: Das Buch hätte noch etwas umfangreicher sein können und das Format ist vielleicht nicht optimal.

Zum Film:
Bis in die 90er Jahre unterhielt das amerikanische CIA ein geheimes PSI-Programm (Gedankenlesen etc.). Diese wahre Grundidee wird leicht abgewandelt (US Army statt CIA) vom Film weitergesponnen:
George Clooney ist ein mit PSI-Kräften ausgestatteter Soldat, in einer Einheit, die solche Phänomene untersuchen soll. Ewan McGregor ist ein Journalist, der ihn interviewed und nicht zu sirchtig weiß, ob er die wirren Geschichten glauben soll oder nicht.
Der Film ist gut besetzt und witzig, wenn man sehr schrägen Humor mag. Viel Situationscomic viel lebt von dne sich selbst über-ernst nehmenden "PSI-Verrückten" und einiges ist recht subitil.
Allerdings ist doch keine echte Handlkung erkennbar. Clooney und McGregor taumeln von eine Situation in die nächste, dazwischen erzählen kleine Rückblenden über den Hintergrund (die sind oft witziger als die eigentliche Handlung). Am Ende passiert dann noch etwas überraschendes, doch das wird in wenigen Minuten bereits "gelöst". Unterhaltsam, aber man hätte mehr aus den Ansätzen machen können.

Zur DVD:
Die enthält das Standardprogramm: Deutsche und Originalfassung, Audiokommentar, das wars. Untertiel nur auf deutsch.

Als Lehrer muss ich rgeelmäßig Schülerdaten (vor allem Noten) schreddern, brauche also einen ordentlichen Schredder. Ist aber natürlich nicht so, dass ich ständig Aktenberge wegschaffen muss.

Der Amazon Basics hat da die richtige Größe für mich. Die teuren Topp-Produkte sind natürlich schneller und vor allem fassen sie mehr Papier, aber die brauche ich nicht. Für einen gelegentlichen Nutzer wie mich ist dieser Schredder völlig ausreichend. Also, was gibt es so an berichtenswertes?

- Der Eimer entspricht dem Standard-Büro-Papierkorb und sieht (in schwarz) auch so aus.
- Der Schredder selbst sitzt gut oben auf dem Eimer. Bei meinem alten Schredder fiel der ständig in den Eimer rein (was nervt), das passiert hier nicht. Der sitzt perfekt.
- Er zieht bis zu 8 Papierseiten gleichzeitig ein, für eine einzelne braucht er etwas unter 2 Sekunden (Selbsteinzug).
- Eine CD oder DVD ist ebenfalls erlaubt, die braucht etwas länger, aber die Option zuu haben ist natürlich gut.
- Ich habe auch ein paar "illegale" Dinge eingeführt (Fensterumschläge, geheftete Broschüren) und er ist durchaus klar gekommen. Riskieren würde ich das aber nicht dauerhaft.
- Dauerbetrieb ist auf 30 Minuten begrenzt.
- Auch mit vollem Korb, zieht er noch gut ein, zur Not (Papierstau) gibt es eine Rücklauftaste (brauchte ich bislang aber nicht)
- Das Kabel ist zu kurz. Wie immer bei Schreddern, ist auch hier das Kabel mit einem Meter doch eher knapp bemessen.

Alles in allem ein zuverlässiges Gerät!

Bei der Biene handelt es sich um eine Einschlaflampe, die einen kleinen Sternenhimmel (mit Mond!) an die Decke projiziert. Dazu kann ein Einschlaflied gespielt werden, muss aber nicht sein.
Erstens: Die Lampe ist absolut intuitiv zu bedienen! Das muss sie auch, denn zumindest meiner Version lag keine Anleitung bei. Ist aber -wie geagt - egal, denn die Oberseite ist ein empfindlicher Touch-Button und damit kann die Lampe eingeschaltet werden. Mehrmaliges Drücken ändert die Farbe (gelb dann blau dann grün dann schwaches orange dann aus).

Ich hatte erst bedenken, denn meine Tochter (4) ist eigentlich aus der Schlummerlichtphase raus, aber die findet die Lampe toll! Sie ändert selbstständig die Farben und läuft abends durchs ganze Haus. Zugegebenermaßen hilft das nicht unbedingt beim Einschlafen, aber was solls?

Einzige leichte Kritikpunkte: Die Sterne könnten schärfer sein, die Touchoberfläche ist vielleicht etwas zu empfindlich (was aber jüngeren Kindern zu Gute kommen könnte) und der Schalter für die Musik ist etwas klein geraten - ein weiteres Lied wäre auch nett, aber das rangiert wohl unter "Luxus".

Wer seinen Kindern eine schöne Freude machen will, macht mit diesem Sternenlicht jedenfalls nichts verkehrt!

Martin Gardner schreib nicht nur über Mathematik, sondern hatte auch eine regelmäßige Kolumne im Skeptiker-Magazin "Sceptical Inquirer", in dem er über Pseudowissenschaften berichtete. Dieses Buch ist eine Sammlung dieser Essays aus den 90er Jahren. Wer also Mathematik oder gar hochaktuelle Debatten erwartet, liegt schon einmal falsch.
Das Spektrum des Buches ist groß: Es beginnt mit dem theologischen Zwiespalt von Adams Bauchnabeln, mit dem besonders Kreationisten Probleme haben und deckt dann Dinge wie Vakuum-Energie, Urin Therapie, Freudische Traumanalyse, New Age Unsinn (insbesondere von Carlos Castaneda) und natürlich Ufos und Numerologie á la Bibelcode ab. Dabei varriert die Qualität der Essays stark: Die besten sind wirklich extrem interessant (darunter zählt das namensgebende erste Kapitel die Betrachtungen zu Freud, Kannibalismus und die Numerologie-Geschichten) die schwächeren sind kaum mehr als Aufzählungen von Unsinn, an denen bestimmte Personen glauben, die man hierzulande nicht kennt (wie Senator Pell). Diese dienen höchstens als abschreckendes Beispiel dafür, dass immer noch viele Leute an sehr abseitige Dinge glauben. Ein Kapitel über das Internet ist natürlich extrem obsolet, andere Debatten (Kannibalismus) sind mittlerweile entschieden.
Insgesamt bedauere ich nicht das Buch gelesen zu haben, auch wenn ich einige Kapitel nicht zu Ende gelesen habe - die guten Kapitel machen die schlechten locker wett. Wer Pseudowissenschaften kritisch gegenübersteht, der findet einige gute Argumente und viele interessante Fallstudien und kann über einen Kauf nachdenken.

Wie bei den anderen Rezensionen schon anklang: Timbuktu ist insofern ungewöhnlich, als dass es aus der Sicht eines Hundes geschrieben ist. Damit sollte man sich schon einmal arrangieren können - wer die Prämisse (ein Hund der denkt) nicht schluckt, braucht sich das Buch auch nicht zuzulegen.
Außerdem ist es sehr kurz - unter 200 Seiten, recht große Schrift (in einigen Ausgaben) und somit eher in der "Happen für Zwischendurch"-Kategorie. Etwas substantieller als Austers "Reisen ins Skriptorium", aber nicht viel. Dafür ist es m.E. besser geschrieben und auch die Geschichte ist interessanter.
Unter den Auster-Büchern ist es aus meiner Sicht eines der schwächeren. Zwar ist die Grundidee pfiffig und die Geschichte durchaus zum Herz erweichen, aber mir persönlich fehlt etwas das Fleisch an den Knochen (was auch den Kurzgeschrichtencharakter des Buches liegt).

Meine Frau meint immer, sie würde Auster zwar mögen, liest ihn aber nicht so gerne, weil er immer sehr depressiv ist. Nun, die Brooklyn Follies sind für Auster ungewohnt positiv. Es ist die (wie bei Auster üblich) wunderschön erzählte Geschichte von einem frisch geschiedenen Mann, der nach Brocklyn zieht, um dort zu sterben. Stattdessen trifft er auf seinen Neffen, der eine ganz eigene Krise durchmacht. Die beiden raufen sich zusammen und erleben so einiges.
Das klingt nicht so spektakulär. Das ist auch von der Handlung her nicht besonders tiefgriefen, aber im Kern sind Austern Geschichten oft sehr einfach gehalten. Die Stärke dieses Buches ist, dass es einmal besonders schön zu lesen (und z.T. sogar ungewohnt witzig) ist und das viele kleine Nebengeschichten glaubhaft eingeflochten werden - statt wie üblich auf ein "Buch im Buch" setzt Auster verstärkt auf Lebensgeschichten der Personen, die dem Protoagonisten über den Weg laufen.
Ist es Austers bestes Buch? Vermutlich nicht. Aber es gehört zu seinen am besten lesbaren Büchern.

Ich würde es hier in einer Liga mit Mr. Vertigo sehen (und knapp unterhalb von Man in the Dark)

Meine Frau meint immer, sie würde Auster zwar mögen, liest ihn aber nicht so gerne, weil er immer sehr depressiv ist. Nun, die Brooklyn Follies sind für Auster ungewohnt positiv. Es ist die (wie bei Auster üblich) wunderschön erzählte Geschichte von einem frisch geschiedenen Mann, der nach Brocklyn zieht, um dort zu sterben. Stattdessen trifft er auf seinen Neffen, der eine ganz eigene Krise durchmacht. Die beiden raufen sich zusammen und erleben so einiges.
Das klingt nicht so spektakulär. Das ist auch von der Handlung her nicht besonders tiefgriefen, aber im Kern sind Austern Geschichten oft sehr einfach gehalten. Die Stärke dieses Buches ist, dass es einmal besonders schön zu lesen (und z.T. sogar ungewohnt witzig) ist und das viele kleine Nebengeschichten glaubhaft eingeflochten werden - statt wie üblich auf ein "Buch im Buch" setzt Auster verstärkt auf Lebensgeschichten der Personen, die dem Protoagonisten über den Weg laufen.
Ist es Austers bestes Buch? Vermutlich nicht. Aber es gehört zu seinen am besten lesbaren Büchern.

Ich würde es hier in einer Liga mit Mr. Vertigo sehen (und knapp unterhalb von Man in the Dark)