Auch ich würde lieber 0 Sterne geben. Ich habe es geschafft bis Seite 60 durchzuhalten. Man kann als Geowissenschaftler oder als interessierter Laie eigentlich über die eklatante Ignoranz nur mit dem Kopf schütteln. Es sei jedem das Recht gelassen wissenschaftliche Theorien zu kritisieren. Aber bitte dann auf gleichem Niveau. Woher will der Autor wissen, daß es sich um einen Fußabdruck handelt, der einen angeblichen Trilobiten zertreten hat? Und Anazasizeichungen die einen Dinosaurier darstellen! Woher weiss Zillmer das? Haben es ihm die Anazasi auf irgend eine Weise mitgeteilt? Das ist doch so lächerlich! Ich würde mich schämen so etwas zu behaupten. Etwas anderes ist exemplarisch für Leute wie den Autoren (Kreationisten und sonstige Pseudowissenschaftler): die dürftige Darstellung der "Beweise". Man schaue sich doch nur die unscharfen und meist kleinen Abbildungen an. Da kann alles hinein interpretiert werden!
Was das scheinbare Problem rascher Versteinerung angeht, so existiert dieses Problem nicht. Eine rasche Bedeckung des Tieres im Schlamm reicht aus, um es in aller Ruhe konservieren, sprich versteinern zu lassen. Was eine rasche Sedimentationsrate angeht, so ist es Geologen durchaus bekannt, das dies durch plötzliche Ereignisse (Vulkanausbrüche, Schuttströme, etc.) möglich ist. Im übrigen kann ich mich den oberen "schlechten" Rezensionen nur anschließen. Die Geowissenschaften sind seit Lyell weit gekommen, beim Autor muß man das bezweifeln.