(Was bedeutet das?)
Kunden diskutieren > top reviewers Diskussionsforum

Ankündigung

Top-Kundenrezensenten bei Amazon


Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
101-125 von 709 Diskussionsbeiträgen
Veröffentlicht am 11.03.2011 15:29:52 GMT+01:00
Alfa Fähe meint:
Herr Pawliczek,

also das wird jetzt zur Wortklauberei, wer was wie meinte und wer was wie verstand.
Dass nicht alles was von renommierten Verlagen auf den markt kommt, gut ist, da stimme ich vollkommen zu!!! Beispiele gibt es derer viele!
Allerdings habe ich noch NIE, also wirklich noch NIE gehört, dass bei einem seriösen Verlag eine kostenbeteiligung vom Autor verlangt wird!! Und ich selbst hätte mein Buch nie und nimmer bei einem Selbst-Verlag herausgebracht, aus den unterschiedlichsten Gründen. Aber das ist MEINE Meinung! ich kann auch nicht pauschal sagen, dass alle Bücher schlecht sind die bei BOD rauskommen, habe selbst schon ein paar wirklich gute rezensieren dürfen. Aber Fakt ist, dass bei BOD nun der wirkliche Schmarrn überhaupt nicht selektiert, ja, nicht mal lektoriert wird. Und dann da die paar Perlen herauszusuchen, die zweifelsfrei dabei sind, ist mir zu mühselig.
Gut, ich hatte das Glück nicht mal groß nach einem Verlag suchen zu müssen, sondern traf durch Zufall bei einer Pressekonferenz auf einen Verleger, der nach einem Gespräch das Buch unbedingt rausbringen wollte. Dieses Glück hat man sicher nur einmal im Leben, denn es ist einer der wohl renommiertesten Verlage auf dem Gebiet "meines" Faches überhaupt.
Aber ich hätte es nie bei einem Selbst-Verlag herausgebracht, da dem immer einen leicht schlaen Beigeschmack hat. Warum hat man keinen anderen Verlag gefunden? ist das Buch so schlecht, dass es kein Verlag rausbringen wollte?...etc. Und wegen der Kosten und kein Risiko, also, da gibt es leider genug Betroffene die Ihnen da etwas anderes erzählen könnten! Suchen Sie hier einfach mal die Beiträge über BOD!
Und weiters gibt es bei einem Selbst-Verlag keine Werbung und die Bücher sind, gemessen an denen anderer verlage, sehr teuer.

Kätzchen,
ach, lass doch den "armen Kunden", er wollte eben auch wieder mal etwas schreiben ;-)
So eine PN-Möglichkeit wär echt nicht schlecht .-(
Missbrauch melden
4 von 13 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 15:14:50 GMT+01:00
catmaniac meint:
[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]
Veröffentlicht am 11.03.2011 15:11:40 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 11.03.2011 15:13:43 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Noch mal, sozusagen zum Mitschreiben:
Es gibt (Existenzaussage! Nur einige, keineswegs alle, sondern weniger als die meisten!) Manuskripte, die besser gleich zum Schredder als zum Drucker gebracht worden wären und das sogar bei sehr seriösen Verlagen (siehe auch z.B. einige meiner Rezensionen).
Und wenn ich sage, daß da "wohl ein Gedanke mitschwingt" - der kann (muß nicht!) übrigens beim Sprecher wie beim Hörer "mitschwingen", dann ist das eben eine Vermutung oder Frage und keineswegs die Behauptung, daß eine bestimmte Person dieser Meinung sei. Natürlich mag sich - wer will - von mir aus auch angesprochen fühlen. Aber was hat das mit mir zu tun?
Na, die Dissertation des Herrn von und zu Ohendoktor hat sich ja nun wirklich als nicht lesenswert erwiesen, obwohl sie in einem sehr renommierten Verlag erschienen ist. Ich hätte aber z.B. auch auf das eine oder andere Buch in Grabbeltischen verweisen können.

Wer weiß, wie Verlage mit Manuskripten zugeschüttet werden, wird sich nicht wundern, daß der eine oder andere - zumal wenn er finanziell nicht darauf angewiesen ist (allerdings: manche "seriösen" Verlage verlangen von den Autoren geradezu unverschämt hohe Kostenbeteiligung) - sein Buch im Selbstverlag erscheinen läßt. Was Books-on-demand angeht: Da gibt es sehr ordentliche Publikationen und das finanzielle Risiko ist nahezu null. Daher - vor allem aber, weil ich keine Lust habe, mich wegen meines etwas eigenwilligen Manuskripts mit Verlagen zu streiten (insgesamt also vier gute Gründe) - wird mein Buch auch dort erscheinen.
Missbrauch melden
6 von 10 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 14:46:37 GMT+01:00
Alfa Fähe meint:
ALFA FÄHE schrieb: „Ich weiß nicht, bei welchem Verlag (oder Selbstverlag?) Sie ihr Buch rausbringen, aber mich erstaunt, dass man zu diesem Buch noch nichts finden kann, wenn dieses doch im Herbst erscheinen soll. In der Regel kündigen die Verlage, wenn es denn kein "Selbstverlag" wie BOD ist, ihre Bücher schon frühzeitig an. Ist aber egal, mich hätte es nur interessiert.“
---------------------------
Darauf schrieb LOTHAR PAWLICZEK: „Da schwingt wohl der Gedanke mit, daß alle Bücher, die im Selbstverlag, bei Books-on-demand erscheinen oder nicht lange vorher bei amazon angekündigt sind, schlecht sein müssen.“
Unter weiter PAWLICZEK:“ Einfach mal genauer nachdenken, überlegen, was wurde wirklich gesagt und was man eigentlich selbst sagen will,…“
---------------------------
Herr Pawliczek, jetzt lesen Sie mal diese beiden Texte so durch, wie SIE SELBST es im o.a. Satz empfehlen. Nirgends, und mit keinem Wort habe ich darauf schließen lassen, dass ein Buch schlecht ist, wenn es nicht vorher angekündigt wird oder bei BOD rauskommt. Sie stolpern da über ihre eigenen Grundsätze. Ich wollte damit nichts anderes sagen, als dass es mich interessiert hätte, nachzusehen, wie Ihr Buch aussehen wird und wie der Inhalt ist. Wenn Sie in diesen Satz etwas anderes hineininterpretieren, dann bitte. Aber dann regen Sie sich doch nicht bei anderen auf die Ihre Sätze ebenso (miß?)verstehen.
Über BOD wurde hier schon in anderen Threads sehr ausführlich diskutiert und deshalb möchte ich diese Diskussion nicht nochmal beginnen.
Aber schließe ich nun aus ihren Sätzen, dass Sie bei BOD bzw. einem Selbstverlag ihr Buch rausbringen, da Sie sich da sofort angegriffen fühlen und echauffieren??
Abgesehen davon, ob Sie bei BOD verlegen oder nicht, beurteile ich grundsätzlich keine Bücher die ich nicht selbst gelesen habe.

LOTHAR PAWLICZEK schrieb: „Und: Nicht jedes Buch, das in einem "ordentlichen" Verlag erscheint, ist es wert, daß es überhaupt gedruckt wurde. Muß ich da an einen gewissen Herrn von und zu Ohnedoktor erinnern?“

Und, bitte, was soll dieser Satz bedeuten? Vielleicht bin ich zu dumm, um dies zu verstehen, aber vielleicht können Sie mir da helfen und mich aufklären, was Sie damit aussagen wollen??
Missbrauch melden
2 von 9 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 11.03.2011 14:07:57 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 11.03.2011 14:08:49 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Richtig, "Menschen, die ihr Gesicht nicht zeigen, die glauben, sich vermummen zu müssen, werden als Bedrohung empfunden.", ist (fast) eine Allaussage, die durch einschlägige sozialpsychologische Untersuchungen belegt ist. Allerdings sind Verallgemeinerungen immer problematisch, man muß dazu immer ein "oft", "gewöhnlich", nach allgemeiner Erfahrung hinzu denken, was damit einschließt, daß es auch mal nicht zutreffen könnte.
Wenn man etwas "unter Verdacht" hat, ist das keine Allaussage, sondern eine Vermutung. Bei einer Vermutung ist immer eingeschlossen, daß sie eigentlich nicht bewiesen ist und sich auch als falsch herausstellen könnte.

Alles andere sind Meinungsäußerungen, bei denen jeder selbst entscheiden muß, ob er/sie diese Meinung teilt, ob er/sie sich damit "auf den Schlips getreten" (Ist halt so, der Überbringer der schlechten Nachricht wird oft persönlich für die Nachricht verantwortlich gemacht.) fühlt oder ob er/sie eben einfach anderer Meinung ist.
Wo bittesehr lege ich denn "anschließend SOFORT mit unbewiesenen Behauptungen los"? Übrigens, was ich will ("eine Meinung als absolut unakzeptabel hinstellen wollen"), kann ich nur selbst wissen. Ja und wie zwänge ich denn nun anderen meine Sichtweise auf?

Also mein Rat: Sich weniger emotional aufscheuchen lassen, sondern genau überlegen, ob man auch beweisen kann, was man sagt!
Missbrauch melden
7 von 9 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 14:03:55 GMT+01:00
sweety meint:
Ihre Ausführlichkeit ist in ihrer Lächerlichkeit nicht zu überbieten, catmaniac.

Wenn man Ihre Beiträge hier eine Weile mit verfolgt hat, wird man womöglich zu dem Schluss kommen: Sie wird es zum Glück nie kapieren, wie lächerlich sie sich hier gemacht hat. Das ist auch gut so, denn sie würde sich dann womöglich in Grund und Boden schämen, die arme Frau.

Anders ausgedrückt: Get a life!
Missbrauch melden
8 von 14 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 11.03.2011 13:50:44 GMT+01:00
catmaniac meint:
[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]
Veröffentlicht am 11.03.2011 13:31:00 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 11.03.2011 13:44:30 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Vielleicht hilft ja elementare Logik:
Ich habe niemals gesagt "Alle, die...". Solche Allaussagen (z.B. "ständig") kommen von jenen, die wie getroffene Hunde reagieren und eine Meinung als absolut unakzeptabel hinstellen wollen, indem sie versuchen, den, der die Meinung äußert (also in diesem Falle mich) moralisch zu diskreditieren.
Wenn ich sage "Es gibt Leute, die...", "Es gibt Bücher, die...", dann ist das eine Existenzaussage, die einfach dadurch belegt werden kann, daß man einen einzigen (oder - wenn man auf dem Plural besteht - mindestens zwei) Menschen bzw. Dinge vorweist, auf die eben das Ausgesagte zutrifft. Allaussagen sind überhaupt nicht bzw. nur in sehr seltenen Fällen beweisbar, aber sehr leicht widerlegbar, denn dazu genügt ein einziges Beispiel, auf das die Allaussage nicht zutrifft. Wenn ich also sage, "Es gibt Vermummte, die verhaltensgestört sind", dann muß sich damit niemand persönlich angesprochen fühlen, denn es ist ja nicht gesagt, daß alle Vermummte verhaltensgestört sind und es ist dabei auch klar, daß es Verhaltensgestörte gibt, die nicht vermummt sind.

Übrigens, ich habe einer keiner Facebook-Hype das Wort geredet, sondern nur gesagt, daß da etwas anders ist. Wenn Einzelne - im Facebook oder sonst irgendwo (muß ja nicht mal das Internet sein) - Dinge preisgeben, die ihnen zum Nachteil gereichen, dann sind sie letztlich selbst dafür verantwortlich: Niemand muß intimes in alle Welt posaunen!

Ergo: Einfach mal genauer nachdenken, überlegen, was wurde wirklich gesagt und was man eigentlich selbst sagen will, und besser nicht versuchen, den Kontrahenten als moralisch verwerflich hinzustellen oder sonst irgendwie persönlich schlecht zu machen ("runpelstilzen")!
Noch ein Beispiel für "bitte erst mal nachdenken" gefällig?: Bei "Facebook... finden Sie mehr Irre, als sonstwo". Woher weiß catamaniac das? Wie mißt man das? Was ist sonstwo?

Und noch eine Frage: Wie drängt man eigentlich jemandem seine Meinung auf? Ich wüßte wirklich gern, wie man das macht. Mir ist nur bekannt, daß jede(r) selbst entscheidet, welche Meinung er/sie für überzeugend hält und gegebenenfalls übernimmt.
Missbrauch melden
7 von 10 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 12:58:42 GMT+01:00
catmaniac meint:
[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 11.03.2011 11:59:45 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 11.03.2011 12:39:21 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Nur mal ein paar Beispiele zum Thema „Sie machen ständig IHRE Sichtweise zum Maß aller Dinge.“ (Schon das „ständig“ also immer, 24 Stunden am Tag ist unsinnig: Haben Sie mich „ständig“ beobachtet?), „gesittet mit anderen kommunizieren“, „Mir ist tatsächlich noch kein Mann begegnet, der so empfindlich ist, wie Sie.“ (Na, einfach noch mal Man/Frau - weiß man nicht - catamaniac lesen.)
Ich stelle nicht solche unbewiesenen Behauptungen auf, sondern sage einfach meine Meinung und dabei ist mir völlig egal, ob sie Beifall findet oder nicht. Da zieht sich dann der/die eine oder andere eine Jacke an, die ihm/ihr paßt, und kann offenbar keine Meinung vertragen, die nicht mit der seinen/ihren übereinstimmt. Dazu gehört auch: „Ich persönlich hab mit Facebook überhaupt nichts am Hut und bin sicher eine der Wenigen, die noch nie diese Kommunikationsform besucht, geschweige denn selbst verwendet hat. Bin eine richtige "Facebookverweigerin" ;-)“
Wie war das doch gleich: "Wer mit einem Finger auf andere zeigt,
zeigt mit allen restlichen Fingern auf sich selbst!"

Ach ja, das Beispiel zu, von "'Möchte-gern-klug-sein-Leuten' blöde angemacht zu werden" und der "Weigerung, die Ausdrücke (Verhaltenswiesen und Ansichten) gelten zu lassen", hatte ich ja völlig übersehen, daher als Nachtrag: "Ich weiß nicht, bei welchem Verlag (oder Selbstverlag?) Sie ihr Buch rausbringen, aber mich erstaunt, dass man zu diesem Buch noch nichts finden kann, wenn dieses doch im Herbst erscheinen soll. In der Regel kündigen die Verlage, wenn es denn kein "Selbstverlag" wie BOD ist, ihre Bücher schon frühzeitig an." Da schwingt wohl der Gedanke mit, daß alle Bücher, die im Selbstverlag, bei Books-on-demand erscheinen oder nicht lange vorher bei amazon angekündigt sind, schlecht sein müssen. Man mag ja von mir aus solch eine Auffassung haben, die sich aber ganz klar als Vorurteil erweist: Um zu solchen einem Urteil zu kommen. müßte man alle diese Bücher gelesen haben, was praktisch gar nicht möglich ist. Und: Nicht jedes Buch, das in einem "ordentlichen" Verlag erscheint, ist es wert, daß es überhaupt gedruckt wurde. Muß ich da an einen gewissen Herrn von und zu Ohnedoktor erinnern?
Missbrauch melden
5 von 6 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 11:14:07 GMT+01:00
Alfa Fähe meint:
Wo bitte, wurde hier über die Ränge diskutiert.......???
Missbrauch melden
2 von 8 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 11:08:15 GMT+01:00
Wolfgang V. Lüttichau meint:
Ich habe das drängende Bedürfnis, es mal auszusprechen: Was ist das für eine Mentalität, hier um Ränge zu kämpfen?? Ich dachte in meiner Naivität, es ginge den Rezensenten darum, anderen Kunden Hinweise zu geben. - Was soll denn das für einen Sinn haben? Ihr könnt ja nichtmal Geld damit verdienen (was doch immerhin oft der einzige Zweck eines ansonsten blödsinnigen Tuns ist)! - Bei jemandem, der hier über seinen "Rang" diskutiert, muß ich davon ausgehen. daß seine/ihre Rezensionen nur taktische Funktion haben und demzufolge eigentlich nicht ernstzunehmen sind.
Missbrauch melden
8 von 11 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 10:40:05 GMT+01:00
Alfa Fähe meint:
Oh, kaum steig ich ein, seh ich, dass hier schon wieder heftig diskutiert wird.

Nur nebenbei: Ich persönlich hab mit Facebook überhaupt nichts am Hut und bin sicher eine der Wenigen, die noch nie diese Kommunikationsform besucht, geschweige denn selbst verwendet hat. Bin eine richtige "Facebookverweigerin" ;-)
Was die Anglizismen betrifft, so finde ich es auch nicht schön, wenn für jedes deutsche Wort ein englisches verwendet wird. Im Internet jedoch sieht das eben etwas anders aus und da ist ein Besucher oder Anwender eben ein User und das Internet eben Internet und kein internationals oder weltweites Netz. Und ein "Nick" ist eben ein Pseudonym im Net. Ist aber im Grunde komplett egal (mir zumindest).

BOD ist - wie aber Catamanic schon erklärte - keine Internetabkürzung, sondern einfach ein "Selbst-Verlag", dessen Kürzel BOD für book on demand steht. Ich weiß nicht, bei welchem Verlag (oder Selbstverlag?) Sie ihr Buch rausbringen, aber mich erstaunt, dass man zu diesem Buch noch nichts finden kann, wenn dieses doch im Herbst erscheinen soll. In der Regel kündigen die Verlage, wenn es denn kein "Selbstverlag" wie BOD ist, ihre Bücher schon frühzeitig an. Ist aber egal, mich hätte es nur interessiert.
Was nun das Schreiben im Internet vieler User mit Nickname betrifft, so habe ich meine Meinung und meinen Grund dazu ausführlich dargelegt. Ob nun Sie oder sonst jemand dies akzeptiert oder nicht, sei jedem frei gestellt. Über mich und meinem realen Namen gibt es im Internet aufgrund meiner Tätigkeiten mehr als genug zu finden und ich muss es mir nicht antun, dann von ein paar "Möchte-gern-klug-sein-Leuten" blöde angemacht zu werden, weil diese über meinen Namen dann auch meine ganzen privaten Daten wie Adresse, Telefonnummer etc. finden können. Dem einen oder anderen User hier würde ich gerne meinen Namen mitteilen, aber leider gibt es bei Amazon die Möglichkeit einer PN (private Nachricht ;-) ) nicht.
Und für mich kann ich nur versichern, dass ich nicht anders schreiben würde, wenn mein realer Name hier aufscheinen würde. Zu meiner Meinung stehe ich, ob Sie, Herr Pawliczak, das nun glauben oder nicht.

Hier geistert auch seit einiger so ein "Kunde" herum, der es nicht verträgt, dass andere seinen Ansichten nicht zustimmen oder sich 2 User hier im Forum unterhalten. Dieser Kunde fand es dann notwendig, seinen Unmut dahingehend auszulassen, dass er bei Catamanics und meinen Rezensionen dümmliche Kommentare verfasste und die Rezensionen wie verrückt abclickte. Ebenso behauptet er ständig und in vielen Beiträgen, dass sich ein "Troll" (damit meint er mich - was ein Troll ist, kann man bei Wikipedia gut nachlesen) sei und DERZEITIG unter Alfa Fähe poste. Nun ja, wenn man mein Profil ansieht, wird man feststellen, dass ich schon seit Jahren unter diesem Nick hier schreibe. Dieser "Kunde" ist nicht nur unmöglich in seiner Artikulierung, sondern auch einfältig was andere User betrifft. Was würde der machen, wenn er unsere (Catamaniacs und meinen) realen Namen kennen würde...
Missbrauch melden
3 von 8 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 10:09:35 GMT+01:00
catmaniac meint:
Ach, Herr Pawliczak,
was soll DAS denn jetzt wieder?
Können Sie auch mal - wie Sie ja fordern - gesittet mit anderen kommunizieren,
ohne gleich beleidigt oder aggressiv zu werden?

Gerade Facebook ist kein gutes Beispiel. Dort finden Sie mehr Irre, als sonstwo.

Haben Sie sich schon mal schlau gemacht, wie viele Bewerber aufgrund ihrer
Facebook-Aktivitäten eine Stelle NICHT bekommen haben?
Und das nicht, weil sie etwas "schlimmes" getan hätten, sondern weil ANDERE
sie im Net total unmöglich gemacht haben!
Für die wäre es besser gewesen, sich zu "vermummen".

Sie machen ständig IHRE Sichtweise zum Maß aller Dinge. Das ist nicht sehr
charmant und auch nicht freundlich. Ihre Weigerung, die Ausdrücke gelten zu
lassen, die im Internetjargon nun mal Usus sind, kommt sehr stur daher.

Ein "Kennwort" ist etwas völlig anderes, als ein "Nick". Und "absenden" können
Sie ein Posting natürlich. Aber es bleibt trotzdem "gepostet". Sogar der Button
(IRONIE ON: huch, schon wieder ein Anglizismus, wie böse aber auch! IRONIE OFF)
am unteren Rand des Texteingabefeldes ist mit "Posten" beschriftet. Ihre Reklamation
(IRONIE ON: oh, darf ich das überhaupt so sagen oder muss ich es eindeutschen
in "Beschwerde"? Es ist zwar kein Anglizismus, aber auch kein urdeutsches Wort ...
IRONIE OFF) ist also bei mir nicht an der richtigen Adresse - die müssten Sie
hier bei Amazon anbringen und anschließend auf allen Internetseiten überhaupt.

Mir ist tatsächlich noch kein Mann begegnet, der so empfindlich ist, wie Sie.
Man muss ein wenig mit der Zeit gehen, lebenslang dazulernen und flexibel sein.
Dann hat man wesentlich mehr Spaß und Freude an den vielen neuen Dingen,
die ständig auftauchen. Wer in allem immer nur Schlechtes sieht, ist ein Pessimist,
der wenig Spaß am Leben und noch weniger Freunde hat.
Missbrauch melden
2 von 7 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 09:55:10 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Oh ja, ich liege total zusammengebrochen am Boden, vor allem, weil ich nicht weiß, was ein "Nick" ist und ich ständig darüber nachgrübele, warum es "posten" heißt und nicht absenden.
Trotzdem bleibe ich dabei: Ich sehe gern Leuten, mit denen ich rede ins Gesicht. Wer sich vermummt - egal, ob mit Burka oder mit Kennwort im Internet - ist mir irgendwie unheimlich. Damit habe ich nicht gesagt, daß das, was Vermummte zu sagen haben, grundsätzlich nicht hörenswert ist (Das nur zu "nicht ständig alles fehlzuinterpretieren".), aber: Auf den Facebook-Seiten, "Weil die Leute dort unter ihrem Klarnamen posten, geht es erheblich gesitteter zu", stellte kürzlich der stern.de-Chefredakteur Frank Thomsen fest (hier zit nach Der Spiegel 38/2010 S. 183).
Missbrauch melden
4 von 7 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 09:27:17 GMT+01:00
catmaniac meint:
Herr Pawliczak -
wer ein Buch veröffentlicht, sollte eigentlich dazu fähig sein,
nicht ständig alles fehlzuinterpretieren und auch nicht gleich
zusammenbrechen, wenn ein wenige Gegenwind aufkommt.

SIE vor-verurteilen User, die mit einem Nick posten und/oder
mit den gängigen Internet-Kürzeln vertraut sind.

ICH halte Ihnen lediglich einen Spiegel vor.

Kennen Sie den Spruch: "Wer mit einem Finger auf andere zeigt,
zeigt mit allen restlichen Fingern auf sich selbst!"?
Missbrauch melden
3 von 8 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 09:23:21 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Aha, ich schlußfolgere daraus, Sie finden mich unglaubwürdig, unseriös und unsympathisch. Na, kann ich mit leben, wüßte nur gern: warum?
Missbrauch melden
4 von 6 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 11.03.2011 08:28:38 GMT+01:00
catmaniac meint:
Utimaus - oh, die Satistik KANN auch jeder fälschen!
Anleitungen dafür gab es hier schon genug - die wiederhole ich jetzt nicht.
Nur ist es nicht sooooooo einfach, wie Du dachtest.

Lothar Pawliczak - BOD ist kein Abkürzungsfimmel,
das ist die selbst von Book on Demand benutzte Firmierung.

Btw (= by the way = übrigens) - ob SIE sich nun Lothar Pawliczak
oder Venedigfan nennen, das ist mir so lang wie breit und weder
das eine noch das andere macht sie mir glaubwürdiger, seriöser
oder sympathischer.
Missbrauch melden
3 von 8 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 11.03.2011 07:40:14 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Was ist BOD? Es grassiert nicht nur die Anonyma-Krankheit im Internet, sonder auch der AküFi (Abkürzungsfimmel).
Missbrauch melden
4 von 6 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 10.03.2011 21:08:56 GMT+01:00
Utimaus meint:
@ catmaniac

:-) Stimmt!!! Und ich dacht' echt immer, dass jeder die Statistik fälschen kann! Danke für den Hinweis...
Missbrauch melden
2 von 5 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 10.03.2011 20:55:56 GMT+01:00
catmaniac meint:
Mönsch, Utimaus!

Dass man den Button klicken KANN, das stimmt.
Aber guck mal ganz genau hin:
die Wertung steigt dann nicht!
Du vergisst evtl., was Du bewertet hast. Das System aber vergisst nix.

Kannst uns also ruhig glauben.
Missbrauch melden
2 von 7 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 10.03.2011 20:10:32 GMT+01:00
Utimaus meint:
Hallo nochmal!

Also ich möcht jetzt auf nix rumreiten und so, aber man KANN mehrmals ein und dieselbe Rezension bewerten. Gibt man sein Feedback ab, ist der Button erst mal weg. Stimmt. ABER wenn man nach anderen Produkten sucht und später wieder zum ursprünglichen Produkt zurückkommt, ist er wieder da, man könnte also ein zweites mal bewerten.

Und nun mal ehrlich: Angenommen ich suche ein Produkt, kann mich nicht entscheiden und komme nach 'ner guten Woche wieder, wer weiß nach einer Woche noch, welche Rezension er bewertet hat? Das kann mir doch niemand ankreiden, wenn ich da einer Rezension versehentlich ein 2. "hilfreich" verpasse. Entsprechend glaube ich nicht, dass mir ein 2. "nicht hilfreich" überhaupt nachweisbar wäre. Wenn ich mir vorstelle, welche Datenmenge amazon dafür speichern müsste...

Insofern würde ich eher davon ausgehen: Was technisch möglich ist, findet in der Praxis auch statt!

utiMaus (nicht Laus, bitte sehr)
Missbrauch melden
2 von 3 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 10.03.2011 18:56:13 GMT+01:00
catmaniac meint:
[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]
Antwort auf einen früheren Beitrag vom 10.03.2011 18:53:50 GMT+01:00
catmaniac meint:
Antwort auf Ihren Eintrag vom 10. März 2011 14:22 CET
Lothar Pawliczak meint:
Soso, dann sind also alle Rezensenten, die für Zeitungen Rezensionen schreiben und unter ihrem Namen veröffentlichen profilierungssüchtig? Welchen Grund könnte es geben, seinen guten Namen nicht zu nennen, außer man lebt in einer Diktatur und muß deswegen mit Verfolgungen rechnen?

Na, jetzt geht es aber echt in den Keller!

Sobald ich von Amazon für die Rezensionen bezahlt werde, schreibe ich diese auch unter meinem Realnamen - versprochen! Sie werden dann trotzdem nicht anders ausfallen - auch versprochen.
Missbrauch melden
0 von 5 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
Veröffentlicht am 10.03.2011 17:34:30 GMT+01:00
Lothar Pawliczak meint:
Ja. genau das meine ich. Allerdings: "Wer einmal irrt ist nicht gleich ein Irrer" (Sebastian Sick)
Missbrauch melden
1 von 2 finden diesen Beitrag nützlich. Sie auch?  Ja Nein
‹ Zurück 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 29 Weiter ›
[Kommentar hinzufügen]
Schreiben Sie einen Beitrag zu dieser Diskussion
Verwenden Sie zum Einfügen eines Produktlinks dieses Format: [[ASIN:ASIN Produkt-Name]] (Was ist das?)
Eingabe des Log-ins
 
Richtlinien


Kürzliche Einträge in top reviewers Diskussionsforum (135 Diskussionen)

› Alle 135 Diskussionen ansehen...   › Neue Diskussion starten

Weitere Kundendiskussionen

Aktivste Community-Foren
Aktivste Produktforen

Amazon-Foren

Momentanes Problem beim Laden dieses Menüs.

Weitere Informationen über Amazon Prime.

    Ihr Einkaufswagen ist leer.

    Nutzen Sie ihn und befüllen Sie ihn mit Büchern, Filmen, Spielsachen, Elektronikartikeln und mehr.

    Wenn Sie bereits ein Kundenkonto besitzen, melden Sie sich an.

    Es gibt gegenwärtig ein Problem mit der Vorschau Ihres Einkaufswagen.

    Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung und gehen Sie zu Ihrem Einkaufswagen, oder versuchen Sie es erneut.

    Einkaufswagen ansehen (0 Artikel)
       

      Zur Diskussion

      Diskussion:  top reviewers Diskussionsforum
      Teilnehmer:  124
      Beiträge insgesamt:  709
      Erster Beitrag:  09.03.2010
      Jüngster Beitrag:  Vor 2 Tagen
      Neu! Bei neuen Einträgen eine E-Mail erhalten.
      Von 15 Kunden verfolgt
      [RSS Feed] RSS Feed
      (Missbrauch melden)
      Kundendiskussionen durchsuchen