Kunden diskutieren > top reviewers Diskussionsforum

Alle Abklicks weg !


Sortieren: Ältester zuerst | Neuester zuerst
1-25 von 33 Diskussionsbeiträgen
Ersteintrag: 15.12.2013 08:59:56 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 15.12.2013 09:11:47 GMT+01:00
Simon meint:
Ich hab mich grad schon sehr gewundert, als ich sah, dass ich plötzlich statt 90%, 92% Positiv-Wertungen stehen habe und dachte zuerst an einen Fehler.
Dann schaue ich aber bei den anderen Rezensenten
und da bestätigt sich mein zweiter Verdacht:
Offenbar sind alle Abklicks (von gezielten "Abklickern") weg!

Helga König hat nun statt 88%? 94% Positiv-Klicks.
(Ihre Zahlen waren mir noch im Sinn, da sie sich ja hier im Forum oft beschwert hat)
Da sieht man mal, wie viele Hater bei ihr am Werk waren.

Hat sich in eurer "Statistik" auch einiges geändert?

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 15.12.2013 10:25:01 GMT+01:00
[Vom Autor gelöscht am 19.12.2013 09:04:34 GMT+01:00]

Veröffentlicht am 15.12.2013 10:41:06 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 15.12.2013 10:59:41 GMT+01:00
oaty meint:
Bei mir sind alle Negativ-Klicks noch da - trotz Nachfrage bei Amazon, als ich an wenigen Tagen offensichtliche Rache-Kiicks bekam.

Aber angesichts der täglich zu beobachtenden massiven Selbstbehilfreichungen einiger Rezensenten habe ich die Hoffnung auf Gerechtigkeit hier schon längst aufgegeben.
Wie gut, dass es hier in meiner Nähe jede Menge Buchhandlungen gibt.

Edit: Tippfehler

Veröffentlicht am 19.12.2013 10:52:32 GMT+01:00
Er meint:
Im Fuchs-Profil findet sich folgender Satz:

<<Nachdem Amazon die falschen Zahlen korrigiert hatte, trieb dies den Cybermobber am 12.12.2013 dazu, an einem einzigen Tag ca. 4'500 (!) "nicht-hilfreich-Klicks" zu positionieren.>>

Das bedeutet, dass innerhalb von 24 Stunden durchgehend alle 19,2 Sekunden einmal nicht-hilfreich geklickt wurde.
Heruntergebrochen auf einen 8-Stunden-Arbeitstag: durchgehend alle 6,4 Sekunden ohne Pinkelpause.
Einzelleistung, Gruppentherapie oder maschinelle Durchführung?

Veröffentlicht am 19.12.2013 11:58:58 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 19.12.2013 12:46:43 GMT+01:00
jury meint:
Die "Rückbuchung" der über 5000(!!!) Klicks auf dem Konto "Fuchs Werner Dr" erfolgte, wie beobachtet wurde, innerhalb von weniger als 3 Minuten. Man kann also eine erneute Klickerei - auch programmgesteuert - ausschließen. Nach meinen Unterlagen erreichte dieses Konto VOR Beginn der Auseinandersetzungen (August 2011 bis Januar 2012) durchwegs 86% Zustimmung. Ein Tiefwert im März 2012 lag bei 69,3%.

Werte von 92% wie die kurzfristig gezeigten konnten also keineswegs realistisch sein. Meines Erachtens erklären sich die angesprochenen Schwankungen einzig und allein durch einen dilettantischen Umgang deutscher Amazon-Mitarbeiter mit der eigenen Fan-Regelung. Auch dürften die Optionen der deutschen Rezensionsabteilung eher bescheiden aussehen; ich vermute, dass es sich bei den gelöschten Massenklicks und den blockierten Klick-Konten um "individuelle" Maßnahmen handelt. Es gibt bislang keine Hinweise darauf, dass eine Beschränkung von Massenklicks systematisch kodiert worden ist.

Des weiteren sind auf verschiedenen Konten nach wie vor geradezu unfassbar schamlose Eigenbewertungen zu beobachten, bei denen "natürliche" Ursachen angesichts der unterliegenden Randprodukte ausgeschieden werden können. Amazon hat also zwar einige Konten identifiziert, welche Massen-Abklicks vorgenommen hatten. Aber in ihrer unergründlichen Fürsorge für Marketing-Konten einschließlich Fake-Vinern haben sie davon abgesehen, nach Konten zu suchen, die für Massen-Aufklicks(!!!) verantwortlich sind.

Auch die täglichen Abklicks gehen weiter. Mag sein, dass Amazon einige große Klick-Konten ausgebremst hat - mit Bündeln von Fake-Konten wird "klein-klein" fröhlich weiter geklickt. Bekanntlich kann man mit jedem Konto ohne irgendwelche Tricks schon fünfmal klicken. Wer also über Tausende von Konten die Kontrolle ausübt, benötigt keine "Systemlücken". Zumindest bei mir wurden solche "Tropfenfolter"-Abklicks auch nicht entfernt. Amazon scheint also Interessengruppen, die über beliebige Kontenzahlen verfügen, in keiner Weise zu inkommodieren.

Aber die Allmacht von Reklame-Verbänden beschränkt sich nicht auf die Klickerei: Scharen von Fake-Konten beherrschen die Meinungsbildung im Forum, können ungebremst taktische Gegenrezensionen platzieren und den von Helga König oft monierten Terror in Form unflätiger Kommentare ausüben.

Wer übrigens Beispiele für taktische Gegenrezensionen samt begleitenden Kommentaren "vom Meister selbst" verfolgen möchte, braucht sich in meinem Konto nur solche Produkte anzuschauen, bei welchen meine eigenen Rezensionen NICHT abgeklickt dastehen.

Hinweis: Forenbeiträge von Fakes stammen überwiegend aus dem Interessenkreis der Reklame-Mafia: Hinter vielen sogenannten "Foren-Fakes" stehen nicht viele Rezensenten, sondern nur ein einziger.

Veröffentlicht am 19.12.2013 13:28:30 GMT+01:00
SGBO meint:
Soweit mir zugetragen wurde, ist der aktuelle "Rückbau von Stimmenheilern" erst der Beginn einer größeren Operation, die noch vor Jahresende abgeschlossen sein wird.

Dabei dürfte es zu dramatischen Ranglistenverschiebungen kommen, bei denen mancher Stimmenferrari nach hinten durchgereicht wird. Das Live-Stellen erfolgt, wenn alle betroffenen Konten der Tops quantitativ bereinigt sind.

Ich hoffe, dass Amazon dann nicht mehr in diese Liste eingereiht werden muss:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/zu-besuch-an-verseuchten-orten-vieles-funktioniert-nur-weil-die-erde-ausgebeutet-wird-1.1844629

Veröffentlicht am 19.12.2013 17:46:48 GMT+01:00
jury meint:
In jeder Beziehung könnte es die Motivation Amazons verbessern, wenn die Käufer Konsequenzen ziehen würden.

Man denke nur an die aktuellen Lohn-Auseinandersetzungen. Wenn ich es richtig verstehe, argumentiert Amazon gegenüber den Gewerkschaften, man würde keinen Einzelhandel betreiben, sondern sei Logistik-Dienstleister.

Wenn die Käufer dies ernstnehmen, können sie natürlich nicht mehr bei Amazon einkaufen.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 19.12.2013 18:56:42 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 19.12.2013 22:56:26 GMT+01:00
Jai yen meint:
OH-OH,

na sicher wird das Konsequenzen haben, ganz bestimmt von unserer Seite her, die zwar eigentlich ganz gerne bei amazon einkaufen, aber auch noch two cents (or more...) drauflegen können und werden, und sich direkt an der/den Quelle/n bedienen.

Wenn denn diese Lohn-Streitereien kein positives Ende fùr die Beschäftigten nehmen sollte - umso schlimmer!

Fast alle grösseren Sub-Anbieter auf der "Platform" haben eigene Websites, wo wir frueher oder später landen (oder bereits landeten) und sogar billiger einkaufen, Zustellungen ins Ausland aushandeln können etc.

Logistik - schön und gut - aber das Menschliche, Persönliche, Positive, das wir auch heute (noch?) bei Anbietern ausserhalb der Platform finden, ist bei amazon leider total auf der Strecke geblieben.

Das zeigen ja auch schon die teilweise unmöglich gewordenen Threads, Schauplatz von Rangeleien - und nun auch offensichtlich von gewissen "Kampfspielen", wie das neuerdings in einem Thread genannt wurde.

Auch schadet all das ganz enorm dem Vertrauen des Kunden in ein System des "ein Kunde bewertet/ein anderer Kunde hat Nutzen davon".
Denn was sich da so abspielt, hat ja nichts mehr mit den Kleinbewertern zu tun, die zufrieden sind, wenn sie einmal 2, 3 Positive zu einer Rezi bekommen.
Da werden Tausende von Stimmen in den Raum geworfen - einen Raum, dessen Luft meines Erachtens nach ganz schön giftig werden könnte bzw. ja auch schon ist...

Nun denn, nochmals (besser öfter als nie :)
Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr
Peace and Happiness for all

PS.: Klikkt nur ruhig weiter
PPS: Um 10 Positive hinauszuklikken, will es schon eine Menge Neggies -
das ist es doch nicht wert, oder? Sehen wir endlich, ob es 50 oder 60 oder mehr Klikkers bedarf??? Interessante Frage...

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 20.12.2013 18:40:30 GMT+01:00
Gavin Armour meint:
Hallo Jai yen!

Ich stimme Dir zu. Eigentlich sollte man ganz den Einzelhandel unterstützen und dies hier lassen. Ich sah vorvergangenen Sonntag die Jauchsendung zum Thema. Schon da dachte ich: Mist!

Nur: Leider fielen mir in der Woche da drauf mindestens 5 gute Gründe auf, die mich vom Konzept Amazon erneut überzeugten...AUCH (nicht nur), daß so mancher Verkäufer im Einzelhandel sich für was Besseres hält oder aber extrem schlechte Laune hat. Es gab Artikel, die habe ich hier in der Stadt nahezu ein halbes Jahr gesucht, bei Amazion hat Suche und Erhalt anderthalb Tage gedauert. Damit kann der Einzelhandel nur schlecht mithalten.

Er wird aber nicht aussterben, auch die Buchhändler nicht, da bin ich sicher, sondern es wird eine Art von Zusammen geben, eine neue Generation Einzelhändler wird sich Amazon und das Internet generell zu Nutze zu machen wissen. Allerdings werden wir vielleicht dem einen oder anderen alteingesessenen Händler nachtrauern, das mag sein...

Grüße,
Gavin

Veröffentlicht am 20.12.2013 20:52:00 GMT+01:00
grrätchen meint:
Jay Strieffsky, dass gerade du, mit Rezen über 1500 Amazonprodukte vorgibst ein Herz für die bedauernswerten Beschäftigen zu haben, ist Scheinheiligkeit, die ihresgleichen sucht !

* na sicher wird das Konsequenzen haben, ganz bestimmt von unserer Seite her, die zwar eigentlich ganz gerne bei amazon einkaufen, aber auch noch two cents (or more...) drauflegen können und werden, und sich direkt an der/den Quelle/n bedienen.*

Wo wirst du denn in Zukunft die kleine feine Tomatensuppe im umweltbewussten 150 ml Plastiktöpfchen kaufen ?

Veröffentlicht am 20.12.2013 21:45:14 GMT+01:00
[Vom Autor gelöscht am 20.12.2013 21:46:04 GMT+01:00]

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 20.12.2013 21:50:39 GMT+01:00
what_ever meint:
Eine Suppe verfeinern, würzen, indem ich meine Suppe, weil ein nein draufgekommen ist, lösche und wieder frisch zubereite. Was für eine Zubereitung. So sind Schummler eben.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 21.12.2013 11:54:41 GMT+01:00
Susanne123 meint:
Zu den "persönlichen, menschlichen,positiven" Kontaktenbei Einkauf kann ich zu Dez. 2013 jetzt nur aus eigener Erfahrung sagen, dass bei Ladengeschäften, außer SATURN und KARSTADT hier in Hamburg, die Verkäufer zunehmend gleichgültiger, desinteressierter und Verkaufs-desinteressierter sind als noch vor 2 Jahren. Es lebe der "unpersönliche" On-Line-Handel, da werde ich in dieser Beziehung bestimmt NICHT enttäuscht, setze auch nichts persönliches voraus und ZAHLE WENIGER; wenn ich auch jeweils morgens erst die Postzustellung abwarten muss.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 21.12.2013 11:56:34 GMT+01:00
Susanne123 meint:
Hallo Gavin, gerade habe ich die gleichen Erfahrungen hier im Hamburger Einzelhandel geschildert. Danke für deinen mutigen Kommentar, denn zur zeit ist es ja nicht medienwirksam FÜR Amazon zu sprechen.

Veröffentlicht am 21.12.2013 12:12:24 GMT+01:00
ipou meint:
Das habe ich mir gedacht - kaum postet hier jemand, hagelt es erstmal Abklicks - auf die Rezensionen...

Veröffentlicht am 27.12.2013 10:23:21 GMT+01:00
Tino meint:
Um mal das Forum nach dem Weihnachtsfrieden mal wieder etwas zu beleben...

es gibt Konten, die haben durch Klickbereinigung 10 oder mehr Prozentpunkte Zustimmungsrate gewonnen.
Hat sich dadurch der Rang geändert?
Nein.

Aus meiner Sicht ist es Amazon also sehr wohl möglich, Klicks zusammenhängender Konten zu erkennen und auch als solche zu berechnen, nämlich gar nicht - zumindest nicht bezogen auf den Rang. Gleiches scheint für Selbstbehilfreichungen zu gelten.

Sind unechte/gefakte Klicks also harmlos? Sie scheinen ja keine direkte Auswirkung auf den Ranglistenplatz zu haben, nur psychologisch zu wirken...

1. die im Profil und in der Rangliste angezeigte prozentuale Gesamt-Zustimmungsrate

Dürfte für das Klickverhalten von echten Kunden bezogen auf eine bestimmte Rezension zwar unerheblich sein, ein Rezensent ist aber i.d.R. bestrebt, einen möglichst hohen Zustimmunggrad zu erreichen. Sackt der Zustimmungsgrad durch unechte Klicks ab, dürfte dies zumindest bei ambitionierten Rezensenten Stress auslösen. Manchmal äußert sich dieser Stress durch merkbare Qualitätseinbußen, Motivationsverlust und/oder Aufgabe. Plätze werden frei, die durch andere belegt werden können.

2. die prozentuale Zustimmungsrate bei einer bestimmten Rezension

Es ist nicht auszuschließen, dass Kunden sich in nicht unerheblichem Maße anderen Meinungen anschließen. Ist die Zustimmungsrate einer Rezension durch unechte nicht-hilfreich-Klicks vorbelastet, könnte dies das Klickverhalten echter Kunden beeinflussen. Diese "Anscheins-Kritik" kann zahlreiche echte Stimmen kosten, was sich dann doch auf den reellen Rang auswirken wird. In abgeschwächter Form dürfte dies ebenfalls für Kommentare unter Rezensionen gelten, die nicht konstruktiv sondern diskreditierend sind.

3. Selbstbehilfreichung

Als "Anscheins-Zustimmung" ein wirksames Mittel, den Herdentrieb positiv zu nutzen und auf Stimmenfang zu gehen, quasi das positve Äquivalent zur "Anscheins-Kritik". Moralisch ebenso zweifelhaft, wie die Negativ-Variante.

4. Gegenrezensionen

Eine Gegenrezension wird nicht zu dem Zweck erstellt, Kunden bei ihrer Kaufentscheidung zu unterstützen, sondern um eine bereits vorhandene Rezension in ihrer Zustimmungsrate zu bremsen. Daher wird sich kaum eine Gegenrezension finden, die die vorhandene Be-Sternung wiederholt und damit bestätigt oder bereits vorgetragene Argumente unterstreicht. Vielmehr sind Gegenrezensionen sowohl argumentativ als auch bezogen auf die Bewertung gegenläufig. Nicht selten finden sich direkte Bezüge zur vorhandenen Rezension, um sie effektiv zu torpedieren.

Fazit:
Auch wenn sich die Ranglistenpositionen durch die nach wie vor nur teilweise durchgeführte Bereinigung von Massenauf-/abklicks nicht geändert haben und sich somit der Verdacht erhärtet, dass diese bei der Rangermittlung von vornherein keine Rolle zu spielen scheinen, entsteht ein nicht quantifizierbarer Schaden durch manipulative Eingriffe, die sich auf echte Stimmen auswirken und somit den Rang verfälschen.
Wenn aber tausende gelöschte Stimmen herausgerechnet werden können und diese sich sowieso nicht auf den Rang auswirken (bei +10% wären deutliche Ranglistenverschiebungen zu erwarten gewesen), bleibt die Frage, warum nur die Symptome bekämpft werden, nicht aber die Erreger.

Andererseits muss sich Amazon überhaupt die Frage gefallen lassen, warum sich ein Gewinn von 10 oder mehr Prozentpunkten bei der Zustimmungsrate (vor allem in den hart umkämpften Regionen) nicht unmittelbar und drastisch auf den Rang auswirkt und als wie glaubwürdig man den eigenen Berechnungsalgorithmus einschätzt.
Es scheint nur dummerweise niemand diese Fragen hören bzw. Antworten liefern zu wollen, also bleibt alles beim Alten: von einem sportlich-fairen Wettstreit kann weiterhin keine Rede sein, ergo bleibe ich dieser völlig undurchsichtigen und manipulativen Rangliste weiterhin fern und bereue den Ausstieg keine Sekunde.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 27.12.2013 11:19:30 GMT+01:00
Sunflower meint:
Ich denke, da liegt ein Denkfehler vor.

Da in den oberen Rängen komplett wie irre geklickt wird und eben all diese Fake-Klicks weggewischt worden sind, kann sich ja an der Rangfolge / am Rangplatz nichts ändern. Wie auch? Da müssten dann einige mehr und andere weniger "gestraft" worden sein und dem ist ja nicht so, es wird ja komplett durchgeklickt.

Und wenn die alle wegfallen, bleibt am Ende ja wieder alles gleich.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 27.12.2013 13:21:36 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 27.12.2013 13:22:15 GMT+01:00
Tino meint:
Ich kann nicht erkennen, dass alle gleichermaßen "abgestraft" wurden, mal davon ab, dass es einige Wortmeldungen gab, die fast schamhaft davon berichteten, nicht abgeklickt worden zu sein (man gerät ja fast schon unter Verdacht, wenn das eigene Konto nicht in Mitleidenschaft gezogen wird). Was man auch gut beobachten konnte, während einige Zustimmungsraten über Nacht oder kontinuierlich in den Keller sackten, waren manche irgendwo in den 90igern festzementiert.

Bei König und Fuchs waren es 10-20% an Einbußen!
Wenn man die pauschal aufschlagen würde, hätten wir so manche Prozentzahlen über > 100.
Nicht, dass es etwas ändern würde...^^

Wo genau ist mein Denkfehler?

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 27.12.2013 15:20:00 GMT+01:00
Sunflower meint:
Der Denkfehler liegt darin, dass die höhere Prozentzahl auch einen höheren Platz ergeben muss.

Da die ~ Top 50 unter starkem Beschuss stehen, ändern sich ihre Rangplätze nicht wirklich, wenn die Fakeklicks wegfallen.

Beachte: es ist ein Unterschied zwischen geänderter Prozentzahl und Rangplatz.

Ich habe nirgendwo behauptet, dass sich die Prozentzahl nicht verändert und auch nicht, dass die Prozentzahl pauschal irgendwem wieder gutgeschrieben werden soll.

Es ist hilfreich, wenn man Beiträge so liest, wie sie auch geschrieben sind. Sieht ja so aus, als hätten es die meisten Leser richtig verstanden und stimmen mir zu.

Veröffentlicht am 27.12.2013 16:02:03 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 27.12.2013 16:09:48 GMT+01:00
Tino meint:
"Der Denkfehler liegt darin, dass die höhere Prozentzahl auch einen höheren Platz ergeben muss."
Achso, wer von 90+ auf 82 absackt sollte nicht im Rang sinken und wer um 10% aufsteigt sollte sich im Rang nicht verbessern?
Nach Deiner und Amazons Logik wohl nicht.
Nach meiner schon.

Du hast geschrieben
"Da müssten dann einige mehr und andere weniger "gestraft" worden sein und dem ist ja nicht so, es wird ja komplett durchgeklickt."

Sehe ich auch anders, denn solche Abstrafungen wie bei Fuchs und König konnte ich bei den verbliebenen Tops so nicht beobachten.
Bei manchen bereits ausgeschiedenen waren ähnlich drastische Aktionen zu beobachten, ganz im Gegensatz zu vielen der Top20, die bisher erfreulicherweise unbedacht blieben.

Ich habe Deinen Beitrag schon richtig gelesen, aus meiner Sicht ist Dein Denkfehler aber schon der, dass alle gleichermaßen abgestraft wurden, was wiederum zu dem Folgefehler führt, dass die Bereinigung bei einigen zur Beibehaltung aller Ranglistenplätze führt. Sicherlich ein legitimes Argument, wenn denn nur alle auch tatsächlich 5000 nicht-hilfreich-Klicks oder den entsprechenden Prozentsatz kassiert hätten. Konnte ich nur nicht sehen, Du wohl schon, ok, da haben wir einfach unterschiedliche Blickwinkel oder benutzen verschiedene Brillen.

Was die Zustimmung und Klicks angeht: auch wenn gerade Weihnachten war, so glaube ich weder an Weihnachtsmann noch Osterhasen.

Veröffentlicht am 27.12.2013 16:35:45 GMT+01:00
Sunflower meint:
Ich kann das auch anders ausdrücken:

Der Ranking-Platz hat rein gar nichts mit den Prozentzahlen zu tun.

Beweis:
Quer durch die ersten 60 Plätze mal herausgesucht:

Juri: 90 % Ranking Platz 60
Gelegenheitsleser: 88 % Ranking Platz 50
Christian Günther: 86 % Ranking Platz 38
Stefan Erlemann: 94 % Ranking Platz 24
Fuchs Werner Dr: 82 % Ranking Platz 13

Fazit: nicht die höchste Prozentzahl hat auch den vordersten Rang.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 27.12.2013 16:52:24 GMT+01:00
Tino meint:
Das habe ich auch nicht und nirgends behauptet und es dürfte inzwischen zum Amazon-Basiswissen gehören, dass sich der Rang aus mehr als einem Faktor errechnet.

Es ist aber fatal, wenn der individuelle Rang der gleiche bleibt, egal, ob man 72, 82 oder 92% Zustimmungsrate hat. Tagelang, wochenlang. Wie abonniert. Darum gehts.
Davon ab glaube ich, dass wir uns hier festfressen und mein letztes liegt mir eh noch schwer im Magen.

Daher möge bitte jeder durchaus das lesen, was er lesen möchte, irgendwie wirds schon einen individuellen Sinn ergeben.

Rutscht gut rein.

Veröffentlicht am 27.12.2013 17:07:13 GMT+01:00
SGBO meint:
Ich rede im Namen der schweigenden Mehrheit, wenn ich feststelle, dass der Immergleiche das ewig Immergleiche seit Jahren immergleich wiederholt.

Wir hoffen, dass er die Abfahrt in seinem Wortmüll ein ganzes Jahr fröhlich befahren kann und endlich die Spülung zieht für seine Textbausteine.

Und wir beten für ihn: möge er nicht mehr so viel Pech haben beim Denken.

Antwort auf einen früheren Beitrag vom 30.12.2013 15:56:45 GMT+01:00
Zuletzt vom Autor geändert am 30.12.2013 15:59:21 GMT+01:00
Ingmar meint:
@ Simon (Fragesteller):

Guter Einwand! Auch bei mir hat sich vor einiger Zeit meine "Abklick- Quote" auf wundersame Weise verbessert! (Tja, WUnder gibt es nun mal zur Weihnachtszeit!). - Hatte ich vor einiger Zeit immer so ca. 58 - 59 % positive Klicks für meine Rezensionen, waren es dann plötzlich 64 % ! - Ich nahm erst an, dass wieder mal einige meiner Rezensionen "gemeldet" wurden (ist schon öfter vorgekommen), so dass Amazon diese rausgenommen hat (ohne mich natürlich darüber zu informieren!). Möglicherweise werden ja auch Rezensionen von dem Rezensenten automatisch gelöscht, wenn diese zu viele Abklicks haben! (ich hatte da einige Rezensionen, die von seiten der Leser auf wenig Liebe gestoßen sind). - Daher wäre es also gut möglich, dass sich meine Quote dadurch verbessert hätte, weil Amazon da einige Rezensionen mit vielen Abklicks gelöscht hätte, und ich somit auch insgesamt "weniger Abklicks" hätte!
Mir war es egal, weil mich der unerwartete "Aufwind" natürlich freute! - Möglich war ja auch, dass auf normale Weise ich plötzlich viele positive Klicks dazu bekommen hätte? - Genau überprüfen tat ich das aber nicht.

Klar war auch ich immer verärgert darüber, dass sich offenbar einige "hater" den Spaß machen, Andere einfach abzuklicken, nur, um diese zu verärgern. - Was wahrscheinlich wäre, wenn man sich für seine Rezensionen vorher viel Mühe gemacht hatte!

So gesehen ist das ja gut, dass Amazon hier mal der Beschwerde einiger seiner "Schreiber" nachgegangen ist, und die Ursachen/ Verursacher der Klicks unter die Lupe genommen hat!

Würde mich trotzdem mal interessieren, wie Amazon das herausfindet, dass Jemand, der klickt, dies wirklich aus bösartigen, und damit unsachlichen Motiven heraus tut!?

Veröffentlicht am 01.01.2014 20:02:51 GMT+01:00
Erstaunlich, wie Menschen sich so lange mit völlig Bedeutungslosem befassen, bis allmählich eine eigene Art Wissenschaft daraus wird.
‹ Zurück 1 2 Weiter ›
[Kommentar hinzufügen]
Schreiben Sie einen Beitrag zu dieser Diskussion
Verwenden Sie zum Einfügen eines Produktlinks dieses Format: [[ASIN:ASIN Produkt-Name]] (Was ist das?)
Eingabe des Log-ins
 


Kürzliche Einträge in top reviewers Diskussionsforum (197 Diskussionen)

Diskussion Antworten Jüngster Beitrag
Ankündigung
Schnellerer Seitenaufbau für Rezensionen und Amazon.com Rezensionen für englischsprachige Bücher
25 28.03.2014
Kostenlose Waren für eine positive Bewertung ? 4 Vor 8 Stunden
Tut Amazon genug gegen Fakes? 82 Gestern
Forderung der Rezensentin Helga König: Die Kritik am Kritiker soll verboten werden. Wie seht ihr das? 139 Vor 2 Tagen
Der widerwärtigste Rezensent 531 Vor 2 Tagen
Agenturen, die Rezensionen schreiben 47 Vor 3 Tagen
Ooooch wie süß ist das denn? 7 Vor 5 Tagen
Zahlreiche Stimmen 141 Vor 6 Tagen
Fussball-Thread zur WM und über die WM! 10 Vor 9 Tagen
Was können die Ursachen für ein unnatürliches Verhalten sein? 230 Vor 20 Tagen
Schafft endlich die nicht-hilfreich-Klicks ab! 1058 Vor 23 Tagen
Judenverfolgung wird verharmlost 602 Vor 27 Tagen
 

Zur Diskussion

Teilnehmer:  19
Beiträge insgesamt:  33
Erster Beitrag:  15.12.2013
Jüngster Beitrag:  01.01.2014

Neu! Bei neuen Einträgen eine E-Mail erhalten.
Von 9 Kunden verfolgt

Kundendiskussionen durchsuchen