Wurde das Universum von Gott oder durch den Urknall erschaffen? 2

@ HB

Ich bin nur 1,58 groß. Dafür genügt es, wenn ich das in 9990 Beiträgen vorschlage. Falls ich dann nicht wieder durch einen Troll daran gehindert werde.

@Utimatus

zu der Zeit vor dem Urknall gibt es auch eine interessante Theorie die sich Big Bounce nennt

laut dieser Theorie gab es ein Vorgänger Universum, welches unserem sehr ähnlich war, dieses fiel in sch zusammen bis zur Singularität und daraus enstand dann unserres

mal ernsthaft: warum ausgerechnet im musikforum? ich verstehe es nicht...ist das nicht ungefähr so, als ob man auf der automesse einen stand für biogemüse eröffnet?

@ Tobi

Ich hoffe, Sie finden in den neuen Thread, ich fand Ihre Beiträge nämlich sehr interessant - und wollte gerade antworten, als der Thread geschlossen wurde. Ich versuche es einfach einmal:

<<Ich spreche hier ausdrücklich von den beiden in Europa und insbesondere Deutschland wesentlich verbreiteten Kirchen.
Es scheint also auch hier durchaus der derzeite Trend zu sein, Wissenschaft und Glauben in Einklang bringen zu wollen, was ich persönlich ausdrücklich begrüße.>>

Das ist auch grundsätzlich mein Standpunkt. Ich muss aber sagen, dass ich seit einigen Monaten bei der katholischen Kirche meine Zweifel habe. Wenn der Papst - der ja in der rkK als _unfehlbar_ gilt - sagt "die Wissenschaft _kann und darf die Entstehung des menschlichen Verstandes nicht erklären_, wie soll ich das anders auffassen denn als Kampfansage?
Für das _kann_ antworte ich klar: Das kann ein Theologe nicht beurteilen.
Für das _darf_ gibt es nur den Stin*efinger als Antwort. Sorry

Auch Kreationisten sehe ich in Deutschland auf dem Vormarsch. Leider. Wenn die Studiengemeinschaft "Wort und Wissen" ein "Lehrbuch" zur Evolution herausgibt, das auf den ersten Blick von Laien nicht als kreationistisches Werk erkannt werden kann, sondern wirklich wie ein Lehrbuch der Biologie aufgebaut ist, in Wirklichkeit aber die Evolutionstheorie diffamiert, dann halte ich das für sehr gefährlich. Die Gefahr besteht, dass eine Generation später auch interessierte Menschen die Argumente nicht mehr kennen - genau diesen Zweck verfolgt dieses Buch. Man sollte hier eine klare Stellung beziehen und kann meiner Meinung nach gar nicht ausreichend Öffentlichkeitsarbeit leisten.

Viele Grüße

@Utimatus

Stephen Hawking ist ein genialer Wissenschaftler, wer denkt schon bei der Geburt seiner Tochter über schwarze Löcher nach.

Eine Verständnisfrage am Rande. Ist nicht Feynman der ursprüngliche Verfasser der M-Theorie? Bezüglich der Zeit, gibt es ernsthafte Hinweise darauf das diese tatsächlich erst beim Urknall entstand? Ich gebe zu das ich mit der Entstehung der Zeit beim Urknall ein wenig Verständnisprobleme habe und mich zu dieser Vorstellung nicht direkt hingezogen fühle. Meine Vorstellung von dem Nichtexistieren von Zeit ist eher die eines Photos, was es denke ich am ehesten beschreibt. Wenn die Möglichkeit existiert das neben unserem Universum noch viele andere existieren erscheint es mir eher unwahrscheinlich das die Zeit vorher nicht existiert haben soll.
Grüße

wow, da Du hier bist, trifft das alles auf Dich zu? Mein Beileid.

eof

Hi Olaf,

na das mussten wir doch unbedingt erreichen. ;-)

@ Sascha

Ja, kenne ich.
Ist möglich. Aber eben nicht beweisbar.

Eine andere Antwort ist zum Beispiel Hawkings Multiversum: Hawkings M-Theorie ermöglicht, das Auftreten von Quantenfluktuationen im Vakuum als zufälligen, spontanen Prozess. Ein Urknall wäre damit nichts Besonderes, unser Universum nur eines von vielen. Jedes mit einer anderen, zufälligen Physik.
Der Ansatz ist deshalb so interessant, weil er die Feinabstimmung unseres Universums gleich mit erklärt: In unserem Universum sind ja alle Naturkonstanten "zufällig" so, dass wir lebensfähig sind. - Ein Wahnsinnszufall! Es sei denn, es entstehen ständig Universen. Leben entsteht dann in den meisten Universen nicht, aber existierende Beobachter ("wir") sitzen eben automatisch in einem, in dem die Werte zufällig gepasst haben.
Aber auch hier: das Problem der Überprüfbarkeit... Harald Lesch weigert sich z.B. sogar in Interviews zu Multiversen Stellung zu beziehen.

So faszinierend die Frage ist, ich halte die Erforschung des Urknalls selbst für mindestens ebenso spannend. - Und die ist seriös möglich. Ich blicke z.B. mit Spannung ans CERN, wo in diesen Tagen die Existenz des Higgs-Bosons geklärt wird. Das ist ein wichtiger Prüfstein für einige kosmologische Theorien. Für mich das spannendste Experiment der Menschheit. =)

Grüße

@Ueding Sascha

Das schreit eigentlich geradezu nach einer Zote, aber lassen wir das ;)

man kann mit den heute exitierenden Theorien 300.000 Jahre vor den Big Bang schauen, ab da wurde das Universum dursichtig die Zeitspanne von null bis 300.000 Jahre liegt für die Physiker noch m Dunkeln

"Ich blicke z.B. mit Spannung ans CERN, wo in diesen Tagen die Existenz des Higgs-Bosons geklärt wird." Dito. Nach meinem letzten Wissensstand scheint die Auswertung der Daten tatsächlich auf die Existens des sogenannten Gottes-Partikel hinzuweisen. Aber der letztendliche experimentelle Nachweis ist wohl noch nicht erbracht. Auch die wissenschaftlichen Magazine haben sich im Moment noch nicht darüber ausgelassen.

Grüße

@Ueding Sascha

Theorien oder Hypothesen?

@Visualisierer

Theorie, wenn man die Big Bang Theorie zugrunde legt, weil ab 300.000 bis 0 Jahre das Universum seine Eigenschaft als Raum Zeit Continuum verliert.

Utimaus,

ich habe mich mit der "Idee" von Bojowald beschäftigt und fand sie sehr plausibel. Vllt sogar im Moment am plausibelsten, weil er es schafft die Relativitätstheorien zu bestätigen und das Singularitätsproblem quantenphysikalisch löst.

Um auf das Thema zu kommen. Gott wenn man ihn den sucht, ist hier fehl am Platz. Gott erklärt nicht (mehr) die Welt. Er kann helfen in ihr zurechtzukommen.

@ Visualiser33

<<Ist nicht Feynman der ursprüngliche Verfasser der M-Theorie?>>
Nein, aber einer ihrer Wegbereiter. Die M-Theorie gehört natürlich auch nicht Hawking allein ;), er ist nur der bekannteste theoretische Physiker, der sie vertritt und an ihr abeitet.
Feynmans Beitrag lag in den nach ihm benannten Pfadintegralen, die wesentlich zur Veranschaulichung der Quantenfeldtheorie beigetragen haben. - Na, ja: Veranschaulichung ist relativ ;)
Von dort aus geht es über die String-Theorie zur M-Theorie, einem übergeordneten mathematischen Gebilde.

<<Meine Vorstellung von dem Nichtexistieren von Zeit ist eher die eines Photos, was es denke ich am ehesten beschreibt.>>
Ja, geht mir ähnlich, das will ich nicht abstreiten. Aber leider ist unser menschlicher Erfahrungshorizont da kein Kriterium für _Richtigkeit_. Man denke nur an den Welle/Teilchen-Dualismus, die Aufhebung der Kausalität in der Quantenwelt und die Lichtgeschwindigkeit als oberste Grenze der erreichbaren Geschwindigkeit. Alles Dinge, die gut nachgewiesen sind und trotzdem unserer Erfahrungswelt eindeutig widersprechen.
Es gibt Ansätze in der Physik, dass Zeit nur eine Illusion ist. Wir bezeichnen als Zeitpfeil die Abfolge kausal zusammenhängender Dinge. Ob die Zeit eine physikalische Tatsache ist, ist eine andere Frage...

Grüße

@ Sascha

So weit kommen wir mit Teleskopen.
Am CERN kommen wir bis Bruchteile von Sekunden vor den Urknall.

Grüße

@ Sascha

Nein, nicht ab 300 000 Jahre vor dem Urknall

Erst, wenn das Universum kleiner als die Planck-Entfernung von 10^-35 Meter und jünger als die Planck-Zeit von 10^-44 Sekunden wird. Dann schlägt Heisenberg zu...

Grüße

den Big Bang theoretisch beschreiben zu können, ist eine Nuss die die Physiker gerne knacken würden

ok

@Utimatus

Definitiv letzter Post an Dich.

Falsch. Dies ist kein Musikforum. Dies ist eine Marktplatz. Und glaube mir VW oder Daimler würden sofort einen Stand für Biogemüse auf der iaa eröffnen, wenn dafür ein Markt wäre. Also troll Dich wenns Dich nicht interessiert oder diskutiere sinnvoll mit (falls Du jetzt noch jemanden findest, der das mit dir will).

@Utimaus
Danke für den kurzen Feynman Beitrag. Ich habe mir Hawkings The Grand Design besorgt, bin allerdings noch mit anderen Büchern beschäftigt UND habe mir das Buch in Englisch besorgt. Gute Idee zum trainieren der Englischkenntnisse, jedoch schlecht zum zügigen Lesen und Verstehen.

"Es gibt Ansätze in der Physik, dass Zeit nur eine Illusion ist." Dieser Ansatz kommt meiner Vorstellung doch sehr nahe. Ich sehe dieser eher als Messinstrument zum besseren Verständnis des Ablaufs der Dinge an, aber ebenfalls nicht als physikalische Tatsache.

Liebe Grüße

wer ist für die Singulartät verantwortlich, gab es sie schon immer