Wehe, wenn Sie losgelassen: Spiele-Rezensionen auf amazon ...

Hallo Marcus,

ein bißchen sehe ich da einen Zusammenhang mit dem eigentlichen Thema hier. Wenn Bei Amazon niemand weiß, daß diese Löschpraxis vielleicht nicht überall auf Verständnis stößt, müßen sie natürlich auch über eine Änderung nicht nachdenken. Es ist natürlich deine Entscheidung wie du damit umgehst. Daß man bei Amazon durchaus auf die Kunden eingeht, messe ich zum Beispiel daran, daß auch Accountbindung, oder einfach insgesamt mehr an Informationen zum Spiel zur Verfügung gestellt werden, welche man in den Herstellerbeschreibungen eben nicht findet (und leider auch in Rezensionen nicht immer) Aber dafür gibts ja Einsterner :).

MfG
Rainer

Nö das ist so klein gedruckt,das kann niemand lesen

@Hust: Schade, dass Du derzeit nur mit sinnfreien Einzeilern glänzt :o)

Aber es stimmt nunmal: Bei einer beträchtlichen Zahl von Produkten wird von Amazon nicht auf die Accountbindung/Onlinepflicht hingewiesen. Jedenfalls nicht so, wie es im Sinne der Verbraucherinformation genügen würde.

Und deswegen haben die 1-Sterne-Bewertungen derzeit ihre Berechtigung, eben als Warnung und wichtigen Hinweis => auch wenn ich persönlich solche Hinweise ins Forum packen würde.

Hallo Rainer,

du hast mich überzeugt. Auf die Antwort von amazon habe ich nicht lange warten müssen: Darin erklärt mir die Dame vom Support freundlich, dass der Beitrag gelöscht wurde, weil ich mich einer nicht akzeptablen Audrucksweise bediente.

Ich bestreite nicht, in meinem Eröffnungsbeitrag zwei oder drei recht "farbenfrohe" Formulierungen verwendet zu haben; insofern finde ich mich mit dieser Begründung ab. Den Ausschlag gegeben hat hier wohl eine Vokabel, die, um sie nicht zu wiederholen, so ähnlich klingt wie "Hitstorm" ;-)).

Vielleicht etwas inkonsequent, das Ganze: Ich könnte auf andere Postings verweisen, nicht nur in diesem Forum, sondern gleich in diesem Thread, die noch weitaus blumigere Worte finden. Aber das lohnt die Mühe nun wirklich nicht.

Hallo Marcus,

ohne nun allzu persönlich werden zu wollen, so denke ich doch, daß es wohl vor allem deine menschlichen Eigenschaften gewesen sind, welche dazu geführt haben, das wir nun alle den Sachverhalt besser einschätzen können. Es freut mich aber, das dein Eingangsposting nicht einfach mal eben so gelöscht wurde, sondern sich da jemand von Amazon wenigstens Gedanken zu gemacht hat. Ich halt denn auch wieder meinen Bagger in diesem Thread :).

MfG
Rainer

"ohne nun allzu persönlich werden zu wollen, so denke ich doch, daß es wohl vor allem deine menschlichen Eigenschaften gewesen sind, welche dazu geführt haben, das wir nun alle den Sachverhalt besser einschätzen können"

Vielleicht steh' ich gerade ein bißchen auf dem Schlauch. Aber ich weiß ehrlich nicht, was du mir damit sagen willst.

Ich nehm's mal als Kompliment. Wenn's nicht so gemeint war, darfst du das gerne für dich behalten. ;-)

Hallo Marcus,

doch das habe ich schon als Kompliment gemeint. Du hast es richtig verstanden.

MfG
Rainer

MW3 hat z.b. bei Gamestar 90% (oder um den Dreh bekommen). das kann nun wirklich nicht sein. das Spiel ist eine 1A-Ballerorgie wie sie im Buche steht. müsste eig. 20% - 30% bekommen. ob diese Wertung jetzt gekauft ist, ist eine andere Geschichte. aber sie hat auf jeden Fall nichts mit objektiver Wahrnehmung zu tun.

P.S.: warum wurde der Beitrag (also der Eröffnungsbeitrag. ganz oben) von Amazon gelöscht? riecht ganz stark nach ... *schnüff* *schnüff* ... Zensur.

Servus.

Kleiner Gnom meint:
""""aber sie hat auf jeden Fall nichts mit objektiver Wahrnehmung zu tun.""""

-> Ein Widerspruch par excellence.

Grüße ~Shar~

warum ist das ein Widerspruch? Test sollten immer objektiv sein.

Dann erkläre doch mal, wie die "Wahrnehmung" objektiv sein kann?

[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

[Vom Autor gelöscht am 02.03.2013 19:00:24 GMT+01:00]

@Kleiner Gnom:

Wie Du schon sagtest, MW3 ist eine 1A Ballerorgie und die Zeitschriften haben sie als genau das getestet. Die COD/MW-Reihe wollte nie was anderes sein, daher gibts wohl auch künftig Schlauchlevel, kinoreife Skriptsequenzen und Action ohne Ende samt Schockmomenten.

So war COD schon immer und so wollen die Fans es haben. Deswegen finde ich die Bewertung ok, man soll die Produkte als das bewerten, was sie sein wollen.

Krasses Gegenbeispiel dazu ist Command & Conquer 4. Das hat von den Zeitschriften ganz passable Wertungen bekommen, eben weil es völlig mit der bisherigen Reihe gebrochen hat. Keine Bauhöfe, keine Basen, kein Ressourcenmanagement. Die zeitschrften haben es als längst überfälligen innovativen Vorstoß gelobt => und die Fans haben es in der Luft zerrissen.

[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

ZITAT: "Dann erkläre doch mal, wie die "Wahrnehmung" objektiv sein kann? "

Man kann subjektive Wahrnehmung durchaus objektivieren. Bei einem Test also schreiben: "Hat mir zwar nicht so gefallen, aber wer auf sowas steht, dürfte Spaß damit haben." Dazu muss man sich eben ein wenig in andere hineinversetzen können.

[Von Amazon gelöscht am 03.05.2013 14:58:24 GMT+02:00]

@P.A.:
Naja, aber selbst wenn man glaubt sich in Andere hineinversetzt zu haben, ist das noch immer subjektiv. Man meint ja schließlich die Gegenseite so wahrgenommen zu haben, um dieses angeblich objektive Urteil abgeben zu können. Da versuchen Magazine zwar auch immer wieder, aber auch die Ergebnisse basieren trotz angeblicher "Objektivität" nur auf subjektiven Wahrnehmungen jedes Einzelnen.

Auch beim "Hineinversetzen" spielt "Subjektivität" wieder eine entscheidende Rolle.

Darum ging es doch aber im Grunde gar nicht. Es wurde von "objektiver Wahrnehmung" gesprochen und das ist nun mal ein Widerspruch. Subjektive Wahrnehmung objektivieren ist da eine ganz andere Aussage.

Schau dir die Aussagen von Gnom doch noch mal an…. CoD mit 20-30% zu bewerten hat da auch nichts mit der von ihm geäußerten „objektiven Wahrnehmung“ zu tun. Shar hat da schon Recht, Gnom widerspricht sich mit seinen Ausführungen selbst.

[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

das 1-Stern-Thema ist ein gutes über dass es sich zu diskutieren lohnt. bereits in zwei anderen threads hinterließ ich meine meinung zum thema online-zwang, DLCs und der gleichen. Text Ausschnitt davon folgt hier dann auch. Grundsätzlich sage ich aber JA zu den 1-stern-Rezensionen, da es für den Kunden in diesem Fall die Einzige Möglichkeit ist überhaupt mal Unmut zu äußern, über eine Entwicklung am Spielemarkt die niemandem freut.

----

ich sage euch nun, was ich persönlich für ein Problem mit der aktuellen Games-Situation habe. OnlineZwang und Steam sind nämlich eigentlich nur ein Randphänomen ko-existent zu "Download statt Disc" und DLCs und anderen "modernen" Spiel-Mechaniken und im Grunde aber alles nur Vorreiter von etwas viel größerem. Was ich nun zu sagen habe schließt DLCs, Onlinezwang, Accountzwang, Internetaktivierung, "Code statt Disk in der Packung", unvollständige Games und auch das 1-Stern-Phänomen (bei Amazon) mit ein. DENN Steam und Co sind nur ein Randphänomen von einem ganz anderen Phänomen das wir bald zu spüren bekommen wenn wir nix tun und alle immer nur blind kaufen. ich kann die ganze Aufregung um all diese Begriffe mittlerweile gut verstehen und nachvollziehen, sogar die 1-Stern-Rezensionen die daraus resultieren.

ich zitiere da nur mal (leider) "Kampfansage an Gebrauchtmärkte" und bestätigen kann dies mal schriftlich diese Beitrag der Zeitung NEWS: http://www.news.at/articles/1213/542/323459/playstation-4-neue-sony-konsole-2013 ... und ein anderes krankes Modell ist "cloud gaming", ich zitiere mal nur das Wort "On Live"... die Gamestar beschäftigte sich damit und zeigte 10 große Nachteile für den Spielr auf.. siehe Link http://www.gamestar.de/hardware/praxis/2563556/cloud_gaming_entzaubert_p3.html

!!! Aber bevor wieder die Flames kommen, möchte ich mal erwähnen dass WIR, die Gamer, es in der Hand haben, wie die Spiele-Zukunft aussieht !!!

Fakt 1 ist, es sind nur die meisten zu faul und zu bequem dafür. 1000e 1-Stern Rezensionen bei Diablo3, Assasins Creed, Command and Conquer und der gleichen bringen zwar etwas um den eigenen Frust abzulassen aber ob die Publisher das überhaupt lesen bleibt fraglich, vor allem im deutschen Vertriebskanal. Letztendlich müssten die Proteste ohnehin eher internationaler Natur sein um überhaupt Lautstärke zu erzeugen. Die Proteste müssten auch an Kontaktstellen und Leserbrief-Adressen namhafter Gameszeitschriten und I-net Games Portale gehen, zb nicht nur bei Amazon. Warum? Amazon ist nur ein "Händler". PC und Games Magazine sind aber die Hauptschnittstelle wenn es um Spiele, dessen Werbung und Berichterstattung geht. Wie man damals schon merken konnte, startete "PC Magazin" wegen den Musik-DRM-Aufregern eine eigene Protestaktion "DRM Nein Danke". Proteste könnten auch in Form von Unterschriftenaktionen (offline und online) statt finden, oder man kontaktiert einen lokalen Politiker einer Bezirksstelle (die großen Tiere weisen einen ja von vorn herein ab. Das muss sich langsam entwickeln von unten nach oben). Ebenso nutzt wohl vermutlich niemand, obwohl es jeder lautstark an droht, die Möglichkeiten von Konsumentenschutzvereinen, Anwälten und gerichtlichen Instanzen. JEder schreibt in seinen Heulthreads dies und das, was er tun würde. aber es bleibt dann beim Heulthread und Ebbe ist. Da kann natürlich nichts weiter gehen. Es wäre auch mal eben ein anständiger Konsumstreik notwendig an statt immer nur zu Meckern und trotzdem zu kaufen. Da beginnt schon bei PC Komponenten und Konsole. wenn mir etwas nicht passt, kauf ich es nicht. Würde jeder so denken, gebe es über all totalen Umsatzschwund und diese gierigen Hersteller würden endlich aufwachen dass wir Gamer und Fans die Nase voll haben.

Fakt 2 ist, Meckern allein bringt nichts, wenn man letzten Endes dann selbst dieses oder jene Game kauft dass einen dieser Kritikpunkte enthält. Es wäre einfach mal zu empfehlen, kurzfristig auf ein anderes Haupthobby um zu steigen, sich in vErzicht zu üben, und nicht ständig den "Suchti" raus hängen zu lassen. LEIDER wissen das auch die großen Firmen und haben daher alle Möglichkeiten. Ihr seit letzt endlich einfach nicht stark genug, der Versuchung zu widerstehen und ehe man sich versieht, hat man als Gamer dann doch seinen Stolz und seine seele verkauft. Für ein paar Pixel am Bildschirm. Man darf sich dann halt nicht wundern, wenn man immer mehr aus uns rausquetscht in Sachen Finanz und Gutmütigkeit. Die Firmen werden dann nur noch dreister. Entmündigen und pauschel-misstrauen euch noch mehr. Ihr lasst euch doch total über den Tisch ziehen und bemerkt es nicht mal, nur weil wieder mal ein neues FIFA mit angeblich noch besserer Grafik da ist, oder ein Nachfolger eines EgoShooters auf den man lange wartete. Mit 3D, HDTV hat man ja ohnehin schon viele vernünftige Menschen zu willenlosen Zombies gemacht (ich merk es ja in meinem persönlichen Freundeskreis). Das Problem zu dem ich auch gleich komme, die Raubkopien-Ausrede der Firmen, ist nämlich auch, dass die Spielefirmen ganz andere Ziele haben, als Raubkopien reduzieren. Wer lesen kann und weiß wie man google benutzt ist klar im Vorteil: so erfährt man (mittlerweile auch von der Fachpresse) dass man es auf den Gebrauchtmarkt abgesehen hat mit diesen ganzen Accountbindungen.

Fakt 3 ist, Raubkopieren ist und bleibt illegal, ebenso das knacken eines Kopierschutzes. Da brauchen wir nicht zu diskutieren. Die Kopierschutz-Beführworter (zum auch Teil zombiehafte Gamer die ihre Seele an Steam verkauften) brauen da gar nicht groß argumentieren was so toll an dem neuen Phänomen wäre und warum es das gibt. Die "Hater" (also Hasser, Verweigerer) brauchen auch nichts argumentieren. Braucht keiner. Weil egal ob man es vom Nachbarn kopiert oder aus dem Internet lädt, es bleibt illegal und man sollte es nicht tun. Aber ich sehe mittlerweile andere Gründe als Moral oder Gesetz. LEIDER ist nämlich das Raubkopieren immer die große Ausrede der Firmen, warum sie so handeln. Allgemein hat sich in der Gesellschaft auch diese naive Wahrnehmung eingeprägt. Raubkopieren=böse und deshalb auch bei einigen Steam-Zombies: Raubkopierschutz=super gut. alles Blödsinn sag ich mal. Firmen spielen nur mit diesem uralten Argument um freie Hand für ihre Machenschaften zu haben. Raubkopieverluste sind mathemathisch nicht erfassbar. Ein kopiertes Game, von dem die Firme nichts weiß, kann nicht mal Aufschluss darüber geben ob es auch original gekauft worden wäre. das ist Tatsache. oder glaubt ihr echt die Firmen können hellsehen?!?! worauf ich aber hinaus will: jemand der mit einem Game nicht kann, weil der Publisher es durch den Dreck gezogen hat, dann kopiert es auch bitte nirgendwo, spielt es lieber gar nicht!! Warum?? nur wenn man kein kopiertes Game spielt, bleiben die Games-Foren leerer, die ganze Jubellautstärke um ein Spiel in der Community im Keller. Der Publisher wird erstmals merken: es spielt ja keiner mein Spiel!

Nun beobachte ich schon seit 2 bis 3 Jahren den Spielemarkt und stelle Phänomene fest, die es vor wenigen Jahren noch nicht gab und die für Aufregung unter den Verbrauchern sorgen: DLCs, Onlinezwang, Accountzwang, Internetaktivierung, "Code statt Disk in der Packung", unvollständige Games zum Vollpreis...

Ihr selbst habt es soweit kommen lassen. Hättet ihr eben kein Fifa 2011 gekauft, hättet ihr einfach bei Command n Conquer 2 aufgehört die Reihe weiter zu verfolgen. Hättet ihr einfach nicht euren Kopf in den Sand gesteckt und "JA und AMEN" zu den Spieleschmieden gesagt.

Ich bin auch kein Freund von Steam, Onlinezwang und all dem Mist, aber ich mache es auch so, wie es gemacht werden müsste, ich kaufe keines dieser Spiele mehr. Dazu muss ich noch sagen, dass ich genau mit den verkorkstesten Titeln als Vorgängerversion groß geworden bin, ich verzichte trotzdem drauf, obwohl es meine Lieblingsgames waren. Ich spiele seit Jahren nur noch WoW, weil ich in den Servergebühren eine kleine Ausnahme sehe weil es ein echtes (und mein erstes) MMO RPG ist und wirklich lang am Leben gehalten wurde, und auch da bin ich kein Suchti, ich könnte es jederzeit beenden, wenn ich das Geld fürs Abo nicht mehr habe. (und nur bei MMOs sehe ich Abogebühren ein, wegen der Serverlast eines Multi Mehrspieler Games). Diablo3, welches nun auch so einen besch... OnlineZwang hat, wurde mir zum WoW Abo dazu geschenkt. Hätte ich von vornherein gewusst dass es nur online spielbar ist (als SINGLEPLAYER Spiel) und die Box aus dem Regel hätte kaufen müssen, hätte ich es nie gekauft, so wie ich schon Siedler 7 und Command n conquer 4 liegen habe lassen.

Tatsache ist: der einzige relevante Zweck von Steam und Co ist die Zerstörung des Gebrauchtspiele-Marktes. Man will pro Kopf den Vollpreis bekommen und man will den Begriff "Besitz" in den Begriff "Miete" umwandeln. Natürlich geht man hier zu lande immer noch vom "Kauf" aus, aber das Produkt gehört euch dann längst nicht mehr. Die Täuschung geht mit der Hintertür "wir wollen nur die Raubkopien verhindern" und "hey, hier habt ihr die Server-Achievements und einen Gamer-Chat". Oder merkt irgendweder dass die Spiele billiger werden (weniger kopien = mehr einkäufe = endlich billigere Preise, ein uralter Mythos der erwartet wurde von den Spielern aber aus bleibt) oder glaubt ihr, das Konsolenzubehör wird billiger??? (Wahrheit ist: die hohen Preise sind auch nur deshalb weil hirnlose Zombies es ja willig kaufen). Ich habe mich zum Beispiel, Stichwort Steam, bei "Sonic Generations" noch naiv täuschen lassen, ist aber in wirklichkeit auch nur ein Singleplayer Spiel das den Konsumenten entmündigen soll.

Nur bis es alle merken, ist es dann eh zu spät.

Obwohl ich früher gutmütig war und für meine Partnerin auch ein PC Spiel 2x, obwohl im selben Haushalt, kaufte, nur um den Netzwerkmodus mit ihr spielen zu können, sehe ich das heute gar nicht mehr ein. Ich sehe auch nicht mehr ein, dass man eine begrenzte Anzahl Rechnerwechsel erlaubt bekommt und sonst ein Spiel neu kaufen darf. All meine älteren Games kann ich auch nach dem x-ten Rechnerwechsel noch immer installieren, und das ist gut so, immerhin zahlte ich einen fairen Ladenpreis als es auf den Markt kam und was ich kaufe, besitze ich. So einfach altmodisch es klingt, es ist ein Teil meiner Einstellung mit der ich lebe seit ich vom Kleinkind an weiß, was Geld ist und wozu man es braucht. Kaufen heißt Besitzen! PUNKT!

Ich sehe nicht ein dass ich ein Steam Spiel weder gebraucht (weil billiger) kaufen noch verkaufen kann, wenn ich es nicht mehr haben will. Ich sehe das alles nicht mehr ein. Mein Kind, das bald geboren wird, wird dann wohl auch andere Hobbies haben müssen. Den Spielewahnsinn werde ich auch dahingehend nicht mehr untersützen, denn so sehe ich auch bei Konsolenspielen nicht ein, dass man alles zweifach oder dreifach kaufen muss, nur um ein paar Runden gemeinsam zu spielen. Und ich sehe auch nicht ein, permanent online sein zu müssen um ein Singleplayer Spiel spielen zu dürfen, prominentes aktuelles Beispiel wäre da Diablo3.

Auch hab ich keinen Bock, mir ein Spiel oder Addon im Laden um die Ecke zu kaufen, um dann feststellen zu dürfen dass in der Packung nicht mal mehr die Installer-CD vor kommt sondern nur noch ein Download-Code wo man wieder der Willkür von Spieleserver und Internetprovider unterworfen wird. Diese Entwicklung ist doch nicht mehr normal. Dennoch wird es Hansln geben die den Dreck kaufen weil sie ja so "suchti" sind und dem Hersteller damit nur bestätigen, wie weit man noch gehen darf. Bei den PDFs statt gedruckten Handbüchern ließ ich mir noch den Umweltschutz und Kostenersparnis einreden aber die Games wurden ja auch da nicht billiger und die PDFs nicht umbedingt umfangreicher als ihr Druckpendant vom Konsolenmarkt.

[Vom Autor gelöscht am 02.03.2013 19:00:30 GMT+01:00]

@mohagoimmu: Man on a mission! Ich denke gerade an Charles Bronson in "Ein Mann sieht rot". Der Rächer der Blizzard-Geknechteten. ;-)

Ist Dir Deine Zeit dafür echt nicht zu schade?

Da kenn ich aber noch einen :-)

@Xtra: Touché, falls das auf mich bezogen war. Allerdings sehe ich das alles weniger verbissen, als manch anderer hier... hoffe ich zumindest. :-)

Ich will nur spielen. ;-)