MP3 Qualität

Und ich finde die Dikussion bis jetzt einigermaßen sachlich. Auch ohne Ihre Maßregelungen im Schutze der Anonymität des Internets.

also ich bin zufrieden mit den mp3-Downloads bei Amazon... find ich besser als bei itunes, da hat man immer das falsche Format und kann sie nicht mal ordentlich als mp3-CD brennen.
Zumal hier meist der Preis unschlagbar ist, teilweise am Erscheinungstag für 5 Euro zu haben, das geht einfach nicht besser.
Die Qualität war bisher für mich immer vollkommen ausreichend, höre nur zuhause über ne kleinere Anlage bzw. unterwegs mit Kopfhörer.
Hatte bisher nur einmal Probleme, da waren die Tags bisschen falsch, aber nicht weiter wild.

"ausreichend" - genau, der Meinung bin ich auch ;)

ok fairer Weise sage ich aber noch mal, dass es wirklich auch ein wenig auf die gewisse mp3 ankommt. Weitestgehend bin ich auch zufrieden, soweit man bei einer mp3 zufrieden sein kann.

Das Format an für sich ist einfach nur Schrott, möchte man den song auf einer hochwertigen Anlage genießen. Da ich mir aber auch nicht gleich eine komplette CD/Album/Compilation kaufen möchte, habe ich jedoch keine Möglichkeit den einzelnen Song auch in wav zu bekommen. Das verärgert mich extremst. Vor allem wenn man sich ein mal anschaut, wie viele Schrottsongs meist auf ...Bravo Hits, The Dome....oder was weiß ich Just the Best etc. sind, man aber 2,3,4 Titel auf 2 CDs gut findet. Also wie bekommt man sie nun in gescheiter Qualität? Gar nicht! Außer man ist bereit 20-30 Euro für die CD zu zahlen und hört dann aber nur die 2,3,4 Lieder!

Bei solchen CDs spielt es echt keine Rolle ob Wav oder MP3. Ab ca. 170kbps VBR wirst Du ziemlich sicher keinen Unterschied hören, bei 320kbps schon gar nicht.
Die Tonqualität ist bei solcher Musik sowieso eher schrottig, das liegt jedoch am Loudness War, nicht am Format.

Kann ich so nicht bestätigen. Habe durchaus den Unterschied rausgehört.

Hast Du einen ABX-Vergleich gemacht (z.B. mit Foobar)?

Hallo,
hört sich an, als hätten Sie den Vergleich noch nicht persönlich angestellt.
Ich habe meine CDs für den Eiertopf auf AAC gerippt mit 128 bit Rate:
Wenn ich die Musik mit Kopfhörer auf Ipod höre ist die Qualität mehr als in Ordnung.
Wenn ich aber den Ipod an die Stereoanlage hänge und immer wieder zwischen Ipod und Original CD wechsle tun sich Welten auf, vor allem was die Dynamik anbelangt. Dürfte auch durch das Ripp- Verfahren bedingt sein

Lieber Herr Schäfer

Ich nehme an Sie beziehen sich auf meine beiden obigen Kommentare. In diesem Fall lesen Sie bitte nochmals meine Angaben bezüglich Bitraten. Bei 128 Kilobit pro Sekunde mit konstanter Bitrate sind Unterschiede tatsächlich oft deutlich hörbar, vor allem mit guten Kopfhörern.

Ein ABX-Vergleich ist ein Blindtest, Sie wissen also nicht, welches Format Sie gerade hören. Sie geben an, welches Format Sie meinen zu hören. Wenn Sie bei einigen Versuchen meistens richtig lagen, können Sie die Formate wahrscheinlich unterscheiden. Am einfachsten geht das am PC, googeln Sie mal "ABX-Blindhörtest mit foobar2000". Sie werden sich wundern, wie viel die Psyche bei der Wahrnehmung ausmacht (CD "muss" ja besser klingen...).

Wenn Sie vergleichen wollen, ab welcher Bitrate Sie keinen Unterschied mehr zu einem unkrompimiertem Format (CD) wahrnehmen, müssen Sie jedenfalls für identische Testbedingungen sorgen.
So wie Sie Ihren Vergleich beschreiben, haben Sie eben nicht nur unterschiedliche Formate sondern auch unterschiedliche Abspielgeräte und ziemlich sicher mit unterschiedlichen Pegeln verglichen. Der Pegel hat dabei einen sehr grossen Einfluss, da das menschliche Gehör bei grösserer Lautstärke einen besseren "Frequenzgang" hat. Die Pegel sind leider nicht genormt, so dass der Ipod ziemlich sicher leiser spielt als der CD-Player.
Wie haben Sie den Ipod an die Stereoanlage angeschlossen?

Wenn Sie den Song auf dem Ipod gekauft und nicht selbst von der CD gerippt haben, dann ist sogar möglicherweise das Master unterschiedlich.

Was meinen Sie mit dem Ripp-Verfahren? Alleine durch das Rippen gibt es keine Unterschiede, ausser allenfalls bei schmutzigen/zerkratzten CDs, was aber vor allem zu kurzzeitigen Störgeräuschen oder Aussetzern führen würde.

Ich selbst hatte schon intensive Tests durchgeführt. Es gibt "Killer samples" bei denen ich mit sehr guten Kopfhörern (Sennheiser HD 650) und viel Konzentration sogar 320 kbps von CD (bzw. WAV) unterscheiden kann. Das ist aber die sehr seltene Ausnahme.

Viel Spass und Erfolg beim zukünftig hoffentlich etwas seriöseren Vergleichen!

Ich habe ein ähnliches Problem bei dem Album "Inly - Harax", der vierte Song hat teils störende Aussetzer. Wo kann man das den reklamieren? Unter "meine Bestellungen" habe ich keine Option hierfür.

Wenn es bei Amazon die Titel in 320 kbit/s geben würde oder man sich zumindest die Qualität aussuchen könnte müsste ich nicht ständig CDs kaufen und rippen, bei einer halbwegs guten Anlage ist für das geschulte Ohr der Unterschied leider nur all zu gut hörbar finde ich. Außerdem habe ich auch bereits songs gehabt bei denen ich mich gewundert habe ob die Qualität der Aufnahme denn wirklich so schlecht war. Bei älteren Alben kann das schon mal öfter sein aber normalerweise wird heute wesentlich "sauberer" Produziert als es selbst manche der mp3s vermuten lassen... Ich denke wirklich hier ist die Qualität nicht immer gewährleistet. Am liebsten wäre mir wenn man nach dem Kauf einfach das Format auswählen könnte oder es in seinem Konto voreinstellen könnte, und dann nicht nur mp3 in verschiedenen Bitraten sondern auch FLAC und OGG! Dann würd ich manches Album mehr einfach runterladen statt die CD zu kaufen...

Ich kann mich an den Artikel auch noch gut erinnern, so wird im Fazit zwar die häufige Verwechselung von MP3 256kbit und CD angegeben aber auch erwähnt das einige Musikstücke von den Testpersonen in MP3 als angenehmer oder runder angesehen wurden... Eben weil es doch einen merklichen unterschied gibt... Außerdem gab es einige die mit recht sehr statistischer Sicherheit die MP3 erkannt haben... Die Fragestellung ob die MPs im direkten Vergleich zu unterscheiden gewesen wäre wurde so garnicht wirklich gestellt... schade eigentlich... dafür gab es dann ich denke im Nachfolgeexemplar noch einen Link zu einem Programm mit dem man das selber testen konnte indem man zwischen 2 unbekannten Versionen eines Songs selber umschalten konnte... mit diesem Programm habe ich den empfohlenen "Pepsitest" gemacht und danach meine bis dahin auf 256kbit gerippte CD Sammlung angefangen neu zu rippen (mehrere hundert CDs) mit 320kbit (wenn es damals schon eine bessere Verbreitung von FLAC auch bei playern gegeben hätte wäre es FLAC geworden...) Mein Fazit MP3s klingen oft etwas anders als das original und das selbst bei hohen Bitraten und optimalen Compressionseinstellungen das muss nicht immer negativ auffallen, aber wenn man ein naturgetreues Stück hören möchte ist 256kbit zu wenig... Was mir bei einigen von Amazon gekauften Aufnahmen allerdings aufgefallen ist hat nicht unbedingt nur etwas mit der Bitrate zu tun sondern kann auch an schlechten Filtereinstellungen oder falschen "Optimierungen" liegen hier gilt leider 256kbit MP3 ist nicht gleich 256kbit MP3. Für die MP3 CDs im Autoradio rechne ich übrigens alles auf 128kbit runter, weil dann geht mehr drauf und im Auto ist der Unterschied eh nicht zu hören 128kbit können es mit FM immer noch locker aufnehmen!

Ob man einen Unterschied merkt ist natürlich immer individuell und abhängig vom Song, den Komponenten und der Abhörsituation. Deswegen geht nichts über einen seriösen (!!!) eigenen Blindtest, beispielsweise sehr einfach mit: http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx
Sehr wichtig bei MP3 unter 320kbps ist variable Bitraten zu verwenden (VBR), keine konstanten.
Bezüglich heutiger "sauberer" Produktion: naja, kommt auch auf das Genre an. Theoretisch wären heutzutage die Möglichkeiten vorhanden für phantastische Qualität. Praktisch jedoch herrscht der Loudness War (http://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war), vor allem im Pop/Rock-Bereich. Da kann es schon sein, dass man sich denkt "das kann doch nicht so grässlich tönen, muss am MP3 liegen", tatsächlich jedoch ist es auch auf CD so.
Eine goldene Regel für ältere Aufnahmen: suche das Original, nimm niemals das Remaster! Denn remastern bedeutet schlicht: Pegel rauf, Dynamikkompression, Höhen stark und Bass etwas anheben, Clipping (Verzerrungen durch Verstärkung überhalb des Maximums) inklusive. Habe ich schon x-fach geprüft und nachvollzogen.
Ganz wichtig zum abhören: ReplayGain bzw. Sound Check verwenden, damit die wahrgenommene Lautstärke für jeden Song immer dieselbe ist. Das lässt moderne "heisse" (laute) Songs gegenüber älteren dynamischen Songs plötzlich alt aussehen.

Mit dem "Loudness War" das ist natürlich nicht zu verleugnen, ich betrete dieses Schlachtfeld meist jedoch nur wenn ich CDs für meine Kinder Rippe, da klingt dann auch schon vieles von der CD laut und über"komprimiert" (Audioeffekt Kompressor nicht die mp3 Komprimierung). Wobei ich gestehen muss dass ich die runterkomprimierten Titel auch schon mal automatisch durch Sox gejagt habe um Sie auf eine für den Auto"genuss" brauchbare dynamische Breite zu quetschen... nachdem die meisten Leute inzwischen ja wohl im Auto Musik hören und es immer weniger Leute gibt die Musik wirklich dediziert im "stillen" Kämmerlein genießen kann ich das schon verstehen. Ich kann mich noch gut an die 90er erinnern als die ersten privaten Radiostationen mit Ihrem "eigenen Sound" kamen, der eben unter anderem auf eine höhere Musikalische "Dichte" angelegt war und eine wiedererkennbare Klangfärbung. Warum zum Teufel ein guter Teil aller Produktionen jetzt bereits von der CD so klingen muss... Das ist irgendwie so wie mit dem Geschmacksverstärker im essen... zuerst fanden Ihn alle Prima weil es so viel "besser" schmeckt und jetzt kann man viele Produkte schon nicht mehr verkaufen wenn Glutamat drin ist... Hoffentlich kommt die Wende bei der Musik auch bald :-)

[Die meisten Kunden meinen, dass dieser Beitrag nicht zur Diskussion gehört. Beitrag dennoch anzeigen. Alle nicht nützlichen Einträge anzeigen.]

Doof nur, das eine CD leider nicht ins Smartphone oder den MP3 Player passt. *troll*

Naja wenn man schon die CD hat, wäre es ja kein Problem sich ne mp3 draus zu erstellen - aber wenn man bei Amazon oder dem Label oder wo auch immer das gemacht wird zu blöd ist um gescheite Qualität zu wandeln, dann ist das schon traurig. Es müsste einfach standardmäßig nur 320k/bits erlaubt sein.

ich habe eig. keine probleme gehört, jedoch ist es mit ab und zu mal wieder aufgefallen, das z.b. der gesang mehr rechts als in der mitte zu hören war, was sich jez nich so toll anhört. aber naja, wenn die so zusammen gestellt wurden muss ich mich wohl oder übel damit zufrieden geben.

ich habe eig. keine probleme gehört, jedoch ist es mit ab und zu mal wieder aufgefallen, das z.b. der gesang mehr rechts als in der mitte zu hören war, was sich jez nich so toll anhört. aber naja, wenn die so zusammen gestellt wurden muss ich mich wohl oder übel damit zufrieden geben.

ich habe eig. keine probleme gehört, jedoch ist es mit ab und zu mal wieder aufgefallen, das z.b. der gesang mehr rechts als in der mitte zu hören war, was sich jez nich so toll anhört. aber naja, wenn die so zusammen gestellt wurden muss ich mich wohl oder übel damit zufrieden geben.

Ich muss gestehen, das ich persönlich auch nicht gerade der große Fan bei MP3's bin. Ich habe mir zuletzt ein MP3-Album von Ryan Farish für ca 10,- ¤ gekauft und ich muss sagen, das ich positivst überrascht über den Klang bin! Ich habe versucht auf diese komischen verzerrenden Töne zu achten während die Musik lief, aber ich konnte nichts ausmachen. Mein MP3-Player hat leider keine richtige Bass-Boost Funktion, aber der Ton ist für mich schon sehr optimal. Die CD kostet als Import leider ca 60,- ¤, darum habe ich zum MP3-Album tendiert. Vorteil: Keine Lieferzeit, bezahlen, herunterladen und geniessen (und natürlich günstiger!). DAS finde ich toll! Einige MP3's habe ich mir in den letzten Monaten schon gekauft und ich bin damit überaus zufrieden. Obwohl ich CD's natürlich immer bevorzuge. Ist genau wie bei Computerspielen für mich. Lieber die Packung mit DVD in der Hand. Aber Downloads scheinen wohl leider die Zukunft zu sein.

Hallo, liebe Musik-Fans und Gleichgesinnte! Ich finde: Je höher aufgelöst, desto besser klingt Musik! Ich meine sogar, dass wir die moderne "In the Face"-Musik dem MP3-Format zu verdanken haben, denn man muss halt alles kräftig nach vorne mischen, damit in der herunterkomprimiertne MP3-Version dann noch alles klar und deutlich hörbar ist!
Wer übrigens auf englischsprachigen Electropop steht, findet vielleicht Gefallen an meinem Album, das ich hier bei Amazon als Download und auf DVD in 24 Bit/96 khz anbiete! Man hört echt einen Unterschied, vor allem Transparenz und Druck sind hörbar besser! Außerdem habe ich das alles in der hohen Auflösung produziert und musste es für den Download natürlich leider herunterkomprimieren - somit bin ich selber eigentlich nur mir der HD-Version meiner Songs zufrieden!
Einfach mal hier nach "Dirk Michael / Sic Parvis Magna" suchen!

Hier mal der Link zum Download-Angebot mit Vorhör-Clips von allen Songs:
Sic Parvis Magna

Und hier die HD-DVD, die allerdings eine Eigenproduktion "on demand" ist:
Sic Parvis Magna - HD-Album in Studio-Qualität (24Bit/96khz)

Download, MP3, heee??? Probleme hier, Probleme da! Schon mal über den Kauf einer CD oder noch besser einer LP nachgedacht. Einen besseren Klang als auf einer gut gemasterten LP werdet Ihr wohl kaum finden.
Dann gibt es auch keine Probleme!

Die Qualität bei Amazon ist nicht besser oder schlechter als bei anderen Musikdiensten. Ich habe über die Jahre rund 5.000 Files gekauft, überwiegend bei Amazon und Itunes, aber auch bei Saturn. Das Dateiformat von Itunes (m4a) ist natürlich moderner als MP3 (geringere Dateigröße bei gleicher Qualität), aber Amazon nutzt ja den "MP3-Nachfolger" LAME. Qualitätsprobleme, die bei allen Diensten auftreten, sind zum einen Knackgeräusche, die durch das Ripping zustande kommen und zum anderen Störgeräusche (Clipping), die durch Übersteuerung bei der Loudness-Anpassung zustande kommen. Zudem gibt es Fehler, die schon auf der CD existieren. Ein Beispiel ist "Ode Of Solomon" von Deepak Chopra, das grauenhaftes Clipping aufweist. Das ist aber bei Amazon und Saturn identisch. Alle Dienste scheinen unterschiedliche Scandienstleister zu verwenden, denn die Scanverfahren variieren (bei Amazon z.B. mal VRB und mal CBR sowie unterschiedliche Bitraten). Wenn Fehler auftreten, bekommt man bei allen Diensten sein Geld zurück, wenn man die fehlerhaften Stellen aufzeigt. Korrigiert werden die Fehler jedoch nicht, auch wenn meist anderes behauptet wird. Das lohnt sich einfach nicht, bei den geringen Margen, die da übrigbleiben.

Die Wahl des Musikdienstes würde ich vom bevorzugten Dateiformat abhängig machen (und natürlich von der Verfügbarkeit - das Sortiment ist schon ziemlich unterschiedlich - und dem Preis). Wer sich in der proprietären Apple-Welt bewegt, sollte zu ITunes greifen, alle anderen sind bei Amazon aus meiner Sicht besser bedient. Zwar können fast alle Player auch mit gemischten Formaten umgehen, aber vor allem die Lautstärkenanpassungen funktionieren unterschiedlich (Itunes versus Foobar). Für Amazon spricht eindeutig auch der Preis, der praktisch immer unter dem von ITunes liegt. Auch kennt Amazon die Preiskategorie 1,29 Euro (noch?) nicht, die ITunes mittlerweile für alle neuen Files verlangt.

Keine probleme mit Amazon MP3 schon etliche Titel heruntergeladen alles Super