Polarisationstechnik oder Shutterverfahren?

Wenn sie das sagen...
Wie gesagt, dann hat man mit Shuttertechnik ein 4K-Bild nach ihrer Logik. Und das ist dann immer noch das Doppelte im Vgl. zur Pol.technik.

Ja, warum sollte das nicht so sein?

Als Brillenträger mit hoher Dioptrienzahl kenne ich das nur zu gut vom Augenarzt/Optiker. Erst wird die beste Sehschärfe für das rechte Auge gesucht, dann für das linke Auge. Am Ende läßt der Augenarzt mich mit den ermittelten Werten mit beiden Augen auf die Tafel schauen, und plötzlich kann ich auch die Zeilen lesen, die ich vorher mit nur einem Auge nicht habe lesen können. Ich erreiche auch mit Brille weder auf dem linken noch auf dem rechten Auge eine Sehstärke von 100% - mit beiden Augen aber schon. Insofern ist die Aussage, dass das Hirn aus zwei minderwertigen Teilbildern ein höherwertiges Gesamtbild zusammensetzt, vollkommen korrekt.

Das würde also bedeuten, dass das Gehirn (welches eigentlich? :-)) bei Shuttertechnik in Full HD ein 4K-Bild zusammensetzt?? Klingt das logisch?

War erst auch immer shutter brillen fan. Dann hat sich nen kollege nen samsung lcd gehollt und ich war begeistert davon bis ich mein Phillips 6057k bekommen habe. 2000¤ tv vs 900¤ und meiner meinung nach habe ich zum glück 1100¤ gespart da für mich einfach überhaupt kein unterschied da ist für soviel aufpreis.

Probiert es lieber erst vorher aus.

Wie gesagt ich bin mit mein 900¤ led tv sehr zufrieden. Habe 0 Ghostings oder änliche probleme, kommt natürlich auf den film drauf an manche kannst in tonne werfen^^

Zu Dennisrodmannshaare;
Den Beitrag stimme ich 100 % zu. Im Vergleich zum 55c7700 von Samsung mit Shutterbrille Habe ich einen wesentlich geringeres Ghosting Bei meinem neuen LG 55LM860 mit Polfilterbrille.

Tja, ich besitze Shutter, und habe bei der von dir angegebenen Szene nicht eine einzige Doppelkontur...

ohne fachgesimpel oder messwerte. ich besitze einen der ersten 3d tvs die es gab. einen Samsung ps50c670 (50" plasma) mein kumpel hat nun ein ca 1 jahr alten phillips 40" led tv mit polfiltertechnik.

sein bild ist geschätzte 1,5 bis 2 schulnoten besser als bei meinem. er hat einfach fast 0,0% geisterlinien/doppelkonturen. bei mir alles voll.... wie gut abgedrunkelt wird kann man bei "ich - einfach unverbesserlich" am logo am anfang sehen. hier wurde ien so extrem versetztes bild für einen grossen effekt erstellt das es bei mir links und rechts 10 cm grosse doppelkontur gibt. bei ihm ist das sehr viel schwächer zu sehen. einfach bei m roten logo oause drucken und abwechselnd linkes oder rechtes auge schliessen....

also wie gesagt bin mit meinem tv spitzenmässig zufrieden, aber 3d ist hier nur ein gimmick. (nicht so schlimm da ich alle 2 monate vielleicht einen 3dfilm anschaue).

Nu Vision hatte keine Probleme mit Akkus ;) die hatten nämlich gar keine ;)
Das Problem war, die Brillen hatten zwar "theoretisch" CR2032 Knopfzellen, die aber auf eine spezielle Halterung geklebt sind, ergo man konnte nur überteuerte Batterien kaufen.

Wasserdicht waren die Brillen auch nicht, deswegen die komplizierte Reinigung. Aktuelle Brillen (die Firma heisst mittlerweile Xpand) sind immerhin schon mal Wasserdicht.

Aber der wichtigste Vorteil im Kino bei Xpand Shuttertechnik ist u.a man benötigt keine Silberleinwand.

Das mal zur Kinotechnik.

Richtig - die Shuttertechnik wurde auch im ersten Digital-3D-Kino in den USA eingesetzt, im "Sony-Theater" am Broadway in New York. Da lief zwar ein analoger IMAX-3D-Film, aber synchronisiert per Infrarot-Strahlern mit den damals noch helmartigen Shutterbrillen (mit integrierten Mini-Laursprechern) der Zuschauer.
Die ersten deutschen Digital-3D-Kinos wie z.B. die "Blackbox" im Cinedom Köln hatten dann später DLP-Projektoren und die schon relativ leichten Nuvision-Shutterbrillen. Wegen häufiger Probleme mit den Akkus und der Reinigung wechselte man aber bald auf die wartungsfreundlichen und in der Kanal-Trennung ähnlich guten Dolby-3D-Brillen. Bis heute sind die 3D-Säle dort alle damit ausgestattet - fürs Heimkino aber ist das zu teuer, deshalb haben die anspruchsvollen 3D-Fans meistens 3D-Beamer oder -Plasma-TVs mit Shutterbrillen...

Nur mal am Rande, die Shuttertechnik kommt in Kinos sehr wohl zum Einsatz, da diese im Kino Elementare Vorteile ggü. den Polfilterverfahren hat die es so gibt.

Die reine Kinotechnik bei Shuttetechnik ist sogar günstiger als die bei der Polfiltertechnik. Jedoch hauen die Brillen in der Anschaffung rein.
Die Batterien sind da, mittlerweile, das geringste der Probleme.

Und was die Kanaltrennung angeht im Kino, ist die Shuttertechnik auch vor der Polfiltertechnik (im Kino wohlgemerkt) was hier technisch Bedingt ist.

das ist ja gerade der Punkt, für Menschen mit Kopfschmerzen ist das System eben nicht das bessere, da sie nicht in den Genuß kommen, bzw. nur unter Qualen, deswegen muß es jeder selbst wissen was für ihn das Beste ist. Bis nächste Weihnachten :)

wieder mal eine unsachliche aussage von themis.
gütige güte lassen sie es doch einfach.
wie schon x mal erwähnt wurde ist es rein von der technik her shutter das das bessere ergebniss liefert.
alles andere muss jeder für sich selbst entscheiden, auch schon 1000 x erwähnt.
dieser thread sollte schon lange geschlossen sein.

Frohe Ostern :D

Das kommt auf jede einzelene Person an, für mich ist es nicht das Beste weil es für mich zu dunkel ist und ich Kopfweh bekomme von diesen abwechelnd geschalteten Brillen. Ich denke den meisten "normalen" Leuten wird es wirklich herzlich egal sein, da man die Frage nur auf den einzelnen Menschen beziehen kann. Ich würde nie einen high end Fernsehen anschaffen weil es eindach in ein paar Jahren Elektroschrott ist und ich mich tot ärgern würde dafür soviel Geld bezahlt zu haben, so wichtig ist mir Fernseher nicht, ich investiere in andere Bereiche kräftiger :) ICh bin langsam aus dem Alter raus mich an DVD Flimen zu erfreuen, das war mal als Teenager

Also wenn man das Geld mal aussen vor lässt und NUR nach dem Besten geht, dann ist die Combi echtes 200Hz-LCD-Panel + Shutter das State-of-the-Art.
FullHD-3d Ohne Flimmern. Ende der Durchsage.

"Kinos setzen auf Polarisation, ja. Aber warum wohl? Weil es für ein Kino erheblich aufwändiger ist Akkus zu laden oder Brillen zu ersetzen, weil diese kaputt gemacht oder geklaut werden"

Also, die Kinos haben schon weniger Zuschauer wegen der überhöhten Preise und die Verwendung der Shuttertechnik kommt deswegen nicht in Frage weil eben viele Menschen Kopfweh davon bekommen, dann wären auf einen Schlag wieder Kunden weg von der sowieso schon weniger werdenden Kundschaft, denn diese würden dann einfach keine 3D Filme mehr anschauen, das macht kein normaler Kinobesitzer!

Die ursprüngliche Frage war "was ist besser" - ohne Berücksichtigung auf Preise oder sonstige Dinge, es geht rein um die Qualität. Und da ist die Kombo Plasma + Shutter auch heute noch das Nonplusultra!
Kinos setzen auf Polarisation, ja. Aber warum wohl? Weil es für ein Kino erheblich aufwändiger ist Akkus zu laden oder Brillen zu ersetzen, weil diese kaputt gemacht oder geklaut werden. Übrigens muss ich meine Brillen gerade einmal 2 bis 3 Minuten laden, um einen Film zu gucken (wenn überhaupt), und ich habe bei über 70 gesehenen 3D-BDs noch nie mitten im Film aufladen müssen.
Dazu ist ein Argument, welches mit "Viele Menschen" beginnt ungefähr so aussagekräftig, wie eine politische Wahlkampfrede:
Es sagt rein faktisch nichts aus, aber man beeinflusst diejenigen, die sich halt nicht so gut auskennen. Bravo!
Aber abgesehen davon gebe ich Ihnen recht:
Am besten selbst in den Laden gehen, und in einem Vorführraum ohne Neonlicht vergleichen. Solche Threads, wie dieser hier, bringen nämlich nicht sonderlich viel, wenn man sich all die Beiträge mal durchliest. Da sind max. 10% nützliche Fakten dabei (womit ich Beiträge von anderen Kunden meine, die ich interessant fand). Inzwischen wird hier doch nur noch eine Art Fanboy-Streiterei zelebriert. Aber das ist ja auch wieder logisch, denn: man muss es sich selbst ansehen!

P.S.: schön, dass die Kommentarbewertung nach nur 2 Minuten meinen letzten Absatz bestätigt...

Moin!Die Beiträge von einem "PROFI",der in verschiedenen Internet Foren unterwegs ist(Dann bin ich vielleicht auch ein Profi?),und sich dann auch gnädig zeigt und die anderen aufklären will(Vielen Dank dafür!),und schlicht davon ausgeht,daß jeder andere ,wie er wohl selber,mal eben einen Fernseher für 2500,00 ¤ oder mehr kaufen kann,um damit den besten Schwarzwert in seinem TV zu sehen(!),und dann auf Antworten auf seinen Beitrag auch noch viele Interessierte,die sich einen wirklich wichtigen Hinweis aus einem Beitrag erhoffen,eben nur Laien sind,bleibt nur eins für alle inetressierten Leser hier zu beachten...Vergleiche im MM o.ä. zeigen JEDEM individuell welche 3D Technik ihm/ihr am besten zusagt.Komisch das es in den Kinos weltweit Polarisationstechnik gibt....;-)
Viele Menschen können mit der Shuttertechnik keinen Film geniessen,da der Reiz für die Sinne zu stark ist.Kopfschmerzen,Übelkeit und Schwindelgefühl sprechen eine klare Sprache.Wir haben bei Freunden die einen 3D Film mit Shuttertechnik(Avatar) gesehen haben,und nach ein paar Minuten abgebrochen haben,weil die vorher erwähnten Symptome auftraten,den dann bei uns gesehen,zu Hause mit einem Polarisatios TV,leider nur ein Budgetgerät,aber trotzdem besser wie ein Splatter,Äh,Shutter TV aus der edlen Schmiede der High End Fabrik,und waren.....BEGEISTERT!Super Bild,tolles 3D,keine leeren Akkus während des Films,und gesundheitlich ging es ihnen danach blendend.Auch sie haben sich für einen TV mit Polarisationstechnik entschieden,und geniessen nun schöne Filme mit tollen 3D Effekten.
Das es Menschen gibt,die einfach nur 3D sehen wollen,ohne das im TV gesehene gleich zu analysieren,wie schwarz das wohl wäre,wenn es auf einem Budgetgerät gesehen würde,scheint für einige Zeitgenossen,oder Profis,wohl schwer zu verstehen zu sein.Am Ende entscheidet der Geldbeutel(Nicht umsonst war das Werbelied im MM betitelt mit"Ich bin doch nicht Blöd")und der Konsument,was später in seiner Wohnung steht(Laien wohnen meistens in Mietwohnungen),und was ihnen letztlich am meisten zusagt....In diesem Sinne....:-D

Es ist eine späte Antwort doch zum Verweis "im Kino werden beim Polarisationsverfahren zwei Projektorien verwendet" folgendes: Dieses mit linearer Polarisatinstechnik arbeitende Verfahren ist aufgrund seiner eingeschränkten Bewegungsfreiheit und Geisterbildeffekten nur noch in einzelnen Imax-Theatern vorhanden. Moderne Kinos nutzen wenn Sie sich denn für die Polarisationstechnik entschieden haben das Reald-Verfahren bei dem eine Z-Filtereinheit in Verbindung mit einem Dlp-Projektor zum Einsatz kommt. Es ist hier nur ein Projektor nötig und der Zfilter polarisiert das Bild zirkular was eine weitgehende Bewegungsfreiheit und kaum Ghosting mitsich bringt.

Meine Freundin und ich waren vergangene Woche los, um Shutter und Poli zu vergleichen, aber leider waren in einem bekannten Großmarkt alle Shutterbrillen defekt, so dass sie uns das dort nicht vorführen konnten. Jedenfalls haben wir einen LCD von LG zuhause seit 2 Wochen stehen und wir wollten wissen, ob uns unser 3D genauso gefällt wie bei anderen Geräten, insbesondere natürlich suchten wir den Vergleich zu Shuttertechnik. Zuzeit haben wir den LG 42lm620s und wir konnten an dem Bild und 3D nichts aussetzen, bis auf die Größe, denn mir persönlich ist es etwas zu klein, obwohl wir nur ca. 1,80m von dem Bildschirm wegsitzen und wir vorher nur einen alten Röhrenfernseher mit 80cm Diagonale hatten. :) Und gestern haben wir uns bei einem Bekannten eines Bekannten dann erstmals einen Shutterfernseher angesehen und wir waren davon nicht so begeistert. Ob das Bild schlechter oder besser ist, haben wir nichts festgestellt, denn wir hatten die Brillen nur 5 Minuten auf bei so ein Korallenriff-Film. Mir war auch so, als ob es etwas flimmern würde, aber das kann auch nur Einbildung gewesen sein, weil ich das so oft gelesen hatte, aber jedenfalls war das nicht so mein Fall und meiner Freundin gefallen die anderen Brillen halt auch besser.

Wir haben uns gestern hier bei Amazon den LG 47lm640s bestellt und der soll heute ankommen. Ich kann es kaum noch erwarten. :) Für noch mehr Diagonale fehlt uns leider das Geld, aber ich denke auch, dass 47 Zoll ausreichen werden und wir uns erst in einem Jahr dann vielleicht einen größeren kaufen oder einfach nur ein aktuelleres Modell, da wir mit LG sehr zufrieden sind. Ich hoffe doch mal, dass ich in ein paar Stunden meine Meinung nicht ändere, wenn er dann da ist. :) Ich werde es dann hier mitteilen, wenn ich es nicht vergesse.

Du hast ja sehr gut angefangen Zitat: Wenn man keine Ahnung hat sollte man einfach mal nichts sagen....
aber dann kommt ja wirklich nur noch dünnes!!!

[Vom Autor gelöscht am 24.02.2013 10:56:52 GMT+01:00]

Ich selbst hab nen Pana Plasma mit Shutter daheim. Und bin absolut begeistert. Wegen Referenzkasse und 3D FullHD. Das Ding ist auch kalibriert. Doch letztens schlenderten meine Tochter und ich durch nen Elektronikmarkt und stolperten über nen LG. Keine Ahnung glaube der 860. Der randlose. Nur zum Spass haben wir uns die Polbrillen aufgesetzt. STanden ca 1,5 davon entfernt. Unsere einhellige Meinung. GEIL!. Sowohl was Bild, wie auch 3D angegeht. Da sah man zwischen Full HD und "halben HD" keinen Unterschrieb. Hab ich getestet.
Persönlich würde ich mir das Gerät sofort kaufen.
Ich denke die Technik ist mittlerweile so gereift, das es egal ist, ob Shutter oder Pol.
Wichtig ist, dass man ein Gerät nicht ungesehen kauft, sondern mit eigenem Bildmaterial ausprobiert.

"stand letztens selber vor dem Gerät, schon von 2 meter habe ich den Unterschied zum VT 30 gesehen, der daneben stand. Es ist einfach kein Full HD mehr in 3D, wer das nicht sieht redet sich was ein oder greift besser doch zum LG, da ein Panasonic viel zu viel Kalibrierungsmöglichkeiten bietet."

also man kann das ohne brille sehen oder wie vergleichst du das ? , bei brillen wechseln ist ja wohl kein vergleich mehr möglich .
Geräte mit "Vielen Kalibrierungsmöglichkeiten" sind absolut negativ .
und das neugeräte 2,5 jahre alte geräte schlagen , kann dir wirklich jeder MM verkäufer sagen .

Es gibt keine "ewigen Werte" .....

Man man man... Soviel Offtopic...
Und jetzt bitte zurück zum Thema!