Die hilfreichsten Kundenrezensionen
|
|
360 von 368 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Beeindruckende Weiterentwicklung und Altbewährtes, 15. Januar 2009
Ich fotografiere seit 6 Jahren als ambitionierter Amateur. Mein DSLR weg startete mit der Canon 10D über die 30D, dann die 5D bis jetzt zur 5D Mark II. Das Update wurde von mir schon sehnsüchtig erwartet, da doch einige Dinge an der schon guten 5D zu verbessern waren. Wobei man auch deutlich sagen muß, das Canon an der 5D MK II nicht alles erneuert hat.
Die Frage, ob man eine Vollformat- oder APS-C oder -H Format kaufen soll, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich fotografiere schwerpunktmäßig Portrait, Fashion, Street, Reisen und Architektur. Sport und Tiere in freier Wildbahn etc. bei denen man sehr schnelle und/oder weit entfernte Objekte hat, sind bei mir die Ausnahme. Daher habe ich mich vor Jahren für das Vollformat und die 5D Serie entschieden.
Nach über 2 Wochen intensiven Tests mit der 5D Mark II, hier nun meine Bewertung und einige Vergleiche zur klassischen 5D:
Gehäuse:
Nach dem Auspacken kam schon der erste positive Eindruck von der Gehäusehaptik. Die Kamera fühlt sich stabiler und griffiger als das Vorgängermodell an. Es liegt wahrscheinlich an wertigeren Riefen auf dem Magnesiumgehäuse. Die Drehräder haben mehr Widerstand und rasten satter ein. Wohl eine Qualitätssteigerungsmaßnahme um den neuen Feuchtigkeitsschutz zu gewährleisten. Die CF Karten Klappe ist immer noch aus Kunststoff, aber sie rastet besser ein und schließt lückenloser ab. Die Bedienungsknöpfe wurden nur leicht in Ihrer Position und Funktion verändert. So findet sich nun der Displaybeleuchtungsknopf neben dem Auslöser (für mich so logischer zu bedienen) und die "Löschen" Taste ist nun als unterster Knopf zu den Bedienknöpfen links vom Display gerutscht. (Achtung an alle alt 5D Nutzer! Das ist die Position, an der vorher die "Bild Anzeigen" Taste war. Bitte schnell umgewöhnen, sonst sind Bilder weg!)
Die Abblendtaste ist nun seitlich unter die Objektiv-Verriegelung verlegt worden. Das ermöglicht zwar eine bessere Bedienbarkeit beim Fotografieren, stört mich aber bei der Bedienung der Kamera im "Live View" Modus, da man leicht ungewollt die Taste drückt. Hier muss ich mich erst noch an ein anderes Halten der Kamera gewöhnen.
Display:
Neben dem oberen Kamera Display (LCD Anzeige), auf dem nun auch ENDLICH der ISO Wert angezeigt wird (und nun auch im Sucher Display!) wurde das große und gestochen scharfe 3" Display verbaut. Das alleine wäre schon fast Grund genug für das Update. Es ist hell, scharf und gibt Farben sehr gut wieder. Die Automatische Helligkeitseinstellung des Displays bei veränderlichem Umgebungslicht ist auch hilfreich. Die Menüstruktur ist nun in verschiedene Ordner aufgeteilt und damit für mich logischer und schneller bedienbar. Die Anzahl der Einstellungsmöglichkeiten ist mit den zusätzlichen Funktionen auch gewachsen.
Sucher:
Im direkten Vergleich zur 5D gefällt mir der neue Sucher besser. Ich empfinde ihn als ein bisschen größer, heller und mit bessere Abdeckung des Bildbereichs. Besonders als Brillenträger freue ich mich über diese Verbesserung, da das Sichtfeld durch die Brille sowieso schon eingeschränkt wird (Abstand zum Sucher).
Autofokus und Belichtungsmessung:
Hier hat sich die 5D Mark II eigentlich nicht verändert. Der AF scheint identisch zu dem der 5D zu sein. Dies ist ein häufig gelesener Kritikpunkt, da es hier keine Verbesserung gab. Ich wäre einer Verbesserung des AF auch nicht abgeneigt gewesen (z.B. neben dem Center auch die anderen Messpunkte als Kreuzsensoren einzubauen), aber bei meinem Einsatzgebiet war der AF der 5D schon immer ausreichend und akkurat genug, da ich hauptsächlich den Center Sensor bei meiner Arbeit nutze. Hier geht Canon einen anderen Weg als Nikon, die ihre Profi AF auch den hochwertigen Amateur Kameras spendieren. Canon verweist dann lieber auf ein anderes Kamerasystem, wie die Profi 1D Mark III oder die günstigere 50D mit besserem AF und schnellerer Serienbildfunktion.
Canon hat der neuen 5D aber ein Linsen Mikrokorrektur spendiert. Hiermit kann man ganz individuell den Fokuspunkt der Objektive nachregelt (Fron- oder Backfocus Korrektur). Ich habe mir die Zeit genommen und meine Objektive einjustiert. Und besonders bei den lichtstarken Objektiven, die bei Offenblende nur einen sehr schmalen Schärfebereich haben, kann ich akkuratere Ergebnisse erzielen! Hinzu kommt auch noch die Live View Funktion, die eine Prüfung der Fokusschärfe sehr zuverlässig anzeigt.
Die Belichtungsmessung scheint identisch zu der der alten 5D zu sein. Ich finde sie bei der Mark II genau so akkurat, wie ich es gewohnt bin. Der Weißabgleich hat sich aber m.E. etwas verbessert. In Innenräumen erhalte ich etwas akkuratere Werte, aber das ist momentan ein Gefühl und kein wissenschaftlicher Vergleich.
Sensorreinigung:
Endlich auch in der neuen 5D! Sehr oft habe ich unterwegs beim Objektivwechsel einige Staubkörner auf den Sensor bekommen. Die bemerkt man dann erst, wenn man zu Hause die Landschafts oder Architekturaufnahmen (mit großer Blende) auf dem Bildschirm sieht. Und die gleiche Staubkörner aus 300 Fotos zu klonen ist sehr nervig. Die 5D MK II hat einen automatischen Reinigungsmechanismus, der solche Staubkörner von dem Sensor schüttelt. Ich hatte bisher keine sichtbaren Staubflecken mehr auf meinen Fotos.
ISO:
Die ISO Möglichkeiten sind heute wirklich erstaunlich. Die Mark II kann von ISO 50 bis 25.600 belichten. Und ein großes Spektrum von diesem Bereich ist auch wirklich brauchbar. Ich versuche trotzdem, wenn möglich und sinnvoll, mit ISO 100 zu fotografieren. Hier ist der Kontrastumfang und das Nachbearbeitungspotential am größten. Aber bis ISO 1.600 sind wirklich noch sehr, sehr gute Ergebnisse (richtige Belichtung vorausgesetzt) erzielbar, die auch noch sehr groß ausgedruckt werden können. ISO 3.200 finde ich auch noch erstaunlich gut und absolut brauchbar. Einige A4 Ausdrucke belegen das. Ab ISO 6.400 sieht man schon einen spürbaren Qualitätsverlust. Für 10 X 15 Fotos aber noch absolut passabel und alle mal einem verwackelten Bild vorzuziehen. ISO 12.800 und 25.600 (als H1 und H2 auf der Kamera bezeichnet) sind immerhin besser als kein Foto zu haben und in kleinem Format auch noch verwendbar. Aber bitte keine Wunder erwarten!
ISO 50 (L) ist eher etwas für extrem helle oder Studiosituationen, in denen man den Blitz nicht weit genug runter regeln kann, oder wenn man längere Belichtungszeiten benötigt um Bewegungsunschärfe zu produzieren und man keinen Graufilter zur Hand hat.
Auflösung:
21 Megapixel... Eigentlich bin ich überhaupt kein Freund von dem Pixel Wahn, der sich in den letzten Jahren als vermeindliches Qualitätsindiez für Digitale Kameras eingebürgert hat. Es kommt doch letztendlich darauf an, wie gut die Pixel dargestellt werden können (Farbe, Kontrastumfang, Rauschen) und wie gut ein Objektiv diese Pixel ohne Farb- und Bildverzerrungen auflösen kann?
Ich hatte bei dem Sprung von 12 zu 21 MPix wirklich Sorgen, da nun 75% mehr Pixel den Platz auf dem Chip teilen müssen, ohne sich gegenseitig dabei zu stören. Zum Glück war diese Sorge unbegründet! Die Auflösung, Farbwiedergabe und der Kontrastumfang begeistern mich bei der 5D MK II. Aber, eine Vollformatkamera braucht gute Objektive, und eine 21 Mpix Kamera braucht hervorragende Objektive um die Detailauflösung wirklich darzustellen.
Leider tendieren viele ambitionierte Fotografen dazu nach den besten Kameras zu greifen, dann aber an den Objektiven zu sparen. Ein gutes Objektiv hat man vielleicht Jahrzehnte, ein DSLR Gehäuse aber z.T. nur 3-5 Jahre. Ein Vergleichstest mit einem günstigen Zoom Objektiv war wirklich erschreckend. Im Vergleich zu dem hochwertigen Canon 70-200 f/4 IS L wirkten die anderen Fotos, als hätte man Vaseline auf die Frontlinse geschmiert. Es müssen nicht immer Canon "L" Objektive sein, aber bei den Zoomobjektiven ist man mit der f/4 L Reihe von Canon schon sehr gut aufgehoben, wenn man nicht das Maximum an Lichtstärke benötigt (ich bin mit diesen absolut zufrieden: 17-40, 24-105(sehr als "Immer drauf" und Reiseobjektiv zu empfehlen) und 70-200). Aber auch Festbrennweiten ohne "L" machen einen sehr guten Eindruck (50mm f/1.4, 85mm f/1.8, 100mm f/2.8 macro).
Der Sprung von 12 zu 21 MPix bedeutet real, dass ein Bild bei 100% Ausgabegröße im Vergleich "nur" ca. 1/3 längere Kantenlängen hat. Also ein Ausdruck mit 12 MPix von vorher z.B. 100 X 66cm würde dann bei 21 MPix 150X100cm bedeuten (je nach dpi Vorgabe).
Bildergebnisse:
Die Fotoergebnisse überzeugen mich von dem Fortschritt der Sensor- und Prozessortechnologie. Die Detailauflösung (mit guten Objektiven) ist erstaunlich! Und der Bearbeitungsspielraum der RAW Dateien eindeutig größer, als die der alten 5D.
Allerdings bezieht sich mein Ergebnis nur auf Bilder, die im RAW Modus fotografiert wurden. JPG Ergebnisse überzeugen nicht so sehr, da gerade Details in dunklen Bereichen etwas matschig werden (zu starke Rauschunterdrückung?).
Ich kann jedem nur empfehlen, seine Fotos immer in RAW zu fotografieren. Die Dateien sind zwar größer, aber wer eine so teure und hochwertige Kamera kauft, der sollte seine Ergebnisse nicht in einem Verlusstbehafteten Format wie JPG sichern.
Und mit einer ordentlichen Fotosoftware wie Apple Aperture oder Adobe Lightroom 2 ist die Bearbeitung und das Verwalten der digitalen RAW Schätze auch viel einfacher geworden.
Video:
Video ist eine Funktion die ich nett finde, die meine Kaufentscheidung aber nicht beeinflusst hat. Es ist schon praktisch neben der relativ schweren Fotoausrüstung nicht auch noch eine Videokamera mitschleppen zu müssen, aber eine normale Videokamera zum spontanen Filmen im Urlaub oder bei Familienfeiern ersetzt die 5D II in meinen Augen nicht. Es fängt schon bei der unhandlicheren Ergonomie für Videoaufnahmen an und setzt sich bei der schlechten Kontrastautofokus...
Lesen Sie weiter... ›
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich?
 
|
|
|
|
|
|
207 von 213 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Bin sehr zufrieden!, 4. Februar 2009
Ich fotografiere seit 30 Jahren, die letzten Jahre auch beruflich im Auftrag und ich habe seit dieser Zeit viele Kameras und Systeme ausprobiert.
Wenn ich eine Quintessenz daraus ziehen würde, heißt die für mich: EOS 5DMK2. Warum?
Worauf kommt es beim Bild an? Auf die Bildqualität! Da ich Maschinen in zum Teil dunklen Fabrikhallen fotografiere und auch Landschaften, Gegenstände und Menschen ablichte, brauche ich eine Kamera die Availible-Light fähig ist. Die 5dMK2 rauscht laut extrem wenig, gemäß Fotomagazin Colorfoto genauso so wenig wie die D3 von Nikon (siehe Ausgabe 2/2009) nur bei fast doppelter Auflösung. 0,5 bei 100ASA und 0,9 bei 1.600 ASA. Zum Vergleich: Die EOS 1Ds MK3: 0,4 bei 100ASA und 1,6 bei 1.600ASA. Die Nikon D700: 0,6 bei 100ASA und 1,0 bei 1.600ASA.
Dies sind also Spitzenwerte! Fotos bis 3.200 ASA sind damit kein Problem. 6.400 ASA schicke ich anschließend durch DXO oder BibblePRO und das Rauschen ist erledigt - trotzdem mit hoher Detailwiedergabe, wenn man in RAW fotografiert und den internen Rauschalgorythmus ausschaltet. Der Chip rauscht so wenig, dass ich mir erlaube die Rauschunterdrückung ganz abzuschalten - Ergebnis: Mehr Schärfe! Entrauscht werden die Bilder mit hoher ASA-zahl nachträglich am PC - das geht viel besser!
Für mich ist die Farbdarstellung ein weiters wichtiges Qualitätskriterium, dabei ist die 5D MK2 derzeit sogar führend in dieser Klasse (siehe ColorFoto). Die Farben sind natürlich und kommen der Realität sehr nahe, der Weißabgleich arbeitet besser, als bei allen anderen Systemen, die ich zuvor im Gepäck hatte.
Canon hat das Problem mit den BlackDots durch ein Software-Update schon nach 4 Wochen beseitigt- obwohl meine Kamera keine BlackDots besaß. Trotzdem, ein guter Service von Canon.
Die Kamera ist immer nur so gut, wie die Objektive: Also muss auch hier ein gutes Material her, der Unterschied von Einfachen zu den Profi-L- Linsen ist gewaltig. Ich fotografier mit dem 70-200/4 (ist schärfer als das 2.8 und ich bauche nicht das "schnelle" und schwere Objektiv), das 24-105/4 (wegen IS in dunklen Hallen ideal) und das 16-35/2.8 (das beste Weitwinkel von Canon), sowie das 100/2.8 Makro und den Lichtsauger 50/1.4 von Sigma, das ist hierbei deutlich besser als das alte 50/1.4 von Canon, weil es kaum vignettiert durch seinen 77mm Durchmesser, hervorragend vergütet ist und dadurch sehr scharf schon bei offener Blende brauchbar ist. Canon hat mit der 4er Serie eine für mich hervorragende L-Objektiv-Serie, die hohe Schärfe schon bei offener Blende besitzt.
Auch diese 4er Objektiv-Serie war für mich ein Kaufgrund und Wechselgrund der Systemanbieter.
Der Autofokus ist zusammen mit der Auslösezeit laut Testbericht Colorfoto 2/2009 schneller als der der EOS 1DsMk3 oder der Nikon700 und bei wenig Licht sogar noch schneller als der, der Nikon D3.
Die Kamera macht zwar lediglich 3,8 bis 4.2 Bilder (bei RAW, 6.400ASA und kurzer Auslösezeit!), was nicht für eine Bewegungsstudie ausreicht, aber das eigentliche Scharfstellen und Auslösen ist grottenschnell! Was aber sicher auch am USM-Antrieb der Objektive liegt - ein Augenzwinkern und der Fokus steht - auch bei wenig Licht. Dies ist gerade das, was ich haben wollte!
Nun noch ein Wort zum viel geschmähten Autofokus: Wenn der Sucher mit Autofokus-Feldern übersäht ist, dann reichen diese meist bis zum Bildrand. Ich brauche scharfe Fotos - physikalisch hat aber JEDES Objektiv seine Schwachstelle am Bildrand, genau dort befindet sich die geringste Schärfe - will ich wirklich mit einem 1.000¤ Objektiv am Rand im ungünstigen Bereich arbeiten, wenn ich es nicht unbedingt muss?
Ich hatte zuvor ein anderes System mit 51 Sensoren, doch wenn die am Rand fokussierten, dann löste das Objektiv an seiner schwächsten Stelle auf, ich verlor kostbare Schärfe. Außerdem, je mehr Sensoren und Automatiken ich eingeschaltet hatte, desto länger brauchte der interne Chip zum Verarbeiten aller Daten. Und nur selten fokussierte ein Autofokus-Sensor auch das Motiv, was ich gerade ablichten wollte. Nach kurzer Zeit arbeitete ich nur noch mit dem mittleren Sensor, damit das Ergebnis heraus kam, was ich mir wünschte.
Da ich jedes gute Bild sowieso am PC nach bearbeite, spielt eine Ausschnittvergrößerung für mich auch keine Rolle. Dafür bekomme ich aber das schärfste und schnellste Ergebnis. Die 5DMK2 fokussiert auch bei sehr wenig Licht, und rödelt nicht Sekundenlang herum, wie ich es bei anderen System erlebt habe - das nervte vielleicht!
Was aber Canon besser machen könnte: Ich wünschte mir statt 1 Kreuz-Sensor und 8 Linien-Sensoren, lieber 9 Kreuzsenoren, die aber nicht bis zum Bildrand reichen sollten, sondern nur bis zum Goldenen Schnitt. Das wäre für mich perfekt.
Nun zur Bedienung, die für gute Ergebnisse im stressigen Alltag nicht unwichtig ist. In der Vergangenheit bevorzugte ich bei meinem alten System viele Schalter und Hebelchen, die mir volle Freiheit ließen. Aber: Hebel und Schalter kann man nicht programmieren! Wenn nur wenig Zeit zur Verfügung steht, gibt es für mich nichts besseres als einen Drehschalter, der alle gespeicherten Daten sofort auf die gewünschte Situation umstellt - genial gelöst bei der EOS 5DMK2, wie ich meine. Das geht viel schneller. 3 programmierbare Stellungen, die alles erfassen, Belichtungsart, Korrektur, Bildfolge, Weißabgleich, Style, Vorauslösung des Spiegels, Selbstauslöser, Highspeed-Blitzen, 2.ter Verschlussvorhang, etc. Also erstelle ich ein Programm für dunkle Räume, eines für Portraits, eines für schnelle Aktionen, etc.
Alle anderen Knöpfe haben Doppelfunktionen und lassen sich blind bedienen, das Auge bleibt am Sucher.
Besonders mag ich den Joystick, ist vielleicht eine Gewohnheit vom PC, jedenfalls ein praktisches Teil. Ebenso wie das große Daumenrad, das aufgrund seiner Größe ein feinfühligeres und schnellers Einstellen erlaubt.
Früher dachte ich, eine gute Kamera muss immer ein Stellrad vorne und eines hinten besitzen. Irrtum. Solange ich eine leichte Linse drauf hatte, mag das stimmen, aber sobald ich eine Kamera mit 2 Kg in der Hand halte, änderte sich meine Erfahrung. Die Kamera rutscht aufgrund ihres Eigengewichts nach unten, ich kralle das Ding also fester und versuche nun möglichst schnell mit dem Zeigefinger das vordere Stellrad bei meinem alten System zu bedienen - es machte keinen Spaß, der Finger rieb immer über den Mittelfinger und mit schneller Verstellung des zu tief angeordneten Stellrades lief da gar nichts. Wahrscheinlich hat Canon deshalb das vordere Einstellrad frei nach oben gesetzt - hier gibt es keine Reibung der Finger und die Belichtung, Blende, ASA etc. können so schnell durchgescrollt werden. Egal wie schwer die Kamera bestückt ist. Klasse.
Die Menüs sind übersichtlicher und kurz gehalten und natürlich wird jede letzte gewählte Position in jedem Menü gespeichert, während bei meinem alten System die Menüs länger als die Bildschirmanzeige waren, so dass in vielen Menüs gescrollt werden musste, was Zeit kostete und der Übersicht schadete.
Die EOS 5DMK2 hat ein anderes ISO-Automatik-Konzept, dass mir sehr gut gefällt und meine Arbeit besser unterstützt. Automatisch erkennt die Kamera das gewählte Objektiv und die Brennweite und jagt die ISO Zahl nur so hoch wie nötig, damit die Verwacklungsgefahr minimiert wird (Regel: 1/Brennweite sek. also z.B. bei einem 100mm Objektiv 1/100stel Sekunde). Das ist cool. Während andere Systeme die Iso-Automatik viel zu schnell bis zu der vorgewählten ISO-Stufe hoch fahren und dann unnötig die Aufnahme verrauschen. Da habe ich mir oft genau diese Automatik gewünscht, die ich jetzt an der Canon 5DMK2 gefunden habe.
Für mich war auch die Video-Funktion sehr wichtig, weil ich zur Funktionsdarstellung einer Maschine kurze Sequenzen benötige. Genau die liefert mir die 5DMK2 sogar in einer Superqualität mit Ton und HDTV-Auflösung.
Die Programmierung von Funktionstasten ist guter Stand der Technik.
Was ich aber besonders nützlich finde: Eigene Taste für PictureStyles, eigene Taste für Lifeview. Eigene Taste programmierbar für die Aufnahme von Movies.
Der Lifeview von Canon funktioniert sinnvoll und sehr gut. Mit meinem vorherigen System bin ich in Konzerten auf die Nase gefallen, weil der Lifeview so laut war, durch das Klappern des Spiegels.
Bei Canon werden für Spiegel und Verschluss die beiden Motoren so gesteuert, dass der ganze Auslösevorgang nahezu lautlos, bzw. sehr leise abläuft. Das ist sinnvoll und wirklich nützlich.
Der Akku hält sehr lange, 850 Bilder sind möglich, wenn ich kein IS-Objektiv einsetze.
Auch prima: Die Mattscheibe kann selber gewechselt werden, habe ich gleich gegen eine Gitterscheibe getauscht.
Im Sucher und am oberen Display wird alles gut sichtbar angezeigt, wie man es von einer Profi-Kamera gewohnt ist.
Was ist nicht toll?
Das Konzept bei der Rückschau der Bilder könnte verbessert werden, ich vermisse die Programmierung des Zoom-Faktors, so dass man gleich mit einem Klick auf den 10fachen Zoom schalten kann.
Auch hätte ich gerne etwas mehr Flexibilität bei der Leuchtdauer des oberen Displays, das schon nach ein paar Sekunden wieder erlöscht. Da ich viel in relativ dunklen Hallen fotografiere, ist das schon ärgerlich.
Mehr Nachteile kenne ich für mich nicht, aber sicher noch weitere Vorteile, wenn ich noch mehr Zeit hätte, könnte ich ein Buch schreiben.
Was mir auffiel: Während ich bei anderen Kameras zuerst 400 Seiten Anleitung lesen musste, um das volle Potential der Kamera zu erschließen - konnte ich bei der Canon EOS 5DMK2 gleich mit der Fotografie beginnen. Ich erwischte mich bei meinem alten System häufig dabei, dass ich mit der Kamera beschäftigt war, anstatt mit...
Lesen Sie weiter... ›
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich?
|
|
|
|
|
|
40 von 41 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
5.0 von 5 Sternen
Tolle Kamera, 8. September 2009
Wer Landschaften, Natur, Portraits (Outdoor und Studio) oder andere unbewegte (oder langsame bewegte) Motive fotografiert, für den ist die 5D Mark II eine tolle Kamera mit gewaltigem Potenzial. Mit dem Firmware-Update ist auch die Videofunktion brauchbar geworden, die dank des großen Sensors eine unglaublich gute Qualität liefert und das Spiel mit der Tiefenschärfe auch bei Videos ermöglicht. Zu den Features ist bereits alles gesagt worden, so dass ich das nicht wiederholen muss.
Zwei Punkte, die man der Fairness halber erwähnen muss:
1) Die Kamera ist keine Sport/Actionkamera. Dazu ist der AF nicht geeignet. Wer auf einen zuverlässigen AF bei schnellen Bewegungen setzen muss, der bediene sich besser der 1D Mark III, evtl. auch der neuen 7D, oder der Nikon D700, die Enttäuschung wird sonst sehr groß sein
2) Wer denkt, dass die 5D Mark II ein Ersatz für eine kompakte Videokamera ist, der irrt gewaltig. Die 5D Mark II ist eher eine Filmkamera, die zusammen mit einem Follow-Focus auf Stativ, durchdachter Belichtung und Szenerie etwas für echte Filmemacher ist oder solche, die es werden wollen. Wer mal eben seine Urlaubsvideos damit machen will, wird mächtig enttäuscht werden. Ein externes Mikrofon ist Pflicht, da Bildstabilisatoren und jegliche Berührung der Kamera sonst mit auf die Tonspur gelangen.
Helfen Sie anderen Kunden bei der Suche nach den hilfreichsten Rezensionen
War diese Rezension für Sie hilfreich?
|
|
|
|
|
|
Die neuesten Kundenrezensionen
|
