Die glückliche Gesellschaft: Kurswechsel für Politik und Wirtschaft (Gebundene Ausgabe)

Wie untersucht man nun das Glück der Menschen? Viele Untersuchungsmethoden sind verblüffend einfach: die beste methode, ist die menschen einfach zu fragen, wie glücklich sie sich auf einer skala von 1 bis 10 einschätzen würden. Danach interviewt man die auch angehörigen der befragten wie sie das glück der befragten einschätzen. Die ergebnise stimmen meistens überein.
Langzeitstudien beweisen, dass menschen, die behaupten, sie wären unglücklich, das auch objektiv sind: sie sind öfter krank, sterben einige jahre früher, haben öfter beziehungsprobleme, haben öfter drogen- und alkoholprobleme, sind öfter psychisch krank, begehen öfter selbstmord.

Layard stellte tabellen zusammen, an denen man nach einem punktesystem ablesen kann, was wie stark glücklich oder unglücklich macht.
Geld und Wohlstand sind ein faktor, aber bei weitem nicht der wichtigste. Geld ist am wichtigsten für ganz arme, die wortwörtlich um ihre existenz kämpfen müssen und angst vor hunger und obdachlosigkeit haben müssen. Wer ein mittleres einkommen hat, wird durch zusätzliches geld kaum noch glücklicher.
Die wichtigsten faktoren sind: intakte familie, das gefühl geliebt und gebraucht zu werden, spass an der arbeit, viele freunde, sich in der gesellschaft wohlfühlen (intakte nachbarschaft oder dorfgemeinschaft), persönliche freiheit und demokratische regierung, positives erleben von religiösität.

Layard lässt sich nicht in ein Links-Rechts-Schema pressen: Er lobt die skandinavischen länder für ihren sozialstaat, kritisiert staaten wie deutschland und frankreich, die nicht genügend druck auf arbeitslose ausüben, auch einen schlechtbezahlten arbeitsplatz anzunehmen. An anderer stelle lobt er ausdrücklich das deutsche duale ausbildungssystem: dadurch gibt es in Deutschland weniger arbeitslose Jugendliche.

Layard stellt fest, dass arbeit, erfolg und wohlstand glücklich machen, aber nur bedingt. Übertriebener erfolgsdruck sowie die aufforderung, für die karriere alles zu tun, etwa dauernd den wohnort zu wechseln, überfordert die menschen. Die meisten menschen können nur glücklich sein, wenn sie menschen haben, mit denen sie ihr glück teilen können.

Wie kommt es, dass mehr Wohlstand nicht zu mehr Glück führt? Wir sehen nicht die absolute Verbesserung für uns, wenn der Lebensstandard wächst, sondern wir schielen auf die Nachbarn und die Kollegen. Nur wenn wir sie überflügeln, geht es uns besser. Wenn sie auf einer Ebene mit uns bleiben, verändern sich unsere Gefühle nicht zum Positiven. Zahlreiche Studien belegen das.

Mit anderen Worten: Die herkömmliche Politik, die ihren Erfolg nur am Bruttosozialprodukt misst, führt in die Irre. Sie führt in eine rücksichtslosen Ellbogengesellschaft, wo jeder Glückliche einen weniger Glücklichen produziert. Layard legt überzeugend dar, dass dieser Sozialdarwinismus ein Irrweg ist.

Statt dessen fordert er: Das Handeln der Politik und das Handeln jedes Einzelnen dürfen nur an einem Maßstab gemessen werden: Mehren sie das Glück der Gesellschaft - oder mindern sie es? Im Zweifelsfall macht ein zusätzlicher Euro den Armen glücklicher als den Reichen. Darum lehnt Layard, selbst Ökonom, eine reine Herrschaft der Markgesetze von Angebot und Nachfrage ab. Außerdem weist er darauf hin: Wer anderen Glück schenkt, bekommt davon auch immer etwas zurück.

Das Buch ist in einer glasklaren, erfrischend lebendigen Sprache geschrieben, wie sie nur wenige Wissenschaftler beherrschen. Der Autor strotzt vor Fachkompetenz, er bietet dem Leser ein Füllhorn interessanter Fakten an, argumentiert schlüssig und geistreich, macht sein Buch zu einem wahren Lesevergnügen.

Dieses Vergnügen wird nur durch ein kleines Hindernis getrübt: Die Zahl der Fußnoten liegt bei etwa 500. Ärgerlicherweise sind in diesen Fußnoten oft interessante Fakten enthalten (fast will ich sagen: versteckt), so dass der Leser gezwungen ist, immer wieder die Lektüre durch Blättern zu unterbrechen. Hier hätte ich mir vom Lektorat gewünscht, alles Wesentliche in den Fließtext zu ziehen und die Fußnoten auf reine Quellenverweise zu beschränken.

Doch das Werk ist so gelungen, dass dieser Kritikpunkt die Gesamtnote von fünf Sternen für diesen Glücksfall von einem Buch nicht verändern kann.