Zoom H2n

Ich habe mir nach einigen Jahren, die ich Musik mit Gitarre und Gesang mache und auch schon seit Jahren hin und wieder Aufnahmen mit einem Sure-Microfon gemacht habe den H2N gekauft. Ein Freund von mir hatte das Vorgängergerät, welches mich vom Prinzip schon überzeugt hatte.

Ich hab also gerade das Gerät ausgepackt und die ersten Einstellungen vorgenommen - Dauer ca. 5 Minuten. Auch die erste spontane Aufnahme im richtigen Aufnahme-Mode (10 Minuten Anleitung lesen) hat sofort geklappt --- und wow, die Aufnahmequalität in meinem ca. 30qm Zimmer (Modus XY) ist beeindruckend klar und Detailtreu... ich bin begeistert!

Für meinen Zweck, Musik selber aufnehmen, ist dieses Gerät maximal empfehlenswert. Auch die notwendige Bearbeitung der WAV-Files mit "Normalisieren" und auch "in MP3 umwandeln" klappte problemlos und in akzeptablem Zeitaufwand auf dem Gerät, kann also direkt als MP3 von der SD-Karte kopiert werden.

positiv:
- toller Funktionsumfang in einem kleinen Gerät
- beeindruckende Aufnahmequalität
- logisches, gut verständliches Menu
- Gitarren-Tuner und Metronomfunktion eingebaut
- lässt sich auf ein normales Foto-Stativ schrauben
- es werden bis zu 32GB SD-Karten unterstützt mit durchgehender Aufnahme, bis der Speicher voll ist (im WAV-Format wären das ca. 30h)
- viele weitere sinnvolle Funktionen, die man auf der Webseite nachlesen kann.

negativ:
- eigentlich nur die Haptik der Tasten, die ein bisschen schwammig ist, aber gut funkionieren.

Auch Aufgrund der guten Rezensionen des Zoom H2 und einer Rezension im Besonderen, bei dem dieses Gerät auch zum überspielen von Schallplatten via Line-In beschrieben und empfohlen wurde, habe ich - die Ausstattungliste gibt ja einiges her - mich für dieses Gerät entschieden. Zwar handelt es sich um den Nachfolger des H2, jedoch waren die Testberichte - gerade den Bereichen Klang und Verarbeitung - doch dem H2n eher zugetan.

Neben dem überspielen von Schallplatten, sollte auch der Gesang meiner Tochter zum Üben aufgenommen werden. Hinsichtlich des Klangs mit den eingebauten Mikrofonen - sowie auch mit externerm Mikrofon Rode NT-1A Großmembran-Kondensatormikrofon mit goldbedampfter und elastisch gelagerter 2,5 cm (1 Zoll) Nierenkapselvia eines Mikrofonverstärkers Behringer Tube Ultragain MIC100 Audiophile Vacuum Tube Preamplifier mit Limiter war ich soweit schon ziemlich zufrieden - besser geht immer, meistens jedoch auf Kosten des Preises.

Das ich das Gerät jedoch wieder zurück gesendet habe, liegt an der mangelhaften (weil zu empfindlichen) Auslegung des "Line-In". Selbst bei absolut minimaler Aussteuerung ist es nicht möglich, eine einwand- und verzerrungsfreien Aufnahme über den Line-In Eingang zu erhalten - dies habe ich sicherheitshalber mit einem zweiten Gerät gepüft, es handelt sich also NICHT um einen Enzelfall. Sicherlich kann man mit "externen Hilfsmittelchen" in dieser Hinsicht noch regulierend eingreifen (ein Beispiel könnte sein: http://www.martin-doppelbauer.de/fieldrecorder/pad.html) unter dem Titel "18 dB self-made attenuator pad for line-level signals"(Artikel auf Englisch). Jedoch würde ich gerne auf einen vollwertigen Line-In zurückgreifen wollen - welcher auch zu meinen Ausschlusskriterien gehört.

Das Design muss man mögen - ich bin da eher schmerzunempfindlich, solange das Gerät tut was es soll und das auf hohem Niveau - oder eben nicht, deshalb bewerte ich dieses auch nicht. Das Gehäuse ist aus Kunststoff und richtig "wertig" ist anders. Die Ausstattungsliste ist ziemlich beeindruckend (wer sich generell für das Thema "Field Recorder" interessiert, für den ist unter Umständen die folgende Website (soweit noch nicht bekannt) interessant: http://www.audiotranskription.de), ebenso ausreichend viele Audio-Formate, die angeboten werden.

Was die Haptik angeht, so finde ich das Gerät zu leicht und nicht eben wirklich gut verarbeitet, allerding muss man hierbei schon den geringen Preis mit einbeziehen. Zwar haben die Bedienungsknöpfe einen guten Druckpunkt, das gilt allerdings nicht für den wichtigen Aufnahmeknopf (habe ich ihn nun gedrückt, oder habe ich ihn nicht gedrückt?!). Zudem sind "Griffgeräusche" nur selten zu vermeiden, wenn diese auch mit einem Audioprogramm jeglicher Coleur leicht zu entfernen sind (solange sie sich am Anfang oder Ende einer Aufnahme befinden, "aus der Hand"-Aufnahmen könnte man sich damit allerdings "versauen; am besten also aufstellen (Stativ oder Tisch) und nicht mehr anfassen sondern "durchlaufen" lassen).

Nett sind solche Dinge wie 5 Mikrofone - hier wird auch der Raumhall mit aufgenommen. Das klingt schon außerordentlich gut.

Wer keine Verwendung für den Line-In als echten Eingang hat, der bekommt ein klanglich wirklich gutes Aufnahmegerät.

Aufgrund der genannten Einschränkung des Line-In - die nicht wirklich sein müsste - und der anderen genannten Kleinigkeiten, vergebe ich drei Sterne.

Ich habe mich für diesen Recorder entschieden, weil er der einzige war, den man über Kopfhöhe auf dem Stativ montiert noch ohne Leiter bedienen kann.
Wegen des "analogen" Einstellrads für die Aussteuerung darf man sich aber keinen Täuschungen hingeben. Die Verstärkung der bis zu 4 Aufnahmekanäle wird durch digitale Potentiometer mit 100 Stellungen gesteuert, die durch das "analoge" Einstellrad gemeinsam gesteuert werden. Der Einstellbereich ist 39 dB, am "line"-Eingang von 5,5 mV bis 500mV. Das digitale Potentiometer ist in der üblichen Weise realisiert und erreicht damit ein Eingangsrauschen von nicht weniger als 2,5 µV, ist damit mit dynamischen Mikrofonen nicht nutzbar.
Die eingebauten Elektret-Mikrofone rauschen noch stärker als die digitalen Potentiometer.
Man kann zwar zwischen 16 und 24 bit Aufzeichnung wählen, aber der ADC schafft kaum mehr als 14 bit.
Bei der Einstellung 3,5 des Pegelreglers ist das Rauschen des Potentiometers etwa gleich dem Rauschen des ADC. Höhere Stellungen des Pegelreglers heben Signal und Rauschen miteinander an, verringern also nur noch den Dynamikbereich.

Durch Kombination des Dynamikbereichs des ADC (14 bit) mit dem Stellbereich der digitalen Pegelregler (5 bit) hätte mit einer transparenten AGC der Dynamikbereich auf 19 bit erweitert werden können, aber diese Funktion wurde nicht implementiert. Es gibt nur konventionelle Begrenzer und Kompressoren, die den Dynamikbereich des aufgezeichneten Signals weiter reduzieren. Ich bin so gesehen etwas enttäuscht, muss man doch wie bei konventionellen Potentiometern immer noch vor der Aufnahme genau den Punkt treffen. Ist der H2n für die Aufnahme eines großen Chores auf einem hohen Stativ montiert, kann man ja nicht mal sehen, ob die Aussteuerung stimmt. So gesehen finde ich das Fehlen der nicht komprimierenden automatischen Aussteuerung noch als den größten Mangel.

Wozu ist das Gerät gut:
- nicht für ernsthafte Aufnahmen, dafür reicht die Qualität nicht, war bei dem Preis auch nicht zu erwarten
- nicht für Kontrollaufnahmen, bei denen man selbst mitspielt und man sich definitiv nicht um die Aussteuerung kümmern kann

Ich habe das Gerät letztlich dazu zweckentfremdet, die akustische Kommunikation zwischen Dirigent (vor dem Chor auf den Stufen des Altars) und Organist (an der Hauptorgel) zu ermöglichen. Als batteriebetriebene Kombination aus Mikrofon, Mikrofonverstärker und Kopfhörerverstärker hat es den Aufbau sehr vereinfacht und gut funktioniert.

Echte Mikrofon-Vorverstärker brauchen mechanische Schalter für die Grundeinstellung der Verstärkung, möglichst mit 3 Stellungen. Sonst bekommt man das Rauschen dieser Verstärker nicht in den professionellen Bereich runter. Wenn man diesen Schalter falsch eingestellt hat, ist die Aufnahme hin, da hilft leider nichts. Wenn es diesen Schalter nicht gibt, dann ist man effektiv auf eine Einstellung festgelegt, die zur Vermeidung von Übersteuerung nur auf der Seite der niedrigsten Empfindlichkeit liegen kann. So gesehen hat der ZOOM H2n gar keine Mikrofon-Vorverstärker sondern macht "leere" Verstärkung in dem Verstärker, der in besseren Geräten in der 2. Stufe sitzt.