- Taschenbuch: 288 Seiten
- Verlag: Faber & Faber (3. Februar 2005)
- Sprache: Englisch
- ISBN-10: 057122735X
- ISBN-13: 978-0571227358
- Größe und/oder Gewicht: 19,6 x 12,4 x 2,6 cm
- Durchschnittliche Kundenbewertung: 5.0 von 5 Sternen Alle Rezensionen anzeigen (2 Kundenrezensionen)
- Amazon Bestseller-Rang: Nr. 371.897 in Englische Bücher (Siehe Top 100 in Englische Bücher)
| ||||||||||||||||||||||||
Produktinformation |
Mehr über den Autor
Entdecken Sie Bücher, lesen Sie über Autoren und mehr
› Besuchen Sie die Seite von David Edmonds auf Amazon
› Besuchen Sie die Seite von David Edmonds auf Amazon
Produktbeschreibungen
Amazon.co.uk
Wittgenstein's Poker is a mini biography of the lives of Karl Popper and Ludwig Wittgenstein leading up to their one and only meeting at the Cambridge moral science club in October 1946 where their loud and aggressive confrontation became the stuff of legend. What happened? Why did the two great philosophers behave as they did? What did Popper have against Wittgenstein? At stake was the meaning and direction of the analytic revolution--which had been led by Bertrand Russell --and, ultimately, the purpose of philosophy itself.
Edmonds and Eidinow's treatment is a very clever and interesting way to introduce the history of philosophy in the first third of the 20th century. The 10 minute argument provides an effective and fascinating organising focus for the whole book--not only because one is curious to find out who said what and why--but because to understand what really happened involves finding out what kind of men these great philosophers were, and how they stood to the philosophic tradition. Popper's opposition to Wittgenstein however, was more than just a difference in philosophic views; on a deeper level Wittgenstein represented the Vienna that had been out of reach even to the son of a respected and socially responsible lawyer: "In Wittgenstein he saw the imperial city where riches and status commanded respect and opened doors, the separate territory where inflation-wrought poverty had no place and the Nazis could be bought off."
It is the social and political background of the story, the class differences, as well as the philosophic differences between the two great philosophers which makes this book so unusual and interesting. Part biography, part social history, part history of philosophy Wittgenstein's Poker is informative, entertaining and accessible. --Larry Brown -- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
From Booklist
*Starred Review* Here is ivory-tower drama at its crackling best. On Cambridge University's campus in 1946, two of the twentieth century's most notable philosophers, Ludwig Wittgenstein and Karl Popper, squared off in an intense 10-minute exchange rumored to have led to Wittgenstein brandishing a red-hot poker. What actually happened in this now-legendary clash, and how it reflects the development of philosophy and the times, is what Edmonds and Eidinow set out to discover. Wittgenstein came to the encounter with a reputation as a "charismatic genius." Popper, by contrast, presented a mundane picture, his academic life falling in the shadow of Wittgenstein, whose views on philosophy he fiercely derided. Both men were of Jewish extraction, displaced from Austria by the Nazi takeover. But Wittgenstein's wealth had allowed him freedoms denied the more middle class Popper. Feelings from all these myriad gulfs spilled over into the Cambridge encounter. The authors' profiling of the audience, which included Bertrand Russell, further illuminates what stoked the philosophical fires that day. Moving quickly from one brief chapter to another, Edmonds and Eidinow bring rich interpretation to the extraordinary incident, a BBC documentary on which is in the making. Philip Herbst
Copyright © American Library Association. All rights reserved -- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
Copyright © American Library Association. All rights reserved -- Dieser Text bezieht sich auf eine vergriffene oder nicht verfügbare Ausgabe dieses Titels.
Welche anderen Artikel kaufen Kunden, nachdem sie diesen Artikel angesehen haben?
In diesem Buch
(Mehr dazu)
Nach einer anderen Ausgabe dieses Buches suchen.
Nach einer anderen Ausgabe dieses Buches suchen.
Einleitungssatz
ON THE EVENING OF FRIDAY, 25 October 1946 the Cambridge Moral Science Club-a weekly discussion group for the university's philosophers and philosophy students-held one of its regular meetings. Lesen Sie die erste Seite
Buchdeckel | Copyright | Inhaltsverzeichnis | Auszug | Stichwortverzeichnis | Rückseite
ON THE EVENING OF FRIDAY, 25 October 1946 the Cambridge Moral Science Club-a weekly discussion group for the university's philosophers and philosophy students-held one of its regular meetings. Lesen Sie die erste Seite
Mehr entdecken
Wortanzeiger
Ausgewählte Seiten ansehenWortanzeiger
Buchdeckel | Copyright | Inhaltsverzeichnis | Auszug | Stichwortverzeichnis | Rückseite
Vorgeschlagene Tags zu ähnlichen Produkten(Was ist das?)Setzen Sie den ersten relevanten Tag hinzu (ein Schlüsselwort, das mit diesem Produkt in engem Zusammenhang steht).
|
Eine digitale Version dieses Buchs im Kindle-Shop verkaufen
Wenn Sie ein Verleger oder Autor sind und die digitalen Rechte an einem Buch haben, können Sie die digitale Version des Buchs in unserem Kindle-Shop verkaufen.
Weitere Informationen
Kundenrezensionen
Die hilfreichsten Kundenrezensionen
1 von 1 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Format:Taschenbuch
Wittgenstein's Poker: The Story of a Ten-Minute Argument Between Two Great Philosophers
"Die Geschichte eines Schlagabtausches zweier großer Philosophen von 10 Minuten Dauer" ist der Untertitel dieses Buches, in dem ein Schürhaken eine gewisse Rolle spielt - die doppelte Bedeutung von poker" mag von den Autoren (David Edmonds und John Eidinow) gewollt sein. Es wird von ihnen versucht zu erkunden, was sich in diesen 10 Minuten zwischen Ludwig Wittgenstein und Karl Popper abspielte und warum. Schon die Fakten dieser streitbaren Begegnung sind trotz der großen Anzahl Teilnehmern, Zuhörern und Beteiligten, nicht klar zu ermitteln; wie die meisten Juristen wissen, irren sich Augenzeugen oft ..." so stellt sich das Dilemma in Poppers Worten dar, denn jede Aussage enthält eine Interpretation des Geschehenen.
Der Ausgangspunkt der Untersuchung der Autoren sind die widersprüchlichen Aussagen einiger wichtiger Zeugen der Auseinandersetzung. Fest stehen nur das Datum (Freitag, der 25. Oktober 1946), der Ort (Zimmer 3 am Treppenaufgang H im King's College, Cambridge) und das von vom Gast Popper vorgegebene Thema des Kolloquiums "Gibt es philosophische Probleme?", sowie die Antithese Wittgensteins "Es gibt keine philosophischen Probleme, nur Rätsel". Offen ist zum Beispiel, ob der Schürhaken, den Wittgenstein in der Hand hatte, glutheiß oder kühl war, ob er mit ihm ärgerlich gestikulierte oder ihn als Zeigestab benutzte, oder gar nur mit ihm herumfuchtelte, offen ist ferner, ob Wittgenstein ruhig oder unter Türzuschlagen, nach 10 Minuten den Raum verließ, ob er dies nach einem Wortwechsel mit dem ebenfalls anwesenden Philosophen (Lord) Bertrand Russell oder nach der Attacke Poppers, es sei unmoralisch, einen Gastredner mit einem Schürhaken zu bedrohen.
Fragen über Fragen, die beiden Autoren auf knapp unter 300 Seiten zu erkunden suchen. In ihrem Buch gehen sie den biografischen Elementen beider Antagonisten, dem sozialen Hintergrund und wissenschaftlichen Werdegang, ihren für sie kennzeichnenden Veröffentlichungen und den Eigenheiten des Nachkriegs-Englands im Jahre 1946 nach. Beide waren Wiener, Wittgenstein aus reichem, der Kultur eng verbundenen Elternhaus mit geradezu aristokratischer Lebensführung, Popper hingegen stammte aus einem bildungsbürgerlichen Haushalt bescheidener Lebensführung. In Wittgensteins Familie gab es skurrile, exzentrische Persönlichkeiten mit einer ungewöhnlichen Anzahl von Selbstmorden, von Poppers Familie ist derlei nicht bekannt. Wissenschaftlich waren beide Philosophen zunächst Außenseiter, wenn man den Wiener Kreis um Moritz Schlick als Zentrum der Philosophie beider Heimatstadt betrachtet. Beide, Wittgenstein und Popper waren im Jahre 1946 durch nur eine wesentliche Veröffentlichung bekannt, Wittgenstein durch den schon 1921 veröffentlichten "Tractatus Logico-Philosophicus", Popper durch das gerade erschienene Werk "The Open Society and Its Enemies", dessen Abrechnung mit dem Marxismus und anderen totalitären Regimen ihm eine ungeheure Popularität verschafften, während der esoterische Tractatus nur wenigen, einer bewundernden Gemeinschaft von "Jüngern" bekannt war.
Bewundernswert sind die Hintergrund-Recherchen der beiden Autoren, die ebenso bewandert sind im Wien der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, wie in der geistesgeschichtlichen Bedeutung bei der Philosophen und ihres wissenschaftlichen Umfelds, als auch die äußerst lesbare Darstellung der philosophischen Gedanken und Prinzipien beider Antagonisten. Wir wissen nun sehr genau, worum es bei der Auseinandersetzung vom 25. Oktober 1946 ging, auch wenn wir am Ende immer noch nicht den genauen Hergang der kontroversen Begegnung kennen. Eines scheint jedoch festzustellen, dass die Beschreibung des Vorgangs, die Popper in seinen Erinnerungen in Unended Quest" gibt, fehlerhaft ist, während Wittgenstein es vorgezogen hat, getreu seiner Maxime Wovon an nicht reden kann, soll man schweigen", sich nicht öffentlich zu äußern.
"Die Geschichte eines Schlagabtausches zweier großer Philosophen von 10 Minuten Dauer" ist der Untertitel dieses Buches, in dem ein Schürhaken eine gewisse Rolle spielt - die doppelte Bedeutung von poker" mag von den Autoren (David Edmonds und John Eidinow) gewollt sein. Es wird von ihnen versucht zu erkunden, was sich in diesen 10 Minuten zwischen Ludwig Wittgenstein und Karl Popper abspielte und warum. Schon die Fakten dieser streitbaren Begegnung sind trotz der großen Anzahl Teilnehmern, Zuhörern und Beteiligten, nicht klar zu ermitteln; wie die meisten Juristen wissen, irren sich Augenzeugen oft ..." so stellt sich das Dilemma in Poppers Worten dar, denn jede Aussage enthält eine Interpretation des Geschehenen.
Der Ausgangspunkt der Untersuchung der Autoren sind die widersprüchlichen Aussagen einiger wichtiger Zeugen der Auseinandersetzung. Fest stehen nur das Datum (Freitag, der 25. Oktober 1946), der Ort (Zimmer 3 am Treppenaufgang H im King's College, Cambridge) und das von vom Gast Popper vorgegebene Thema des Kolloquiums "Gibt es philosophische Probleme?", sowie die Antithese Wittgensteins "Es gibt keine philosophischen Probleme, nur Rätsel". Offen ist zum Beispiel, ob der Schürhaken, den Wittgenstein in der Hand hatte, glutheiß oder kühl war, ob er mit ihm ärgerlich gestikulierte oder ihn als Zeigestab benutzte, oder gar nur mit ihm herumfuchtelte, offen ist ferner, ob Wittgenstein ruhig oder unter Türzuschlagen, nach 10 Minuten den Raum verließ, ob er dies nach einem Wortwechsel mit dem ebenfalls anwesenden Philosophen (Lord) Bertrand Russell oder nach der Attacke Poppers, es sei unmoralisch, einen Gastredner mit einem Schürhaken zu bedrohen.
Fragen über Fragen, die beiden Autoren auf knapp unter 300 Seiten zu erkunden suchen. In ihrem Buch gehen sie den biografischen Elementen beider Antagonisten, dem sozialen Hintergrund und wissenschaftlichen Werdegang, ihren für sie kennzeichnenden Veröffentlichungen und den Eigenheiten des Nachkriegs-Englands im Jahre 1946 nach. Beide waren Wiener, Wittgenstein aus reichem, der Kultur eng verbundenen Elternhaus mit geradezu aristokratischer Lebensführung, Popper hingegen stammte aus einem bildungsbürgerlichen Haushalt bescheidener Lebensführung. In Wittgensteins Familie gab es skurrile, exzentrische Persönlichkeiten mit einer ungewöhnlichen Anzahl von Selbstmorden, von Poppers Familie ist derlei nicht bekannt. Wissenschaftlich waren beide Philosophen zunächst Außenseiter, wenn man den Wiener Kreis um Moritz Schlick als Zentrum der Philosophie beider Heimatstadt betrachtet. Beide, Wittgenstein und Popper waren im Jahre 1946 durch nur eine wesentliche Veröffentlichung bekannt, Wittgenstein durch den schon 1921 veröffentlichten "Tractatus Logico-Philosophicus", Popper durch das gerade erschienene Werk "The Open Society and Its Enemies", dessen Abrechnung mit dem Marxismus und anderen totalitären Regimen ihm eine ungeheure Popularität verschafften, während der esoterische Tractatus nur wenigen, einer bewundernden Gemeinschaft von "Jüngern" bekannt war.
Bewundernswert sind die Hintergrund-Recherchen der beiden Autoren, die ebenso bewandert sind im Wien der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, wie in der geistesgeschichtlichen Bedeutung bei der Philosophen und ihres wissenschaftlichen Umfelds, als auch die äußerst lesbare Darstellung der philosophischen Gedanken und Prinzipien beider Antagonisten. Wir wissen nun sehr genau, worum es bei der Auseinandersetzung vom 25. Oktober 1946 ging, auch wenn wir am Ende immer noch nicht den genauen Hergang der kontroversen Begegnung kennen. Eines scheint jedoch festzustellen, dass die Beschreibung des Vorgangs, die Popper in seinen Erinnerungen in Unended Quest" gibt, fehlerhaft ist, während Wittgenstein es vorgezogen hat, getreu seiner Maxime Wovon an nicht reden kann, soll man schweigen", sich nicht öffentlich zu äußern.
Format:Taschenbuch|Von Amazon bestätigter Kauf
Das Buch bietet ein unglaublich breites Bild aller Aspekte der Zeit und des Konflikts, auch wenn ich die Gewichte z. T. etwas anders gesetzt hätte.
Die hilfreichsten Kundenrezensionen auf Amazon.com (beta)
Amazon.com:
105 Rezensionen
20 von 22 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Can Stories Of Fencing Philosophers Be Falsified?
18. Februar 2002
Format:Gebundene Ausgabe
Wittgenstein's Poker by Dave Edmonds & John Eidinow, a distant cousin to The Metaphysical Club by Louis Menand, is a good book, but not a great book. The book is a parallel biography of two of the most important philosophers of the 20th Century, Ludwig Wittgenstein and Karl Popper. The book starts with the one meeting between the two philosophers, which ended with Wittgenstein wielding a fire poker at Popper. I was originally going to give the book a full 5 stars, but I feel the ending let me down. I was expecting the authors to tie all the disparate threads followed in the book together better than they did, but was disappointed when the book just whimpered to an end, especially after such a clever beginning. I would still recommend the book to folks interested in philosophy, Wittgenstein, Popper, and the history of the first half of the 20th Century. If I could, I'd give the book a 4.4 stars. ...
26 von 30 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Good but unsatisfying
15. Januar 2002
Format:Gebundene Ausgabe
This was a fun read and I devoured it in about three days. It provided fascinating biographical and historical details and it was decent overview of the philosophical issues of the time. Yet I came away feeling a little short-changed. The book didn't offer a very clear view of Wittgenstein's philosophy, how he used it and how he applied it. The same perhaps could be said of the book's characterization of Popper but I knew much more about Popper coming in. Finally, the book never really provides a blow-by-blow account of the argument -- Popper said this, Wittgenstein responded with that, Popper replied thusly, and so on. It seems like that at least a speculative paraphrasing of the argument would have been possible given the research the authors did. I was disappointed they didn't even try. All I came away with was a general idea of what the argument was about -- philosophical problems versus puzzles -- and the atmosphere of the scene at Cambridge. I wanted more.
35 von 42 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
Entertaining but superficial
6. Februar 2002
Format:Gebundene Ausgabe|Von Amazon bestätigter Kauf
The authors present an entertaining overview of some of the more interesting people in 20th century philosophy, especially highlighting the way Bertrand Russell, Karl Popper, and Ludwig Wittgenstein interacted. The background on Vienna is especially nice. However, this book is journalism, not philosophy, even though the publisher's blurb claims that it is an engaging mix of "philosophy, history, biography, and literary detection". None of the major philosophical problems, positions, or puzzles are presented in any depth; usually the authors hop to the next topic just as the material is getting challenging, rather than trying to engage the reader in something intellectually satisfying. They even present us with an example of the technical logical notation of Bertrand Russell (again, just as it's starting to get good) but then offer no explanation of the elements of the example, leaving the reader wondering why they bothered to show it, as if expecting a "Gee, whiz" reaction but no interest in knowing more.
There are also some curious passages where the authors make some remarkable assertions with no substantiation for them. For example, on page 239, they state that "Capitalism has not led to a greater concentration of wealth into fewer and fewer hands." They are very vague about whether they are contesting that capitalism has caused this situation (defensible) or whether they think that this has not actually happened (incredible). To make it worse, it's hard to tell whether Popper is making the assertion or the authors. Such vagueness is hardly philosophy.
Page 291 has some writing which is more typical of a television documentary than a serious book. Evaluating Popper, the authors state that "Many of the political ideas which in 1946 seemed so radical and were so important have become received wisdom. The attacks on authoritarianism, dogma, and historical inevitability, the stress on tolerance, transparency, and debate, the embracing of trial-and-error, the distrust of certainty and the espousal of humility -- these today are beyond challenge and so beyond debate." Oh, really? "If a resurgence of communism, fascism, aggressive nationalism, or religious fundamentalism once again threatened the international order..." If? What can they possibly mean by "If"? While one could argue that communism is hardly resurgent, I can only wonder which planet of which star system contains an international order free of the other stresses listed here. The authors idealistically describe a utopian vision that is hard to reconcile with today's world, seeming to conclude that Popper was after all a tremendous influence on world peace. I don't think so.
An amusing read, but you'll need to turn elsewhere for philosophical writing.
Waren diese Rezensionen hilfreich?
Wir wollen von Ihnen hören.
Kunden diskutieren
|
Das Forum zu diesem Produkt
Fragen stellen, Meinungen austauschen, Einblicke gewinnen Aktive Diskussionen in ähnlichen Foren
Kundendiskussionen durchsuchen
|
Ähnliche Foren
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lieblingslisten
|
|
Ähnliche Artikel finden
Anhand des Sachgebietes nach ähnlichen Produkten suchen:
Ihr Kommentar
Möchten Sie die Produktinformationen aktualisieren oder Feedback zu den Produktabbildungen geben?
|
