Warum gibt es alles und nicht nichts?: Ein Ausflug in die Philosophie [Kindle Edition]

"Warum gibt es alles und nicht nichts" ist das neue, gerade einmal rund 200 Seiten starke Buch von Richard David Precht und dieser "Ausflug in die Philosophie" ist meiner Meinung nach wirklich nur für Kinder geeignet und daher werde ich es auch so bewerten: Als Kinderbuch...

Kurz zu Struktur und Inhalt:
Precht schreibt dieses Buch neben einer kurzen Einleitung über drei Kapitel ("Ich & Ich", "Das Gute & ich", "Mein Glück & ich") mit mehreren Unterkapiteln auf der Basis von Diskussionen mit seinem eigenen Sohn Oskar. Sein Ziel dabei ist es, die neugierigen "Kinderfragen" zu philosophischen Themen, wie dem Sinn des Lebens, der Moral oder des Glücks, kindgerecht und verständlich zu beantworten.

Jede dieser Fragen - darunter zum Beispiel als erste die Titelfrage des Buches, die, wie Precht findet, "wahrscheinlich [...] die älteste Frage der Philosophie überhaupt" ist, wird an einem Ort in Berlin diskutiert - dem Zoo, einem Museum oder einem Park - und jedes Unterkapitel wird eingeleitet durch eine kleine Beschreibung dieses Ortes. Anschließend folgt die Diskussion mit seinem Sohn, die durch einige Hintergrundinformationen aus der Geschichte oder aus Verhaltensstudien unterbrochen wird, und jedes Unterkaptiel endet mit einer kurz zusammengefassten philosophischen Erkenntnis und einer neuen Frage, die dann im Folgekapitel behandelt wird.

Ortsbeschreibung, Dialog mit dem Sohn, Hintergrundinformation und Erkenntnis sind jeweils durch unterschiedliche Schriftarten von einander abgegrenzt, was ich bei einem Sachbuch für Kinder durch die Wiedererkennbarkeit eines immer wiederkehrenden inhaltlichen Elements ganz ansprechend finde.

Auch die Sprache ist kindgerecht einfach gehalten. Leichter Satzbau, wenige Fachbegriffe. Allerdings sind gerade die teilweise doch etwas ausladender geratenen Ortsbeschreibungen zu den Berliner Ausflugszielen manchmal wirklich trocken und selbst für mich als junge Erwachsene langweilig - und ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass ich es als Kind interessanter gefunden hätte.

Durch die manchmal auch recht anschaulichen, aber nicht immer für Kinderphantasien tauglichen Hintergrundinformationen (zum Beispiel die Geschichte von Phineas Gage, wie bei einer Explosion eine lange Eisenstange durch seinen Kopf schoss samt Schilderung der Gewebereste an besagter Stange) machen es für mich zusätzlich schwerer, dieses Buch als gutes Sachbuch für Kinder zu sehen. Unter 10 Jahren ist es sicher nicht geeignet, manche der Studien, die geschildert werden, wären wahrscheinlich auch noch nicht verständlich, aber für junge Teenager, sagen wir über 14 Jahren, sind die philosophischen Erkenntnisse dann auch schon wieder zu banal (von Erwachsenen ganz zu schweigen).

Daher lautet mein Fazit, dass Precht hier versucht hat, ein philosophisches Kinderbuch zu schreiben, aber dabei ein wenig an der Gratwanderung zwischen banalen, aber kindgerechten Erkenntnissen auf der einen Seite und detailierten Hintergrundinformationen zu Handlungsorten und wissenschaftlichen Erkenntnissen auf der anderen Seite gescheitert ist. Für ein Kinderbuch fehlt manchmal einfach die Spannung, das Interessante, für ein Jugend- oder Erwachsenenbuch reichen auf mehrere Seiten ausgewalzte Kinderdiskussionen mit Klein-Oskar zu solch einfachen Dingen wie "Schönheit liegt im Auge des Betrachters" einfach nicht aus.

Für den Anspruch als Kinderbuch daher 3 Sterne, für Erwachsene ein klares FINGER WEG!

Das muß man dem Autor unbedingt lassen: Mit seinen interessant formulierten Titeln zwingt er einen, in seine Bücher hineinzuschauen. Also habe ich auch dieses Buch wieder aufgeklappt, obwohl ich im Moment kein Kindergeschenk brauche. Das Anliegen des Autors, ein gutes Philosophiebuch für junge Leser zu schreiben, verdient allen Respekt und große Sympathie, allein, ich halte seinen Versuch für gescheitert. Immerhin ist dabei ein passables Buch für Berliner Kinder herausgekommen.

Wie in seinem ersten Buch für Philosophie-Einsteiger und Jugendliche Wer bin ich - und wenn ja wie viele? Eine philosophische Reise gibt es so eine Art Rahmenhandlung. Dort war es der launige Gang durch die Philosophiegeschichte und durch die Lebensgeschichte großer Denker, hier ist es der Spaziergang durch Berlin. Die eher nebensächlichen Philosophen-Biographien seines großen Bestsellers führten nach Meinung von Kritikern zwar auch erst einmal in den Wald, denn sie haben die Erwartungen der Titelfrage nicht eingelöst, waren aber kurzweilig.

Der Spaziergang durch Berlin und seine Geschichte dagegen ist für einen, der nicht aus der Stadt kommt oder sich nicht zufällig dafür interessiert, viel zu weit aus der Spur. Mal ehrlich: In welchem Jahr seines Lebens möchte ein Kind oder ein Jugendlicher etwas über den "berühmten Staudenzüchter Karl Förster" erfahren? Diese unfaßbar ab-wegige Detailinformation auf S. 90 und die inhaltlich und sprachlich plumpe Behauptung auf S. 23, daß es vor dem Urknall nur so einen "riesigen Klumpen" gegeben hätte, markieren beispielhaft die grundsätzliche Desorientierung des Autors in bezug auf seine Zielgruppe: Weite Teile der Hintergrundschilderungen und einige Mäanderungen der Gespräche mit Oskar interessieren jüngere Kinder nicht und weite Teile des philosophischen Inhaltes sind für ältere zu banal oder sprachlich reizlos. Als Kinderbuchautor den richtigen Ton zu treffen und nicht bemüht zu wirken, ist schon nicht leicht. Precht gelingt es vor allem nicht, für eine bestimmte Zielgruppe den Ton zu halten.

Wie soll man ein so gründlich mißglücktes Kinderbuch eines sympathischen und bejubelten Bestsellerautors bewerten? Nun, gerechterweise im Vergleich zum Orientierungswert des Besten. Das beste mir bekannte Buch des Genres ist Philosophie - Abenteuer Denken des britischen Philosophiedozenten Stephen Law. Vor dem Maßstab dieses Meisterwerkes läßt sich für den Versuch von Precht leider kaum mehr als ein Stern rechtfertigen.

Da ich (18 Jahre) gerne mal ein philosophisches Buch in die Hand nehme, dachte ich, "Warum gibt es alles und nicht nichts?" sei ganz interessant. Auch die Kapitelüberschriften wie "Verderben Belohnungen den Charakter?" und "Darf man Tiere essen?" ließen mich auf spannende Kommentare des Autors und auf ansprechende Texte aus verschieden Quellen und Blickwinkel freuen. Da hatte ich mich aber geirrt. Meiner Meinung nach ist das Philosophische in diesem Buch ziemlich plump und sehr simpel dargestellt. Auch die Sprache ist nicht sehr reizvoll und man liest das Buch mal eben nebenher. Ich bin momentan etwa bei der Hälfte des Buches und bisher ziemlich enttäuscht. Es sind zwar einige Aspekte genannt, die ich gerne mal genauer nachlesen würde, aber das eher in anderen Büchern und sonst wird einfach viel genannt, was einfach zu offensichtlich ist.
Fazit: Für ein Kind scheint es ein recht annehmbares Buch zu sein, aber für diejenigen, die wirklich etwas Gutes über Philosophie lesen wollen, ist davon abzuraten, dieses Buch zu lesen.