Warum Liebe weh tut: Eine soziologische Erklärung [Gebundene Ausgabe]

Schon lange nicht mehr, habe ich soviel Zeit mit einem Buch verbracht, wie mit diesem. Die 50-jährige Wissenschaftlerin ist Professorin für Soziologie, stammt ursprünglich aus Marokko, lebt seit 10 Jahren mit ihrer Familie in Jerusalem, gibt europaweit Vorträge und Seminare, hat ursprünglich in Frankreich, den USA und Deutschland gelebt. Eva Illouz gehört zu den bekanntesten Soziologen unserer heutigen Zeit, die sogar zu den "zwölf Intellektuellen, die das Denken der Zukunft entscheidend verändern" gezählt wird. Die Tatsache, dass weithin heute Beziehungen, wir reden hier von der Romantischen und der Se*uellen, sich im Grunde chaotisch zeigen, eine Entwicklung, die die Autorin vor Fragen, aber auch eine gewisse Ratlosigkeit stellte, und sie zu Fragen führt wie: Warum ist unser Selbstwertgefühl so eng mit der Liebe verbunden? Litten die Menschen in der Vergangenheit die gleichen Liebesqualen wie die heutigen modernen Menschen? Wohin führen uns die Fragen auf den Einfluss unserer heutigen Kultur, oder auch unser eigener Ursprung, wo der Blick auf beschädigte Kindheiten geht, dem man auf den Grund gehen will. Welche Rolle spielt dabei der psychologische und sozialen Kontakt, in dem sich heute Männer und Frauen begegnen und kennen lernen.

Ehrlich gesagt, finde ich den Buchtitel nicht wirklich zutreffend und geht nur teilweise darauf ein. Ausserdem haben wir es hier mit einer anspruchsvollen, wissenschaftlichen Abhandlung zu tun, die einen soziologischen Ansatz vertritt. Vermutlich trifft der Titel das Leserbedürfnis mehr, als der eigentliche Inhalt, der nur langsam und Fremdwörterlexikon in der Nähe zu bewältigen ist. Eva Illouz, die schon vorausgehend Der Konsum der Romantik: Liebe und die kulturellen Widersprüche des Kapitalismus (Frankfurter Beiträge zur Soziologie und Sozialphilosophie) (2003), die auf viel Resonanz gestossen ist, dann Gefühle in Zeiten des Kapitalismus: Adorno-Vorlesungen 2004: Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2004 (suhrkamp taschenbuch wissenschaft) (2006) und Die Errettung der modernen Seele: Therapien, Gefühle und die Kultur der Selbsthilfe (2009) veröffentlicht hat, beruft sich in ihrem neuen Buch, auf Interviews, einer Auswahl von Selbsthilfegruppen im Internet, zeitgenössischer Romane sowie jene des 19. Jahrhunderts, Ratgebern zur Liebesaffären, zu Partnersuche, zu Ehe und Scheidung, Internet-Kontaktbörsen, diversen Websites und Internetforen zum Austausch von Beziehungsthemen und Diskussionen, sowie einer Analyse, die sie unter dem Namen "Modern Love" in der New York Times durchgeführt hat.

Ihre Fragen drehen sich darum, wie sich die heutige Partnerwahl verändert hat und an welchen Werten sie sich heute orientiert. Diese versucht sie dann mit dem 19. und 18. Jhd. zu vergleichen, ob dabei die bspw. verwendeten Romane einer Jane Austen oder eines Gustav Flaubert (um nur einige zu nennen) genügend ausreichend sind, überlasse ich gerne dem Leser. Wir erfahren wie bspw. Mark Twain um seine damalige Frau, und damaligen Vorzeichen geworben hat.Eva Illouz geht auf Themen ein wie, Liebeswerben, die Bedeutung von Versprechen, die heutige verse*ualisierte Schönheit bei Frauen, der generellen Se*ualisierung des Körpers, die Bedeutung von Schönheit, Se*yness und soziale Schicht, der emotionalisierten Se*ualität, Se*yness als Bewertungsmodus, die heutigen Bedingungen die an den modernen Heiratsmarkt gestellt werden, Se*yness und Attraktivität, die po*nofizierte heutige Kultur, der heutige Paarbildungsprozess, die se*uelle Attraktivität als Statussymbol, ero*isches Kapital, se*uelle Kapitalisten, Se*uelle Attraktivität und Ero*ische Wertigkeit, der Architektur der romantischen Wahl, Freiheit als Markenzeichen der Moderne, der Bedeutungswandel in Ehe und Se*ualität, der Bindungsangst/Bindungsbereitschaft vor allem bei Männern, Archetypen der Moral, der Männlichkeit im 19. Jhd., der Se*ualität als Statussymbol, der Bedeutung von Schönheit und Jugendlichkeit bei Frauen contra Bewusstsein des Alterns, den heutigen Fallstricken der Ehe, die innere Architektur der Liebeswahl, Ausdruck von Moral in gegebenen Versprechen, Rendezvous ohne Liebe und Verbindlichkeit- die Liebe wird auf Eis gelegt, der Wert des Selbst im Kontext von Liebe und Beziehung, ob Liebe demütig macht, Attraktivität als das heutige Hauptkriterium für die heutige Partnersuche, die Erfahrung des Selbstwerts über die romantische Anerkennung, Austauschbarkeit der Partner im Internet, Bewertung + Vergleich mit anderen Pot. Partnern, bis hin zu fiktionalen Gefühlen, die von Tagträumereien und Vorstellungskraft durchdrungen ist. (Beziehungen die vielmehr in der Vorstellung gelebt werden).

Fazit: Aus meiner Sicht wirft diese Studie zwar ein neues Licht, auf den modernen Kontext von Paarbildung und Anspruchsdenken, was die Attraktivität bei der Partnerwahl anbelangt und erlaubt sicherlich auf eine neue Weise darüber nachzudenken. Jedoch, gibt aus meiner Sicht dieses Buch viel zu wenig Antwort, warum heute so viele Beziehungen vom Scheitern gezeichnet sind, oder chaotischen Verläufen unterworfen sind. Illouz zeigt jedoch überdeutlich, die Geschlechteridentitätenbildung im Kontext der modernen Paarbildungsprozess, wo körperliche Attraktivität zu einer Überbetonung mutiert, und Verbindlichkeit und Verantwortung tendenziell eher abnimmt. Wohin der Einfluss des Internets in Punkto Partnersuche und Partnerwahl führen wird, ist nur in den Ansätzen sichtbar aber nicht absehbar. Klar ist auch, dass der Zugang ins Netz vor der Paarbildung nicht halt macht, und sich mittlerweile auch herumgesprochens hat, dass es sich um ein lukratives Metier handelt, zu dem immer mehr Menschen Zugriff nehmen.

Vor allem Männern, schreibt die Autorin eine zunehmende Se*ualisierung zu, mit einer abnehmenden Bereitschaft sich in verbindliche Partnerschaften zu begeben. Aus der Sicht der Autorin sind Männer auf serielle Se*ualität ausgerichtet, dessen Hintergrund Autonomie und Unabhängigkeit sind, der weibliche Selbstwert im Gegenzug jedoch abhängiger ist. Das hier ein gewisses "Konsumdenken" sich abzeichnet, ist wohl nicht ganz zu verleugnen. Illouz versucht in ihrer Neuveröffentlichung, mehr Licht auf Beziehungen zu werfen, die zwar natürlich erscheinen, aber aus ihrer Sicht dann doch soziale Ursachen haben. Eine Liberalisierung der Liebesmärkte, hat zu mehr Austauschbarkeit und der damit verbundenen Verunsicherung geführt. Die Frage ist nur, wohin sich unsere Gesellschaft diesbezüglich entwickelt? "Männer können dem Gebot der Autonomie konsequenter und für einen längeren Teil ihres Lebens folgen und dadurch das weibliche Begehren nach Verbundenheit emotional einfordern" schreibt sie.

Auch wenn ich diese Studie mit Interesse gelesen habe, bleibt sie für mich rationalistisch, theoretisch, verkopft, intellektuell, irgendwo da oben in höheren Sphären. Leider bin ich nie den Gedanken los geworden, dass sich das hier veröffentlichte Gedankengut doch sehr am amerikanischen Denken und Verhalten orientiert. Wer jedoch sich einmal eine Buchlänge soziologischen Gedankenguts in Sachen Liebeswahl und Liebeskultur geben möchte, ist hier sicher gut beraten. Ob die Quellen, aus denen die Autorin schöpft, für solche Thesen und Gedankenansätze hierfür ausreichen, muss wohl der Leser selbst entscheiden, ich halte es jedoch für dürftig. Immerhin hat die Autorin, ihr Werk jenen Lesern gewidmet, denen sie ihre Liebe ausdrückt und das, so Illouz, Männern und Frauen mit und ohne Schmerz!

Der Buchtitel klingt fast so, als wäre Liebe etwas Schmerzhaftes, was man eher meiden sollte. So ist es natürlich nicht gemeint. Sondern mehr so, dass es schmerzhaft sein kann, sich von sorgsam gehüteten Illusionen über das Thema Liebe zu trennen.

Eine Illusion, der die Autorin im Buch zu Leibe rückt, ist z.B. die Vorstellung, dass die Liebe zwischen zwei Menschen ein romatisches Refugium ist, eine Konstante, auf die die Aussenwelt keinen Einfluss hat. Frau Illouz These ist statt dessen, dass die Liebe, wie alle anderen Dinge auch, dem gesellschaftlichen Wandel unterliegt und von Kultur, techn. Fortschritt und dem Wirtschaftssystem beeinflusst wird.

Unser System ist ja auf Märkten aufgebaut, also dem Zusammenkommen von Angebot und Nachfrage. Und das gilt in immer stärkeren Maße auch für zwischenmenschliche Beziehungen. Zehn Millionen Singles leben in Deutschland. Fast zwei Drittel von Ihnen suchen ihr Glück mittlerweile auch im Internet.

In dieser Welt der unzähligen Möglichkeiten wird es immer schwerer, sich zu entscheiden, sich zu binden. Jeder glaubt, den perfekten Partner finden zu können, statt sich mit dem Zufälligen zufrieden zu geben. Warum jemanden akzeptieren, den man zufällig auf einer Party kennen gelernt hat, oder mit dem man zufällig in einen Kurs zusammengewürfelt wurde, wenn doch vielleicht schon im Internet nur wenige Mausklicks entfernt der ideale Partner wartet? Und so wird gesucht und verworfen, sich getroffen, sich geliebt - und dann wieder getrennt. Zurück bleiben oft enttäuschte, von den eigenen Erwartungen betrogene Menschen.

Doch was folgt aus alledem? Die Autorin plädiert dafür, sich wieder mehr auf das eigene Gefühl, die eigene Intuition zu verlassen, und nicht auf Matchingspoints und wissenschaftliche Profilanalysen. Denn die Idee der Liebe ist deshalb so kostbar für uns, weil sie nicht eigennützig ist und nicht mathematisch berechnet werden kann. Sie ist absichtslos, und genau das macht die Schönheit der Liebe aus.

Fundierte soziologische Bücher zum Thema 'persönliche Beziehungen' sind relativ selten. Eva Illouz macht hier eine Ausnahme. Sehr erhellend arbeitet sie die Unterschiede zwischen vormodernen und modernen Beziehungsformen heraus. Die spätmoderne Beziehung sieht sie durch eine Asymmetrie zwischen männlicher 'Beziehungsabneigung' und sexuellem Varianzinteresse und weiblicher Beziehungsorientierung geprägt. Das ist gut geschrieben und mit vielen Beispielen erläutert. Allerdings neigt Illouz zur Pauschalisierung, indem sie nur einen einzigen männlichen und einen weiblichen Typus kennt. Auch die empirische Fundierung ihres Buches bleibt etwas vage. Die Lektüre lohnt sich in jedem Fall, aber hin und wieder wird man ein Fragezeichen setzen müssen.